气候变化带来了冰川融化、海平面上升等一系列问题，影响到人类的发展和物种的多样性。为了应对气候变化，减轻大量温室气体排放对人类社会造成的影响，各国政府出台了若干碳减排政策，主要包括碳交易、碳税和碳标签制度等。其中，碳交易因其市场机制作用效果显著，对社会福利更优，被美国、欧盟等国家或组织所广泛采用。目前，芝加哥气候交易体系、澳大利亚温室气体减排交易体系、美国区域温室气体减排计划、欧盟碳交易体系等已成为具有代表性的碳交易体系，欧盟碳排放交易所已成为世界最大的碳交易市场[1]。我国政府高度重视碳排放问题，采用碳限额-交易政策鼓励企业减少碳排放。2011年10月启动碳排放权交易试点工作，2013年深圳碳交易市场率先开启碳交易，现已在北京、天津、上海、重庆、湖北、广东和深圳等7个省市开展了富有成效的碳交易试点工作。2014年国家发改委出台《碳排放权交易管理暂行办法》，“十三五”规划中明确提出在2017年正式启动建立全国统一碳排放交易市场。在统一碳交易市场中，企业如何选择交易对象，确定合适的交易量，在完成配额的同时最小化交易风险和交易成本，是企业碳排放权交易决策需要解决的重要问题。目前，碳排放权交易的相关研究很多，但多集中在碳税和碳交易政策的比较选择[2-4]、碳排放权交易价格分析[5-7]和交易市场机制设计[8-10]等宏观方面，对于企业微观决策的研究多集中在生产决策或者减排投资决策[11-12]，鲜有考虑企业在碳排放权交易市场上的直接决策问题，而这一问题随着全国统一碳排放权交易市场的建设，对企业科学、系统的决策愈发重要。

1 企业碳排放权交易决策过程

完整的企业碳排放权交易决策过程如图1所示。首先，企业要预估自身产生的碳排放量，如果预计碳排放大于获得的碳排量放权配额，那么其将成为潜在买方，继而考虑是否自行减排。若选择实施自行减排，就需要制定相应的减排措施；若决定不实施碳减排，将作为实际的买方到碳交易市场购买不足的配额以完成履约或者也可以权衡利弊直接缴纳相应的罚金。如果预计(实际)排放量小于获得的配额，那么企业将成为潜在卖方，可以考虑将剩余的配额出售，若出售则企业成为碳交易市场的卖方，若不出售则可作为企业留存以备后用。如果实际排放量大于获得的配额，那么企业就只有接受惩罚或者购买配额来完成履约。可见，企业在碳排放权交易市场的直接决策就包含2类：要么买入，要么卖出。考虑到当前我国碳交易市场并不活跃[13]，买方的话语权较强且在决策做出的过程中更加复杂和具有代表性，选取买方的交易决策为研究对象，主要包括2个决策内容：一是评价交易对象；二是确定与交易对象的交易价格和交易量，实现碳排放权购买成本最低。

图1 企业碳排放权交易决策过程 Fig.1 Carbon emission permit trading and decision-making process of enterprises

2 企业碳排放权交易决策模型

2.1 碳排放权交易对象评价模型

(1)评价指标体系构建 企业在碳排放权交易时，首先会根据碳排放权交易所提供的网络实时价格数据、碳排放权交易企业的相关信息等选择交易对象。由于我国碳交易市场体系尚不成熟、碳资产透明程度不高等原因，碳排放权交易双方的信息并不对称，对于买方而言，往往存在着一定的交易风险。为了尽可能地降低企业的交易风险，就需要对交易对象进行评价。结合试点的7家排放权交易所在规则制定、企业教育、数据摸底、启动交易、履约清缴、配额抵消机制运行等方面的政策文件，认为碳排放权交易过程中的风险主要来自市场和卖方企业自身2个方面，而市场方面的风险主要包括碳排放权交易卖方的诚信风险和价格风险。

7.3 自查自纠。应实行食品安全企业主要负责人制，定期组织开展食品安全自查并督促整改到位。应成立由职工代表组成的企事业单位膳食管理委员（食品安全管理小组）或者食品安全检查员队伍，定期对食堂开展食品安全检查和评议。应将食堂自查发现的问题与整改情况应予以公示。

考察大众传播效果的重要标准就是受众，并且这也是大众传播中非常重要的概念之一。在媒介融合时代背景下，人们接触信息基本都是通过媒介所传输的视频、声音等，通过这些信息，人们自然就会形成对当前社会的认知。由此可见，媒介对于受众有着潜移默化的影响。不过，我们必须得注意的是，媒介融合虽然能够给人们带来获取信息的便利，但很有可能因为个体缺乏媒介素养而产生乙烯类的问题。例如传媒产业化使得“受众就是市场”这一观念的产生，这样极易导致传媒产业出现公共服务职责缺失以及利益至上的观念。

诚信风险。

日日顺物流以黄岛智能仓为切入点，通过全产业联的互联互通，为用户提供全流程的解决方案，其创新的场景物流模式，将推动整个物流行业的转型升级。这就是现在的日日顺智能产业生态，未来将会是一个很庞大的体系。

①对政府的诚信度，即自行上报的减排数据是否属实。我国要求企业自行上报减排数据，经过相关机构检测和核查，从而得到比较可靠的数据。如今我国的排放权交易所的数量一直在增加，储存的历史数据不断增多。根据碳排放权交易所提供的历史数据，买方可以得到交易对象对政府的诚信度。

本文统计的文章中，中文分词技术的发展与搜索引擎技术研究和发展紧密相关，2003-2009 年同时包含分词与搜索引擎的文章占约16%，之后中文分词技术开始逐渐向各个应用领域渗透，如互联网数据、医疗数据、地理数据等，至2015 年同时包含分词与搜索引擎的文章只有8%，分词技术更多的与情感分析、文本分类、专业语料库等联系起来。这个统计结果也支持分词技术发展相对成熟，并逐渐到各个领域推广应用的现实情况。

在我眼中，音乐是神圣的。神圣的来源是我对它的热爱。难过的时候，我就会听一首《女孩，别哭》，脸上就挂起了微笑；生气的时候，我就会听一首《快乐宝贝》，心中的气就云消雾散了；考试成绩不好时，就会听一首《童年》，提醒自己：珍惜时光，好好学习。

③在主营业务市场上的诚信度。在考察交易对象的诚信风险时，不仅要考虑其在碳交易市场的诚信度，企业在主营业务上的诚信也同样重要，特别是对于初入交易市场的卖方企业，更应关注他们在主营业务市场上的诚信度。如果企业在主营业务市场上的诚信度很低，即使其在碳交易这个新兴市场上开始表现出诚信，那么该企业的整体诚信风险仍将受到影响。

柬埔寨留学生和本土学生汉语学习的目标需求对比研究…………………………………………………王睿昕（123）

价格风险。

目前，我国碳排放权交易市场的定价机制尚不健全，交易过程中买方和卖方主要通过协商议价的方式来确定最后的成交价格[14]。对于买方而言，交易对象的价格风险主要体现在：

②卖方的报价偏好。除了卖方报价可能存在一定的跌涨幅外，其报价偏好对买方来说也具有一定的价格承受风险。很明显，卖方报价越偏好于低价，买方价格承担风险越低；否则越高。

①卖方报价的跌涨幅度。根据各家碳交易所的明文规定，卖方报价的跌涨幅度必须控制在一定范围之内，超出了这个范围将会受到警告或者罚款惩罚。因此，报价涨跌幅度越小，买方承担的报价风险越低。

③政策应对。有关碳排放权交易市场的法律、法规和相关政策、规则发生变化，可能引起碳排放权交易市场价格波动，使交易参与人存在亏损的可能。因此，交易对象能否恰当、及时地应对碳排放权交易市场价格政策变化，对买方而言至为重要。

过度的流失会给酒店带来顾客忠诚度降低、经营成本提高等后果。近几年来我国酒店员工流失率不断升高甚至已远远超过酒店行业员工流失的基本标准15%。酒店员工流失大多数为基层员工，而正是这些基层的一线员工才反映了一个酒店的服务质量，由此可见，酒店员工流失率对酒店的服务质量和发展有着极为重要的影响。

假设2：碳排放权交易过程中各卖方的报价区间由上个月成交价格的最低价和最高价确定为且报价与成交价一致，由此得到最终交易价格为

在交易过程中，买方不仅要考虑交易对象在碳排放权交易市场的表现，还要考虑卖方企业自身的状况，可从以下方面考察卖方企业自身风险：

①企业财务状况。企业的财务状况主要从企业盈利能力、运营能力、财务安全和发展能力4个方面来综合评价。通常，企业财务状况越良好，其传递给碳交易购买方的风险越小；否则，如果其财务状况较差，则有碳排放权交易投机的可能性，碳交易风险较大。

②企业日常经营。企业的日常经营状况主要从企业的资产质量、资本结构质量、利润质量、现金流量质量4个方面来综合评价[15]。其中，企业的资产质量是指特定资产在企业管理系统中发挥作用的质量，若能够发挥较好的作用，则该资产属于企业的优良资产，质量较高；资本结构质量是指企业有代价的负债与所有者权益的比值的高低，若比值较低，说明企业的财务能力较强，对负债资本的保障程度较高；利润质量包括企业利润的形成过程、利润结构和利润的成果3方面的质量，若企业利润质量较高，说明企业的主营业务发展前景较广阔，利润结构比较合理，企业有较好的利润支付能力，利润增加带来的净资产的增加奠定了企业发展的资产基础；现金流量质量是指企业的现金流量能否运转，流量运转是否能够达到企业的预期目标。日常经营是企业财务状况的过程体现，有的企业尽管当前财务状况良好，但是其日常经营不善于管理，就存在未来潜在风险，进而传递给碳排放权交易形成交易风险。

考虑到属性值存在区间和数值的情况，以关联函数值作为度量指标，在计算出可拓距基础上，计算关联函数的标准差，从而确定属性的权重，如式（1）：

我国已步入老龄社会，据有关资料显示，老年人的人数占比保持稳定的增长趋势[1].如何提高老年人，或行动受限人群的生活质量，是当今多数家庭忧虑的问题.具有一定活动能力的老年人或残疾人，如厕是一件令其烦恼的事，很多人需要家属助力才可以实现如厕.为此，提出一款液压助力装置，解决上述人群如厕问题.

三是优化产能建设方案。针对不同类型油藏的特点，加强前期研究，以室内研究为基础，以现场试验为依托，提高对油藏的认知程度，优化工艺技术，增强产能建设方案的针对性。

③企业专业水平。即企业是否有专业的碳排放权交易业务团队。碳排放权交易撮合及行情揭示是通过电子通讯技术实现的，这些技术甚至存在着被网络黑客和计算机病毒攻击的可能，因此可能给交易参与人带来损失。目前我国碳排放权交易仍在发展中，碳交易、碳金融领域相关的人才比较匮乏，与之相关的工作人员较少，而这个领域对人才质量要求较高，不仅要精通业务，还要掌握环境、金融、法律、经济等方面能力。如果企业没有专业的碳排放权交易业务团队，交易参与人将会承担较大的风险。

(2)评价模型构建 由于不同指标的重要性不同，运用层次分析法(AHP，analytic hierarchy process)设置指标权重。首先，建立层次结构,如图2所示。目标层为选择碳排放权交易对象；准则层为诚信风险、价格风险和企业自身风险，3个准则又可以细化为9个具体指标：对政府诚信度、对交易对象诚信度、主营业务诚信度、价格跌涨幅、价格偏好、政策应对、企业财务状况、企业日常经营和企业专业水平。其次，由专家按照1～9标度法对准则层相对目标层、指标层相对准则层进行两两比较，给出相应的判断矩阵。再次，计算4个判断矩阵的特征向量W、最大特征值max、一致性指标CI和随机一致性比值CR，当CR≤0.10时，认为判断矩阵通过一致性检验；否则需调整判断矩阵，使之满足CR≤0.10。最后，计算9个指标相对目标层的组合权重，记为w1～w9。

图2 碳交易对象评价的层次结构 Fig.2 Hierarchical chart of carbon trading object evaluation

依据如表1所列的评判标准组织专家对备选的k个交易对象的各项指标按照百分制进行赋值。其中，定义卖方i的报价偏好指数αi如图3所示，当αi =0.5时，表明卖方表现出风险中性，报价采取理智态度，取中间价；当αi接近于0时，表示卖方倾向高价卖出，属于可以囤积居奇的风险冒险型，报价通常偏高；当αi接近于1时，表示卖方倾向低价卖出，属于风险厌恶型，急于出售，报价通常较低。

设有k个交易对象可供选择，评价得到第i个交易对象9项指标的分值为

fi= (fi1,fi2,fi3,fi4,fi5,fi6,fi7,fi8,fi9)，

i=1,2,…，k

将各项指标的组合权重作为权数，计算第i个交易对象的加权总分值为

(1)

2.2 碳排放权交易决策优化模型

(1)模型基本假设 假设1：碳排放权交易过程中各卖方的报价偏好指数αi均可通过历史数据获得，属于已知参数。

表1 交易对象评价指标的赋值标准

Table 1 Assignment standards of trading object evaluation index

评价指标超低(0～25分)低(25～50分)中(50～75分)高(75～100分)对政府诚信度向政府谎报数据2次以上向政府谎报数据2次向政府谎报数据1次且程度较严重无向政府谎报数据记录或虽谎报一次但程度较轻对交易对象诚信度对交易对象违约1次以上对交易对象违约1次未能按时按量完成履约，最终完成履约但拖延较长总是能及时履约或未能按时按量完成履约，但补救时间短主营业务诚信度在主营业务市场纠纷次数超过3次在主营业务市场有过2次纠纷在主营业务市场有过1次纠纷在主营业务市场未发生纠纷价格跌涨幅价格跌涨幅度超过20%价格跌涨幅在10%～20%之间价格跌涨幅在5%～10%之间价格跌涨幅在5%以内价格偏好报价偏好指数在(0．75，1]之间报价偏好指数在(0．5，0．75]之间报价偏好指数在(0．25，0．5]之间报价偏好指数在(0，0．25]之间政策应对对国家政策毫不敏感对国家政策不太敏感对国家政策变化比较敏感对国家政策变化很敏感企业财务状况企业盈利能力、运营能力、财务安全和发展能力恶化企业盈利能力、运营能力、财务安全和发展能力出现问题企业盈利能力、运营能力、财务安全和发展能力一般企业盈利能力、运营能力、财务安全和发展能力良好企业日常经营企业的生产经营、资金周转和股东权益情况恶化企业的生产经营、资金周转和股东权益出现问题企业的生产经营、资金周转和股东权益情况一般企业的生产经营、资金周转和股东权益情况良好企业专业水平无专业团队有专业团队但质量不高有专业团队且质量一般有专业团队且质量较高

图3 卖方报价偏好与报价的关系 Fig.3 Relationship between seller′s quotation preference and actual quotation

企业自身风险。

假设3：买方为了降低交易风险，抑制风险高的卖方，鼓励风险低的卖方，采用风险挂钩策略，即交易对象的风险越高，相应的购买配额越少，否则购买额度越大。假设采取如下策略：取k个交易对象中评价最高者l的得分 δl,对应的购买指数为μl=1，则其他卖方的购买指数为

(2)

买方与卖方i的碳排放权交易量Qi受到卖方风险权重的制约，有

(3)

其中：为卖方i可用于本次交易的碳排放权配额量；Q为买方的配额需求总量。

(2)模型建立 当企业实际碳排放量大于碳排放权配额时，企业确定出配额需求总量Q与各个卖方的碳排放权交易量的总和必须满足买方的配额需求总量Q。根据所有卖方的报价和可供交易的配额量，买方要从中选出最优的组合，在尽可能降低交易风险的前提下，使企业的交易成本最低，则可以建立如下的碳排放权交易决策优化模型：

在现代经济领域，诚信是一种必要的无形资产。对于碳排放权交易买方来说，卖方的诚信主要体现在：

首先，坚持“以人为本”原则。学校要为教师创造良好的工作环境，营造互相尊重、协作发展的和谐氛围；充分考虑教师的个体需求及情绪变化，及时给予帮助，使其摆脱困扰，正确对待挫折。

(4)

(5)

从形式上看，上述模型是一个区间线性规划模型。在实际求解时，由于第1条假设，企业可以根据各个卖方的报价偏好指数αi，将其转换为线性规划问题，进而可以用单纯形法进行求解。

3 企业碳排放权交易决策示例

N水泥有限公司是北京市一家新型水泥企业，2017年获得碳排放权配额7.2×105 t。由于公司扩大经营规模，新增设了一条生产线，碳排放总量达到近8×105 t，需减排8×104 t。N公司决定到北京环境交易所下的碳排放权电子交易平台上购买配额来完成履约要求。编号为1～10的10家企业可提供碳排放配额(BEA)交易，可供的配额量分别为10 000 t、12 000 t、14 000 t、16 000 t、18 000 t、17 000 t、15 000 t、13 000 t、11 000 t和9 000 t。10家企业的报价区间分别为[50.89,52.37]元/t、[49.41,50.89]元/t、[47.93,49.41]元/t、[47.93,49.41]元/t、[49.41,50.89]元/t、[46.44,47.93]元/t、[49.41,50.89]元/t、[50.89,52.37]元/t、[52.37,53.85]元/t、[49.41,50.89]元/t，已知他们的价格偏好指数分别为0.5、0.4、0.3、0.3、0.4、0.2、0.4、0.5、0.6、0.4，则碳排放权交易的最终报价亦即成交价依次为：51.63元/t、50.30元/t、48.97元/t、48.97元/t、50.30元/t、47.63元/t、50.30元/t、51.63元/t、52.96元/t和50.30元/t。碳排放权交易专家按照1～9标度对图1中的准则层相对目标层、指标层相对准则层进行两两比较，得到两两判断矩阵分别为

(1)对碳排放权交易对象进行风险评价，可以从诚信风险、价格风险和企业自身风险3个方面展开，具体包括政府诚信度、交易对象诚信度、主营业务诚信度、报价跌涨幅、报价偏好度、政策影响度、企业财务状况、企业日常经营、企业专业水平9个指标。运用层次分析法对指标进行权重设置，应用综合评分法评价企业风险大小。

由专家依据表1的评分标准分别对10家企业在9个评价指标方面的表现进行打分，并计算企业在各项指标上得分的加权得分，如表2所列。

②对碳排放权交易对象的诚信度，即是否能够按时按量地完成碳排放权交易。各个碳交易所都有相应的应对策略和规则，北京碳交易所采取的是保证金制度，即在交易过程中如果出现违约或者未能按时按量履约的情况，卖方的保证金将被扣留，作为对买方的补偿金。因此，易于通过交易数据库获得卖方的诚信度。

表2 10家企业各项指标得分及总分

Table 2 Index scores and total points of 10 enterprises

序号A1A2A3A4A5A6A7A8A9得分144526663605778805057．57262657370746182855369．06353607873815376795571．09464748370805983806174．40570818674735479855772．53685868670876090906581．68790899475767495947179．28885748970655683846368．64981798465565678805663．631082748463714084856369．66

由表2可见，企业6得分最高，将其作为基准，取μ6=1，按照公式(2)得到10家卖方企业的权重依次为0.705、0.845、0.870、0.911、0.888、1、0.971、0.840、0.779和0.853。建立碳排放权交易成本最小的优化模型如下：

min C= 51.63Q1+50.30Q2+48.97Q3+

48.97Q4+50.30Q5+47.63Q6+

50.30Q7+51.63Q8+52.96Q9+

50.30Q10，

求解上述线性规划问题，得到最优解为

Q6=17 000，Q7=14 559，Q4=14 573，

Q5=15 983，Q3=12 185，Q10=5 700，

Q1= Q2= Q8= Q9=0，

即分别从企业6、企业7、企业4、企业5、企业3和企业10买入17 000 t、14 559 t、14 573 t、15 983 t、12 185 t和5 700 t碳排放权配额，其余4家企业则不买入，此时交易成本最小为3 943 022元。

4 结论

碳排放权交易是我国碳减排的重要手段，对于当前的买方市场，买方企业主要涉及2个方面的决策，即确定碳排放权交易对象和确定交易量。

那个时候，唐飞霄曾对这些江湖上的传闻不屑一顾，然而如今，当看到自己那只精钢打造的节足，在天葬刀的刀锋下一掠而断的时候，他便知道，传言并非虚妄。

计算得到上述4个矩阵的随机一致性比值CR依次为0.033、0.074、0.086和0.090，均小于0.1，通过一致性检验，进而得到A1～A9这9个指标的组合权重依次为：0.058、0.174、0.026、0.109、0.478、0.050、0.016、0.007和0.081。

(2)基于卖方报价偏好、风险挂钩策略等假设，构建企业碳排放权交易优化决策模型，目标为企业碳排放权交易的总成本最低，约束条件包括买方与各交易对象的交易量约束以及总配额需求约束。

欧阳橘红得知雷志雄要带着儿女回济南时，雷志雄的工作关系和户口迁移都办好了，车票也买好了。欧阳橘红一路大跑，气喘吁吁地闯进她以前的家，雷钢和雷红在清点行李。雷钢和雷红背对她。她一连两声，小钢，小红，他们都没回头，仿佛她不是他们的妈妈，一个陌生人。

(3)通过北京交易中心的模拟示例验证了上述碳排放权交易决策模型的可行性，可以减少主观决策的弊端，降低企业碳排放权交易风险，实现交易成本最小化。

参考文献：

[1] 刘婧.国际碳排放权交易市场对我国的影响及启示[J].环境经济，2010,7(6)：51-54.

[2] 石敏俊，袁永娜，周晟吕，等.碳减排政策：碳税、碳交易还是两者兼之？[J].管理科学学报，2013，16(9)：9-19.

[3] 吴力波，钱浩祺，汤维祺.基于动态边际减排成本模拟的碳排放权交易与碳税选择机制[J].经济研究，2014(9)：48-61，148.

[4] 俞业夔，李林军，李文江，等.中国碳减排政策的适用性比较研究：碳税与碳交易[J].生态经济，2014，30(5)：77-81.

[5] 王军锋，张静雯，刘鑫.碳排放权交易市场碳配额价格关联机制研究：基于计量模型的关联分析[J].中国人口·资源与环境，2014，24(1)：64-69.

[6] 齐绍洲，赵鑫，谭秀杰.基于EEMD模型的中国碳市场价格形成机制研究[J].武汉大学学报：哲学社会科学版，2015，68(4)：56-65.

[7] 陈欣，刘明，刘延.碳交易价格的驱动因素与结构性断点：基于中国七个碳交易试点的实证研究[J].经济问题，2016，38(11)：29-35.

[8] 万方，杜莉.中国统一碳交易市场机制设计的优化与完善：基于EU-ETS机制及其运行的分析与选择[J].经济与管理研究，2015，36(4)：16-23.

[9] 陈波.基于碳交易市场连接的宏观调控机制研究[J].中国人口·资源与环境，2015，25(10)：18-22.

[10] 邹亚生，孙佳.论我国的碳排放权交易市场机制选择[J].国际贸易问题，2011，37(7)：124-134.

[11] 李剑，苏秦，马俐.碳排放约束下供应链的碳交易模型研究[J].中国管理科学，2016，24(4)：54-62.

[12] 黄帝，陈剑，周泓.配额-交易机制下动态批量生产和减排投资策略研究[J].中国管理科学，2016，24(4)：129-137.

[13] 谢晶晶，窦祥胜.基于合作博弈的碳配额交易价格形成机制研究[J].管理评论，2016，28(2)：15-24.

[14] 郑爽.七省市碳交易试点调研报告[J].中国能源，2014，36(2)：23-27.

[15] 张新民，王秀丽.企业财务状况的质量特征[J].会计研究，2003，24(9)：35-38.