能力验证是利用实验室间比对确定实验室检测能力的活动［1–2］，为了确保检测实验室出具数据的有效性，实现检测结果互认，促进贸易互联互通，实验室管理机构常要求实验室将能力验证作为外部质量评价活动，并定期参加［3–7］。

能力验证结果不仅能够反映单个实验室的检测能力，同时还能反映参加实验室整体检测能力［4］。目前，利用能力验证结果评估单个实验室的检测能力有较多研究［6，8–12］，但将能力验证结果用于评价参加实验室整体检测能力情况的研究尚未见报道。笔者利用2013～2015年航空煤油能力验证的结果，探索了定量分析参加实验室整体检测能力的方法。

1 能力验证基本情况

自2013年起，针对航空煤油检测实验室的密度、馏程和闪点检测能力，每年在全国范围内组织实施了一次能力验证。笔者研究了2013～2015年间3次能力验证计划的评价结果，参加实验室共计63家次，评价数据为327个。

在3次能力验证计划中，均采用Z值进行能力评价［13–14］，Z 值按式 (1)计算。

 

式中：x——实验室测试结果；

首先，教师要精心设计教学过程，采用多种手段创设情境、设置问题，将历史学习的方法与知识的传授和能力的培养结合起来，在潜移默化中实现“基础知识、能力与方法、情感态度与价值观”三位一体的教学目标。

σˆ——能力评定标准差。

|Z |值用于评价实验室的检测能力，其评价准则如下［13–14］：

参加实验室采用的检测标准及其数量情况见表4。其中密度检测采用的方法主要为密度计法(GB/T 1884)和U型振动管法(SH/T 0604和ASTM D 4052)；馏程均采用常压蒸馏特性测定法(GB/T 6536和ASTM D86)；闪点采用方法较多，主要有宾斯基–马丁闭口杯法(GB/T 261和ASTM D93)和泰格闭口杯法(ASTM D56)。

|Z |≤2为满意结果；

综合扩展速度、扩展强度看，大理市城市空间扩展呈现出明显的阶段性特征：1999年～2012年城市规模较小，扩展速度缓慢；2012年～2013年城市规模较大，扩展速度最快；2013年～2014年城市规模较大，扩展速度放缓。

从表2可知，第1次参加能力验证实验室检测项目的评价结果中，满意、可疑、不满意结果占比分别为88.1%，6.7%，5.2%；第2次参加的实验室评价结果中，满意、可疑、不满意结果数占比分别为94.6%，4.3%，1.1%；第3次参加的实验室评价结果中，满意、可疑、不满意结果占比分别为97.6%，2.4%，0.0%。比较参加能力验证次数与评价结果可知，随参加次数增加，满意结果所占比例依次增加，可疑和不满意结果所占比例依次减少。

|Z |≥3为不满意结果。

|Z |越大表明实验室测试结果与指定值的差异越大，即测试结果准确度越差；|Z |接近0，表明实验室测试结果接近指定值，即测试结果准确度高。

近3年能力验证参加实验室总体情况见表1。

 

表1 近3年能力验证参加实验室总体情况

  

年份 参加实验室数测试结果数满意结果数可疑结果数不满意结果数2013 20 113 100 8 5 2014 19 96 91 3 2 2015 24 118 107 7 4合计 63 327 298 18 11

2 能力验证对实验室整体检测能力的改进作用

为研究能力验证对实验室检测能力的改进作用，将测试结果分为第1次、第2次和第3次参加能力验证的结果。能力验证评价结果和|Z |值分布按照检测实验室参加能力验证的次数分别进行统计，统计结果见表2和表3。为比较参加能力验证次数对|Z |值平均值的影响，绘制了|Z |值平均值的雷达图，见图1。

X——指定值；

2＜|Z |＜3为有问题结果；

 

表2 测试实验室参加能力验证次数与能力验证评价结果 个

  

检测项目 第1次 第2次 第3次满意 可疑 不满意 满意 可疑 不满意 满意 可疑 不满意密度 30 1 2 17 0 0 6 1 0馏程10%回收温度50%回收温度90%回收温度终馏点26 28 31 25 5 3 1 2 1 1 0 5 14 14 14 14 1 1 1 0 0 0 0 1 7 7 7 7 0 0 0 0 0 0 0 0闪点 31 1 1 14 1 0 6 0 0总计 171 13 10 87 4 1 40 1 0

 

表3 测试实验室参加能力验证次数与|Z |值分布

  

检测项目 第1次 第2次 第3次平均值 标准差 平均值 标准差 平均值 标准差密度 1.78 4.23 0.57 0.51 0.47 0.80馏程0.27 0.48 0.41 0.38闪点 0.78 0.96 0.73 0.74 0.57 0.42项目平均值 1.23 1.99 0.74 0.85 0.53 0.46 10%回收温度50%回收温度90%回收温度终馏点1.06 0.91 0.80 2.02 0.93 0.78 0.55 4.47 0.68 0.68 0.68 1.08 0.50 0.65 0.58 2.14 0.51 0.49 0.54 0.59

  

图1 实验室参加能力验证次数与平均|Z |值(坐标轴为平均|Z |值)

其中：σL——标准测量方法的实验室间标准差；

由上述分析可以看出，能力验证对改进实验室测试能力有很大帮助，能够帮助实验室提高测试结果的可靠性和检测精密度。

3 不同方法测试结果的一致性分析

第四次收集整理，是云南文化史上的一件大事。这一年，受《阿诗玛》成功的影响，云南省委宣传部统一部署，组成了多支云南民族民间文学调查队（7组，116人），分赴云南各地。云南不少的民族民间文学的经典文本，都跟这次收集整理有关。负责楚雄地区的是中国作家协会昆明分会和昆明师范学院，以55级学生为主。其中有后来留在文化岗位，担任领导职务的郭思九等（上述提及的《彝族文学史》就由郭思九参与编写）。此前在马游住过一年的郭开云也参与了这次调查工作。

 

表4 参加实验室采用的检测标准

  

项目 标准名称 实验室数量密度GB/T 1884 石油和液体产品密度实验室测定法(密度计法) 27 SH/T 0604 原油和石油产品密度测定法(U型振动管法) 17 ASTM D 4052 Standard test method for density，relative density，and API gravity of liquids by digital density meter 13馏程GB/T 6536 石油产品常压蒸馏特性测定法 44 ASTM D86 Standard test method for distillation of petroleum products at atmospheric pressure 10 GB/T 261 宾斯基–马丁闭口杯闪点测定法 35 ASTM D56 Standard test method for flash point by tag closed cup tester 8闪点ASTM D 3828 小型闭口杯闪点测定法 3 ASTM D 93 Standard test methods for flash point by penskymartens closed cup tester 3 GB/T 5208 闪点的测定快速平衡闭杯法 2 ASTM D 7094 Standard test method for flash point by modified continuously closed cup (MCCCFP) tester 1 ISO 3679 Determination of flash point–rapid equilibrium closed cup method 1

为了验证不同检测方法是否能够获得一致结果，表5和表6中采用异方差t检验比较了各种方法间的差异［15］。

早在9月4日，《扬子晚报》刊载“蔡振华离开体育总局，刘国梁会重归乒坛吗”一文，称蔡振华的新职务是中华全国总工会副主席，8月已前往新单位报到。蔡振华并未回应。

 

表5 不同标准方法密度检测结果的分析

  

年份 指标 密度计法 U型振动管法t检验t临界值(α=0.05)2013检测结果数平均值标准差10 0.787 11 0.000 152 10 0.787 17 0.000 067 1.14 2.18 7 9 2014检测结果数平均值标准差0.789 156 0.001 316 0.789 671 0.000 076 1.17 2.31 2015检测结果数平均值标准差7 0.789 58 0.000 480 14 0.789 609 0.000 062 0.16 2.45

 

表6 不同标准方法的闪点检测结果分析

  

年份 指标 宾斯基–马丁闭口杯法泰格闭口杯法t检验t临界值(α=0.05)13 46.2 0.88检测结果数平均值标准差3 201345.5 1.32 0.91 4.30检测结果数平均值标准差12 47.8 1.70 1 201447.5–0.68 2.20检测结果数平均值标准差14 47.9 1.06 5 201546.0 1.27 2.97 2.44

2015年能力验证计划闪点检测结果的t检验中，宾斯基–马丁闭口杯法检测结果显著高于泰格闭口杯法(α=0.05)。在2013年和2014年能力验证计划中，2种方法的检测结果虽没有显著差异，但宾斯基–马丁闭口杯法检测结果的平均值均高于泰格闭口杯法。泰格闭口杯法与宾斯基–马丁闭口杯法相比，样品容器尺寸、搅拌速率、升温速率、试火频率均存在差异，而闪点检测为条件试验，对实验条件敏感，因此上述2种检测方法的结果存在差异，在相互比较时需谨慎。

密度计法和U型振动管法检测原理不同。密度计法是采用比重法测量液体的密度，而U型振动管法则是依据特定U型管在充满待测液体时的振动频率来确定液体密度。t检验结果表明，在3次能力验证中，密度计法和U型振动管法检测结果均无显著差异，表明上述2种方法虽然检测原理不同，但检测结果的一致性良好。3次能力验证中，密度计法检测结果的标准差均大于U型振动管法，提示U型振动管法的检测精密度优于密度计法。U型振动管法测定仪器自动化程度高，受人为操作影响小，且能够精确控制测试环境［16］，因此其精密度优于传统的密度计法。

“嗯嗯，因为这个是用塑料仿制的，只是看起来像玉而已。除了比较轻，硬度也不行，在玻璃上也划不出印子。这种小物件主要是卖给观光客和青年人的，反正他们是图个乐子，便宜点卖也能卖出去。”老道说着又拿起个玉环递给王祥。

4 实验室整体能力与检测标准比较

为分析能力验证参加实验室的整体检测能力，以2013年能力验证结果为例，将能力验证评定标准差与相关检测标准的精密度进行比较。由于能力验证中，每个实验室在重复性条件下对样品进行2次测定，因此依据 ISO 13528［14］，采用式 (2)计算标准测量方法的实验室间标准差σL，按式(3)计算检测标准精密度要求σ。

 

从图1可看出，对于所有6个检测项目，随参加能力验证次数增加，实验室测试结果的|Z |值平均值均依次减小，即在多次参加能力验证后，实验室测试结果的偏差逐渐变小，精密度逐渐提高。

σR——标准测量方法的再现性标准差，依据检测标准计算得到；

σr——标准测量方法的重复性标准差，依据检测标准计算得到；

规则和技术之间是相互制约相互促进的关系，规则是技术发展必须遵循的准则[3]，教练员在编排设计整套动作前需认真研究和理解规则，开拓新的思路，严格按照规则的要求和本队啦啦操队员的运动能力，创编出具有观赏和竞争价值的成套动作，以求在比赛中获得优异成绩。

σ——检测标准精密度要求；

n——重复检测次数。

（3）校企合作，组建创业者联盟。创新创业教育成果转化是一个系统工程，需要多方参与配合，形成“一条链”服务。①医学院校应利用自身专业优势，建立创业实训基地，吸引广大校企合作建设；②企业通过与学院共同申报创新创业项目、共建研发平台，为医学生提供创新创业服务，也提升了企业内涵[11]，实现“双赢”，共同促使医疗卫生事业向前发展；③各大高校创业者创立联盟，资源整合，利用实见习期间和假期，发现创新点并与社会对接，纳入企业风投做评估管理，亲自参与一些投资少、见效快、风险小的创业项目，增强创业自信，提高成果转化率。

1.2.1 治疗组护理方法 治疗组患者使用呼吸机集束化护理干预,此次我院的护理小组成员均接受了培训,共有2名副主任护师、2名主管护师、2名护师,这些医护人员是我院的护理技术骨干,对机械通气理论掌握扎实,能够懂得紧急处理应对。小组主要负责实施指引、组织培训等,将全体护理人员进行培训,提升他们的呼吸机集束化护理的能力,对护理情况进行监测评价,和各部门保持良好的沟通。根据呼吸机集束化护理干预的要求,为临床护理工作提供指导,制定标准,通过文字图片的方式来进行讲解,达到简介直观的效果。呼吸机集束化护理干预能够让护理人员的执行能力提升。

以2013年能力验证结果为例,检测标准精密度要求和能力验证评定标准差的比较见表7。由表7可知，密度的能力验证评定标准差优于所有3个标准检测方法的精密度要求；馏程项目终馏点指标的能力验证评定标准差优于4个标准检测方法的精密度要求，表明参加实验室密度和终馏点的检测能力整体上优于标准要求。馏程项目中的10%，50%回收温度2个指标和闪点的能力验证评定标准差在不同标准检测方法的精密度要求范围内，表明参加实验室上述整体检测能力与检测标准要求相符。馏程项目中90%回收温度的能力验证评定标准差大于4个检测标准的精密度要求，表明参加实验室90%回收温度检测能力整体上不能满足标准要求，需要实验室注意改进。

 

表7 检测标准精密度要求与能力验证评定标准差的比较

  

项目 标准号 指定值 检测标准精密度要求(σ)能力评定标准差密度 (20℃ )/(g·cm–3)GB/T 1884 ASTM D 4052 SH/T 0604 0.787 15 0.000 4 0.000 175 0.000 15 0.000 09 GB/T 6536(手工法)GB/T 6536(自动法)ASTM D86(手工法)ASTM D86(自动法)1 10%回收温度/℃169.21.8 1 1.25 1.19 50%回收温度/℃GB/T 6536(手工法)GB/T 6536(自动法)ASTM D86(手工法)ASTM D86(自动法)189.8 0.85 1.75 0.85 1 1.19 90%回收温度/℃GB/T 6536(手工法)GB/T 6536(自动法)ASTM D86(手工法)ASTM D86(自动法)224.2 1.2 1.8 1.2 1.15 2.22终馏点/℃GB/T 6536(手工法)GB/T 6536(自动法)ASTM D86(手工法)ASTM D86(自动法)249.4 1.7 3.6 1.7 2.45 1.11闪点/℃ASTM D56 46.5 1.1 1.5 1.48 GB/T 261

5 结论

(1)以3年航空煤油检测能力验证结果为例，采用满意结果百分比、|Z |值平均值随参加能力验证次数的变动情况，研究了能力验证对实验室整体检测能力的改进作用，证实了能力验证对改进实验室检测能力有很大帮助，能够显著提高实验室检测结果的可靠性。

(2)利用异方差t检验对不同检测方法获得的结果进行比较，证实了密度计法和U型振动管法密度检测结果无显著差异，但U型振动管法的检测精密度优于密度计法；在闪点测试中，宾斯基–马丁闭口杯法测定结果高于泰格闭口杯法。

总之，本研究表明缺血再灌注前进行有氧运动辅以HBO处理，可显著改善大鼠的认知功能，抑制其氧化应激并恢复由缺血再灌注造成的血脑屏障破坏。

(3)通过比较能力验证评价标准差和检测标准的精密度要求，证实了参加实验室对密度和终馏点的检测能力优于标准要求，对10%，50%回收温度和闪点的检测能力能够满足检测标准要求，对90%回收温度检测能力不能满足标准要求。

研究表明，能力验证数据能够用于定性分析参加实验室的整体检测能力，为行业实验室监管和检测方法间比对提供依据。

参考文献

［1］ISO/IEC 17043: 2010 Conformity assessment–general requirements for proficiency testing［S］.

［2］CNAS–CL 03: 2010 能力验证提供者认可准则［S］.

［3］宋桂兰.能力验证工作历史回顾［J］.中国计量，2009(2): 35–36.

［4］马冲先.能力验证及其评价［J］.理化检验(化学分册)，2005，41(11): 861–870.

［5］肖建华.推动认可互认合作促进贸易互联互通［J］.中国检验检疫，2015(6): 16–17.

［6］HUND E，MASSART D L，SMEYERS-VERBEKE J.Interlaboratory studies in analytical chemistry［J］.Analytica chimica acta，2000，423(2): 145–165.

［7］施昌彦.实验室认可的历史背景、现状、目的和意义［J］.中国计量，2015(7): 17–20.

［8］KAMMANN U，ASKEM C，DABROWSKA H，et al.Interlaboratory proficiency testing for measurement of the polycyclic aromatic hydrocarbon metabolite 1-hydroxypyrene in fish bile for marine environmental［J］.Journal of aoac international，2013，96(3): 635–641.

［9］王洪，贺争鸣，魏杰，等.2013～2015年实验动物质量检测机构实验室能力验证结果分析［J］.实验动物科学，2016，33(1): 45–48.

［10］毛歆，项新华，肖镜，等.2013年食品药品系统实验室能力验证结果分析［J］.中国药事，2015，29(11): 1 145–1 150.

［11］齐敏.2006年–2011年食品检测实验室能力验证结果分析［J］.中国卫生检验杂志，2013(2): 505–507.

［12］邢进，冯育芳，王洪，等.实验动物中沙门菌的实验室检测能力验证的结果与分析［J］.中国实验动物学报，2016，24(2):191–194.

［13］CNAS GL 02: 2014 能力验证结果的统计处理和能力评价指南［S］.

［14］ISO 13528–2015 Statistical methods for use in proficiency testing by interlaboratory comparisons［S］.

［15］赵选民，徐伟，师义民，等.数理统计［M］.北京：科学出版社，2002.

［16］李权斌.自动密度仪测定原油密度及注意事项［J］.理化检验(物理分册 )，2006，42(3): 134–136.