上颌窦底提升术 （maxillary sinus floor elevation），是针对因上颌窦气化导致的上颌窦底过低，牙槽嵴高度不能满足种植体长度要求时，将上颌窦底膜抬起，使可用骨高度满足种植体植入的术式。

上颌窦底提升术根据手术入路分为两种术式：一种为侧壁开窗上颌窦底提升术 （lateral approach sinus augmentation），一种为经牙槽嵴顶提升术（crestal approach sinus augmentation）。前者常用于骨量高度严重不足、伴有上颌窦囊肿需要摘除或经牙槽嵴顶提升穿孔需要修补的患者，后者用于缺牙区具有一定余留骨高度的病例。尽管经牙槽嵴顶上颌窦底技术已经相对成熟，仍然有众多细节问题存在争议和分歧。

2017年11月22日，中华口腔医学会第五届口腔种植专业委员会学术共识会议在云南举办。会议围绕Schnederian membrane的中文名称、经牙槽嵴顶上颌窦底提升术的可用骨高度范围、是否应用骨移植材料、骨增量愈合时间等问题展开了讨论与交流，与会专家达成了以下共识意见。

1 Schnederian membrane

Schnederian membrane，也被翻译为上颌窦黏膜、上颌窦黏骨膜、上颌窦膜，其名称至今仍未统一。上颌窦内衬为呼吸上皮，其结构类似于鼻黏膜和其他鼻窦黏膜[1]，是鼻黏膜的连续。Schnederian membrane主要含五种细胞：纤毛柱状上皮细胞，无纤毛柱状细胞，基细胞，杯状细胞以及浆液黏液性细胞。Schnederian membrane分为三层结构：表面为单层假复层柱状上皮层，覆盖纤毛柱状上皮细胞和无纤毛柱状上皮细胞、基细胞、杯状细胞；中间为富含血管及小腺体的固有层，由薄层结缔组织构成；下方为紧贴上颌窦底骨壁骨膜样结构。其上皮层比鼻黏膜更薄，内含血管更少（图1）。骨膜样结构与固有层结合紧密，而易于从下方骨壁上剥离，这是实现上颌窦底提升术的解剖学基础[2]。

  

图1 Schnederian Membrane的组织学结构[3]Figune 1 Histological structure diagram of Schnederine membrane[3]

但是目前的研究表明，窦腔黏膜的类骨膜部分与被覆在上下颌骨皮质骨板上的骨膜并不相同。上颌窦黏膜与骨组织相邻部位的组织内没有血管和弹性纤维，在上颌窦黏膜和周围的骨壁内没有明显的成骨细胞[4]。因此，上颌窦黏膜究竟是否能叫做上颌窦黏骨膜还有待进一步探讨。

已有文献中报道的Schnederian membrane厚度变化较大，Morgensen报道无炎症情况下一般为0.3～0.8 mm[5]。Lozano-Carrascal在 CBCT 结果中测量了300名患者上颌第一磨牙处Schnederian membrane的平均厚度，侧壁处厚度为（1.95±0.98） mm，底壁为（1.82±1.59）mm。上颌窦膜平均厚度≤3 mm的比例为 72.9%，厚度＞3 mm的比例为 27.10%[6]。Schnederian membrane的厚度能够反映上颌窦是否存在急慢性炎症。 根据 Momeni、Arturo Sánchez-Pérez,等人的研究，Schnederian membrane 厚度大于2 mm时一般认为是增厚的[7-8]。而Lana等[9]报道认为当黏膜厚度达3 mm以上时为黏膜增厚。Cakur[10]的测量表明，男性的Schnederian membrane厚度高于女性，上颌窦内间隔数量与黏膜厚度成负相关。Arturo Sánchez-Pérez 则认为 Schnederian membrane厚度与性别无关。

Mahler等[26]对5例患者进行上颌窦提升术。但因术后感染而取出骨移植材料的患者，经随访时观察发现：即使因为感染取出了全部植骨材料，在植骨区域的最上方仍可形成致密、坚硬的骨组织。因此作者提出这可能与Schnederian membrane的成骨潜能有关。

Schnederian membrane的厚度，被认为与Schnederian membrane穿孔及随之而来的种植体失败密切相关。不同学者对于Schnederian membrane厚度与穿孔几率的相关性研究，结果也存在争议。Garcíadenche等学者认为厚度大于等于2 mm的Schnederian membrane在提升过程中穿孔的几率更小，能够耐受更强的压缩力[11-12]，当 Schnederian membrane厚度小于1.5 mm时，提升术中穿孔的几率会增加[13-14]。Lin和 Wen等学者报道当Schnederian membrane厚度为1～2mm时，可以采用不同的提升方式减少Schnederian membrane穿孔率[15-16]。然而Insua最近的研究表明，采用三维技术（如锥形束CT，即CBCT）测量的Schnederian membrane厚度可能会比实际厚度扩大2.5～2.6倍[17-18]，炎症状态下Schnederian membrane厚度也随之增加[19]。Angel Insua的实验结果显示，Schnederian membrane组织学测量厚度为（1.36±0.42）mm，而临床测量厚度为（0.27±0.21）mm，两者差异具有统计学意义。其组织学测量结果与Aimetti报道的患者Schnederian membrane厚度为1.26 mm左右，样本总体平均厚度为0.97 mm的结果相类似。而这一结果与之前报道的 Schnederian membrane 为 0.3 mm[18,20]，0.4 mm[21]及Tos和Mogensen报道的0.3～0.8 mm[18]的厚度值相差甚远。测量的厚度值不同可能与取材位点不同，样本数量不足，或对于炎症状态的判断标准不同造成[19]。而组织学测量与体外游标卡尺测量结果不同，可能与游标卡尺施加在组织上的力使组织压缩有关。

当施加在Schnederian membrane上的力量超过其承受极限即会造成穿孔。Pommer[22]报道Schnederian membrane在超过7.3N/cm压强会出现撕裂。Angel Insua[23]对人类尸体Schnederian membrane的机械性能与厚度的关系进行了研究。他将取自尸体上颌窦内（20×20）mm的黏膜分成两部分，采用电子式游标卡尺测量Schnederian membrane厚度。一部分进行组织学观察及厚度测量，一部分采取球贯入试验及单向拉伸试验测定Schnederian membrane的机械性能。Schnederian membrane机械性能测试结果表明，球贯入试验中球贯入阻力为（0.59±0.43）N，单向拉伸为（11.19±7.14）mm。以百分数来表达，平均拉伸为 （241.26±227.97）%，数据范围在31.5%～947%。Schnederian membrane厚度与球贯入试验结果呈弱正相关，与拉伸试验呈弱负相关。测试结果表明，Schnederian membrane厚度可能不是提升术中膜穿孔的重要影响指标，其他解剖因素或术者操作因素可能与穿孔具有更高的相关性。因此作者得出上颌窦底提升时，薄的Schnederian membrane容易穿孔，而厚的Schnederian membrane并未表现出更佳对抗弹力的能力，两者的穿孔风险是相同的。

共识会议中，宿玉成教授展示了内窥镜观察下的Schnederian membrane。在上颌窦底提升术中，可以见到提升后的Schnederian membrane为三类：一类为类骨膜完整；一类为类骨膜不完整，可以见到固有层；一类为Schnederian membrane穿孔。由于上颌窦提升术后的CBCT偶有显示，在充填的骨替代材料与上颌窦底壁间，仍有与黏膜阻射程度相近似的组织。因此对于上颌窦提升术充填的人工骨替代材料是都位于类骨膜与上颌窦底壁之间，还是部分提升术中由于类骨膜的破损，填充的骨替代材料位于固有层与类骨膜之间，专家们未达成一致意见。

目前的研究表明，窦腔黏膜的类骨膜部分，与被覆在上下颌骨皮质骨板上的骨膜并不相同。Schnederian membrane与骨组织相邻部位的组织内没有血管和弹性纤维，在Schnederian membrane和周围的骨壁内没有明显的成骨细胞[4]。因此，Schnederian membrane究竟是否能叫做上颌窦黏骨膜、Schnederian membrane或其他名称还有待确定，在未明确其名称前建议仍称之为Schnederian membrane。

2 Schnederian membrane是否具有成骨潜能

2003年，Lundgren报道了一名患者上颌窦囊肿清除后，经过3个月的愈合期，在骨壁和Schnederian membrane之间可见明显的新骨形成[24]。受此启发Lundgren等人在2004年对10个患者进行了12个无骨粉充填的上颌窦提升术，共植入19枚种植体。随访观察所有的种植体显示良好的稳定性，Schnederian membrane提升区域可见新骨的形成。由此Lundgren推测Schnederian membrane具有成骨的潜能[25]。

生11：我是模仿示例写出来的，其实是用了△PMN∽△BMP，写出对应边成比例就可以得出这个乘积式了，我记得以前老师讲过，两个相似三角形如果有一条公共边，那么这条过是另两边的比例中项．

2.2 发展生态农业。实现农业生态化必须依据区域生态系统的特点，开发配套的生态农业技术系列，以代替现行的非生态技术。保护和改善农业生态基本技术主要包括以下几个方面：水资源合理利用技术，保护和合理开发水资源，推广节水技术；绿化技术，营林植树，扩大植被覆盖面积防治水土流失；净化环境技术，采用先进的净化技术，严防“三废”污染，促进农业生态良性循环。

所以此时导体中所有粒子所受的洛伦兹力的矢量和与安培力不等，但此时安培力与洛伦兹力均不做功，且洛伦兹力在垂直导体方向的分力大小、方向均与安培力相等，所以此时安培力是洛伦兹力在垂直导体方向的分量。

以沈阳主城区不同空间布局的448个小区的房价进行回归分析。首先，进行了经典线性回归模型（OLS)的估算，计算OLS结果如表1所示。

地理信息数据仓库实施环境部署主要采用了图3的方式，具体的配置信息如表1所示。首先，可以将ORACLE系统安装在地理信息数据库服务器一点，利用其构建数据库环境，存储地理信息、注册信息等[3]。

Srouji等[28]将人Schnederian membrane来源的细胞进行体外培养，之后将这些细胞联合羟磷灰石/磷酸三钙 （hydroxyapatite/tricalcium phosphate，HA/TCP）支架材料移植到免疫缺陷的裸鼠皮下。8周后载体颗粒表面有新骨形成，免疫组织化学的染色证实成骨的细胞来源于人Schnederian membrane。将人Schnederian membrane进行体外细胞培养也显示：人Schnederian membrane来源的细胞的ALP染色呈阳性，骨钙蛋白免疫组织化学染色和von Kossa染色均呈阳性，这表明人Schnederian membrane来源的细胞在培养基中有成骨分化和矿物沉淀。将这些细胞置于成骨基质中进行培养时，发现这些细胞能都表达多种成骨标记物，包括ALP、BMP-2、骨桥蛋白、骨黏连蛋白和骨钙蛋白。此外，电子散射光谱也可以观察到钙和磷酸盐离子组成的无机物沉积。随后，Srouji等[29]又发现人 Schnederian membrane的骨膜样结构和大的血管周围其ALP呈阳性。这些均表明Schnederian membrane来源的细胞具有成骨潜能，也为证明Schnederian membrane骨膜样层中存在骨原细胞提供了证据。

进一步的,我们也实验了75 km的长距传感系统。图3(b)给出信号探测端得到的常温下的激光光谱图,此时的拉曼放大器的泵浦功率为500 mW,探测到的信号信噪比大于40 dB。

但仍有一些学者对这一观点存在质疑。一些学者先后以灵长类动物为研究模型，进行Schnederian membrane提升且行同期种植手术[30-31]。术后的组织学结果显示：新骨主要出现在提升空间的血凝块处，而Schnederian membrane下方没有明显的新骨形成；在早期愈合的过程中，Schnederian membrane内有大量的炎症细胞浸润。成骨起自上颌窦的剩余骨壁和骨间隔，与血管增殖一起导致了最初的编织骨的网状结构，随后编织骨逐渐成熟变成板层状骨。没有证据指出Schnederian membrane直接参与了早期的成骨过程。因此并没有直接证据能够证明Schnederian membrane具有成骨的能力。也有专家的研究显示成骨只在某些特殊培养条件下发生，并可能受到一些细胞因素的调控。但究竟是哪些因素参与此作用，其调控机制又如何，尚需要进一步的研究证明。

3 经牙槽嵴顶上颌窦底提升术的最低余留骨高度

与侧壁开窗上颌窦底提升术相比，经牙槽嵴顶上颌窦提升术手术创伤小，操作时间短，使用的骨移植材料少，相对费用低。其缺点为提升手术在盲视下进行，窦底黏膜破裂不易被发现。由于两种术式中能提升的骨高度不同且各有优缺点及适用范围，如何依据余留骨高度，确定上颌窦底提升术式尤为重要。

李德华、宋应亮教授采用数字化X线曲面断层片为上颌窦提升术半年、1年、1年半的病例测量植骨区的垂直高度，计算移植骨的吸收量。针对上颌窦提升后移植骨垂直高度的变化进行了测量和分析，结果表明上颌窦提升、植入自体碎骨与Bio-Oss骨粉临床疗效良好，冲顶法骨吸收量小于开窗法，并且短期内(冲顶法半年以后，开窗法在1年以后)总的骨吸收量无明显差异，并趋于稳定。研究结果还提示：为防止种植体根端暴露，上颌窦提升植骨高度应不少于种植体根部上方2 mm[32]。

泉州将站在海峡西岸经济区建设的新高度，以更广阔的视野、更大胆的探索，继续深化水资源综合管理改革，按照水利部“四个率先”的要求，进一步完善实行最严格水资源管理制度的模式、经验和做法，发挥试点地区的示范和带头作用，为水利事业作出新的贡献。

Jensen及Lundgren的文章表明，术前X线检查测量上颌窦底骨高度，对于选择植骨方式及种植方式有重要意义。上颌窦底骨高度≥5 mm时，种植体才有可能取得良好的初期稳定性，才适宜行上颌窦底提升植骨及同期种植体植入术。否则，应行二期种植体植入或上颌窦底提升同期块状骨植骨及种植体植人术[33-34]。

国际口腔种植学会 （international team of Implantology,ITI）第四届共识研讨会议中曾提出，当种植位点的牙槽嵴宽度充分、初始骨高度大于等于5 mm，并且上颌窦底形态相对平坦时，建议采用经牙槽嵴顶进行上颌窦底提升，通常可以增加2～4 mm的骨组织高度。当上颌窦底为斜行时，可能增加Schnederian Membrane穿孔的风险，应进行侧壁开窗上颌窦底提升[35]。

汇率的高低反映一国宏观经济运行的基本状况，不同汇率制度下的汇率波动也会对宏观经济变量产生不同的响应。因此，汇率制度的选择与改革对宏观经济发展有着重要影响。

Niimi于1997年在腓骨、髂嵴及肩胛骨内植入种植体，比较不同骨质条件下种植体的旋出扭矩。测量结果表明，种植体旋出扭矩与植入种植体区域的骨组织总体厚度并无相关性，而与该区域皮质骨厚度呈正相关。由此可以推断，当上颌后牙缺牙区域可用骨高度为4 mm及以上时，如皮质骨厚度较高，种植体可以获得良好初期稳定性，可以在经牙槽嵴顶上颌窦底提升同时植入种植体[37]。

Gruber等[27]对猪的Schnederian membrane进行了组织学及细胞学分析。结果显示：猪Schnederian membrane具有可对间充质干细胞进行标记的基质细胞抗原（stromal cell antigen，STRO）-1 染色和碱性磷酸酶（alkaline phos-phatase，ALP）活性呈阳性的细胞，在体外这些细胞对BMP-6和BMP-7能够产生应答反应，从而增强成骨分化。免疫组织化学的染色结果显示：STRO-1阳性细胞分布在固有层下方的黏膜下层中。该作者因此提出Schnederian membrane内含有间充质干细胞，并且该细胞能够分化为成骨相关的细胞。

Sebastian于2017年发表了有关上颌窦底提升术同期种植，不添加骨移植材料的临床研究结果。共19名患者，28枚10～12 mm长种植体纳入该研究，随访观察40个月。患者术区余留骨高度为3～8 mm，平均余留骨高度为5.25 mm（标准差为1.48 mm）。为患者采取侧壁开窗上颌窦底提升术，小心抬升上颌窦底黏膜，植入种植体，并不添加骨替代材料。所有种植体均获得初期稳定性，成功率为100%。骨高度增加（4.75±1.13）mm。以种植体肩部作为基线，复诊时骨组织吸收（1.01±0.49）mm。研究中有10名患者余留骨高度≤4 mm，同期植入种植体时仍然可以获得良好的初期稳定性。因此该学者认为≤4 mm的余留骨高度，如能提供种植体良好初期稳定性的骨接触面积，可以考虑进行同期种植术[36]。

混合式教学是传统的教学与信息化学习科学的适度整合，是教学方式教学方法、教学资源、教学环境与教学目标等要素的混合。近几年发展迅猛，应用广泛[1]。初中物理课堂的混合式教学改革不能盲目，要依据教学思想、新教材特点、学生个人发展，注重实验探究[3]。

共识会议专家通过对各自单位临床病例回顾分析，总结认为，当剩余骨高度≥4 mm时，应用经牙槽嵴顶上颌窦底提升术的临床效果是可预期的。同期完成种植手术需要保证种植体具有必要的初期稳定性。上颌后部骨密度较低，初期稳定性不佳可能导致种植体未及时获得足够骨结合面积而随呼吸压力进入上颌窦内。可以通过骨挤压、采用宽平台密螺纹种植体等方法，提高种植体植入时的初期稳定性。

在上颌窦底提升术中是否应用骨移植材料尚有争议。目前的观点认为，当提升高度在2～3 mm之内时，种植体支撑Schnederian membrane使其下方创造出充满血凝块的空间，可以获得骨高度的增加。Lundgren[38]等在为患者进行上颌窦囊肿摘除后，在未添加任何骨替代材料的上颌窦内间隙内发现生成了新骨。之后，Lundgren为11名患者进行了不添加骨替代材料的上颌窦底提升术。上颌窦膜下方仅充满患者的血液，同期植入19枚种植体，均获得了成功[39]。Pjetursson采用Summers骨凿法经牙槽嵴顶提升不使用人工骨材料的手术方法，经10年随访研究表明，在上颌窦内可以观察到3 mm的新骨形成，骨质的增加在术后第一年的时候尤其明显[40]。

4 骨移植材料的使用

需要注意的是，采用经牙槽嵴顶上颌窦底提升技术能够提升的黏膜高度及成功与否受多种因素，如上颌窦底解剖形态、是否存在分隔、是否存在囊肿及黏膜炎症、Schnederian membrane厚度、牙槽嵴顶骨皮质线等。如皮质厚度不足，建议增大种植窝预备时的级差，以获得更佳的初期稳定性。当不能确保采用经牙槽嵴顶上颌窦底提升技术可获得足够提升高度，或处理其并发症时，应选择经侧壁开窗上颌窦底提升技术。

受此启发，很多学者进行了上颌窦提升术不添加骨替代材料的临床实验及动物试验。Falah的一项研究中为18名患者30个上颌后部缺牙区完成侧壁开窗上颌窦底提升术，共植入72枚种植体，提升的上颌窦腔隙内并不填加骨替代材料。临床检查随访6个月，15个部位贴近Schnederian membrane侧取骨组织进行组织学观察，并测量骨增加的高度。研究结果表明，上颌窦术区获得平均 （6.14±1.34）mm高度的骨增加。根据组织学观察结果，提升区域有56.7%±11.9% 到59.9%±13.4% 的新生骨组织。因此研究者认为血凝块可以被当做自体骨移植材料，成骨前体细胞可以迁移、分化、生成新生骨组织[41]。

与此类似，Chen等[42]在进行上颌窦提升时不用任何移植物，提升空间充满血液，术前的平均骨量是7.5 mm。经过6个月的愈合，没有种植体失败，平均骨增量为4.5 mm。Sohn等[43]对10个患者进行无骨粉充填的上颌窦外提升术，所有的种植体都保持稳定，并在在放射学和组织学上都可以看到骨形成。Piero和Balleri等[44]对不填加骨替代材料的上颌窦底提升术后1年，28枚种植体，进行了评估。骨量的平均基线是6.2 mm，平均骨增量是5.5 mm，他认为种植体长度与骨增量之间没有相关性。2011年Lin等[45]对44个患者上颌后牙区80枚种植体在修复后进行了5年的随访。5年后种植体成功率是100%。治疗前平均剩余骨高度是5.1 mm。5年后获得的平均骨高度是7.4 mm。Cricchio等 [46]也在2011年对84名患者189枚种植体不添加骨替代材料上颌窦底提升术同期种植进行研究，愈合6个月后平均新骨形成5.3 mm。Chen最近的一篇研究表明，经牙槽嵴顶上颌窦底提升术中同期种植，使用或不使用骨替代材料可以获得相同的种植体存活率。使用骨替代材料可以提高3.17～5.1 mm的骨高度，而不使用骨替代材料可以获得1.7～4.1 mm的骨抬升[47]。Pjetursson的一项前瞻性研究中，15名患者采取经牙槽嵴顶上颌窦底提升术同期种植，上颌窦中未添加骨替代材料，10年的种植体存活率为100%。他们的研究结果也表明，使用骨替代材料比不使用骨替代材料可以获得更多的骨增量效果[48]。当余留牙槽嵴垂直高度＞5 mm时，经牙槽嵴顶上颌窦底提升同期种植的成功率更高[49]，而植入长度≤6 mm的短种植体会显著降低种植成功率[38]。

2017年Parra[50]发表了一篇有关侧壁开窗上颌窦底提升术，不添加骨替代材料同期种植的系统性综述文章。在232篇文章中，选择了11篇文章，其中9篇为前瞻性研究，2篇为回顾性研究。种植体成功率为97%，平均骨提升高度为6.2 mm。这一结果与是否有天然邻牙存在有相关性。当有邻牙时，提升高度为5.48 mm，没有邻牙时，提升高度为6.83 mm。除此之外，周围骨组织质量、上颌窦膜质量及可获得的填充间隙对结果也有影响，但其具体影响尚不明确。

Nedir及其同事为17名患者经牙槽嵴顶上颌窦底提升术后，不添加骨替代材料植入25枚种植体。观察10年测量发现种植体周围骨高度增加（3.0±1.4） mm[51]。Antonaya 等[52]的研究也得到了类似的结果。Janusz Caban于2017年也发表了经牙槽嵴顶上颌窦底提升术不添加骨替代材料同期种植，10年临床及X线观察，平均骨高度增加 （2.6±1.2）mm。随着时间的推移，种植体顶端增加的骨量还会逐渐减少，高度甚至可能降低到修复时增加骨量的一半。但这些并不会影响种植体的稳定性[53]。

王佐林教授团队的研究也表明，经牙槽嵴顶行上颌窦底提升术时，无论是否使用骨替代材料，在影像学检查中上颌窦内均可见新骨形成。与使用骨替代材料相比，经牙槽嵴顶行上颌窦底提升术时不使用骨替代材料，患者的术后反应小，患者的主观满意度更高[54]。

一般认为，无骨粉充填的上颌窦提升术中新骨形成主要是由于突入的种植体支撑Schnederian membrane形成了帐篷效应的空间，因此许多学者强调血凝块充满提升空间是获得可预期骨形成的重要环节。血凝块进而收缩、机化，进入成骨过程。血液的供应在骨形成的过程中起着重要作用。血凝块含有多种生长因子，如成纤维细胞生长因子、转化生长因子、骨形态发生蛋白、胰岛素样生长因子、血小板衍生生长因子与血管内皮生长因子。这些因为会在骨骼的发展和诱导损伤反应中表达，可以调节骨组织的修复，都在骨改建过程中扮演着重要的角色。

但当需要增加的骨高度超过3 mm时，多名学者的研究表明，不使用骨移植材料，上颌窦内形成的新骨主要位于上颌窦底侧，种植体尖端仅有黏膜覆盖，缺乏新生骨的包绕。因此上颌窦底提升术时，通常会在提升的黏膜与骨壁的空间内放入骨移植材料，使得上颌后牙区可用骨高度得以增加。在经牙槽嵴顶上颌窦底提升技术中可以应用多种骨移植材料增加骨高度，包括自体移植材料、同种异体移植材料、异种移植材料和异质材料。当提升高度在2～3 mm之内时，不使用骨移植材料对于种植体的远期预后没有显著影响。

ECM多功能弹性水泥防水涂料主要应用于屋面、地下室、卫生间、水库、沟渠、隧道和地铁工程等的防水。此外，ECM多功能弹性水泥还可以用作界面处理剂，用于粘结大理石和瓷砖等贴面装饰材料，用作下水道和排污管道等的防腐层等。

5 浓缩生长因子及富血小板纤维蛋白在经牙槽嵴顶上颌窦底提升中的应用

经牙槽嵴顶上颌窦底提升术在植入骨移植材料后，通常需要6个月左右的愈合期才能进行二期修复。临床研究证明，经牙槽嵴顶上颌窦底提升术采用自体骨、骨替代材料或两种材料联合应用，均可以获得相同的种植体存留率。

富血小板血浆（platelet rich plasma,PRP）及富血小板纤维（platelet rich fibrin,PRF）是全血经过浓集、分离而得到的血液制品，其特点是血小板浓度较高，并含有丰富的生长因子，许多学者研究证明PRP能促进骨的再生与修复。周延民报告了PRF能够促进成骨细胞分化及RUX2表达，作为支架促进牙周组织再生及骨组织增加。同时PRF还能够促进创口软组织的愈合[55]。

浓缩生长因子 (concentrate growth factors，CGF)也是近年来常用的血液制品之一。其中含有纤维蛋白及具有骨诱导作用的丰富的生长因子，如血小板衍生生长因子（PDGF）、胰岛素样生长因子（IGF）、转化生长因子（TGF-β）、骨发生蛋白（BMP）、内皮细胞生长因子（EGF）等，具有改善并增强组织再生的独特性质。近年来，PRP、PRF、CGF在上颌窦提升术中的应用也愈发广泛：修补Schnederian membrane穿孔、促进软组织愈合、窦底黏膜提升后单独应用，窦底黏膜提升后与骨移植材料联合应用等。CGF还具有促进创口愈合、新骨形成和种植体骨结合的能力。

Öncü E 2017年发表的一篇文章中，采用PRF进行上颌窦底黏膜穿孔的修补，并与未穿孔不需要修补的病例进行了比较。结果表明，采用PRF修补上颌窦底提升术时的穿孔，最终获得了与对照组相同的骨增量效果，种植体成功率均为100%。并且在修补后的区域观察到了新生成的骨及血管。他认为PRF中激活的血小板能广泛的释放蛋白及多种生长因子，它们在骨愈合、减轻炎症反应及减少感染过程中起重要作用。PRF操作简单安全，与骨替代材料混合，有稳定骨替代材料，促进血管化及创口愈合的作用[56]。由于该技术受上颌窦底形态、Schnederian membrane性质、上颌窦内是否存在病变、吸烟等多种因素的影响，且存在Schnederian membrane穿孔不易被发现的风险。因此该技术适用于具有侧壁开窗上颌窦底提升经验的医生，当穿孔较大时建议改用经侧壁开窗的上颌窦底提升技术进行修补。

王佐林教授团体在一项犬上颌窦提升动物试验中，比较了CGF和Bio-Oss混合物及单纯使用Bio-Oss在上颌窦提升术中的成骨效果。结果表明应用CGF或PRF与骨移植材料混合，能够促进提升空间内成骨。一些临床应用也证实了这一效果。使用CGF和Bio-Oss混合，种植术后4～5个月，种植体稳固性即可以达到修复标准，表明CGF能促进骨结合，缩短上颌窦提升术后骨愈合时间[57]。

种植体的存留率受剩余骨量及骨密度的影响，与是否应用骨增量技术及所采用的骨移植程序或种类无关。同样，应用CGF或PRF对种植体的存留率没有显著影响，可以缩短愈合时间，但其分子生物学机理还需要进一步探讨。

参考文献：

[1] Scharf K E,Lawson W,Shapiro J M,et al.Pressure measurement in the normal and occlude rabbit maxillary sinus[J].Laryngoscope,1995,105(6):570-574.

[2] Pikos M A.Maxillary sinus membrane repair:update on technique for large and complete perforations[J].Implant Dent,2008,17(1):24-31.

[3] Norton N S.Netter's Head and Neck Anatomy for Dentistry[M].2nd edition.Philadelphia:Elsevier Inc,2012:300.[4] Misch C.Contemporary Implant Dentistry[M].3rd edition.St.Louis:Mosby Inc,2008:912.

[5] Mogensen C,Tos M.Quantitative histology of the maxillary sinus[J].Rhinology,1977,15(3):129.

[6] Lozanocarrascal N,Salomócoll O,Gehrke S A,et al.Radiological evaluation of maxillary sinus anatomy:a crosssectional study of 300 patients[J].Ann Anat,2017,214:1-8.

[7] Momeni A K,Roberts C C,Chew F S.Imaging of chronic and exotic sinonasal disease:review [J].AJR Am J Roentgenol,2007,189(6 Suppl):S35-45.

[8] Sánchez-Pérez A,Boracchia A C,López-Jornet P,et al.Characterization of the maxillary sinus using cone beam computed tomography.A retrospective radiographic study[J].Implant Dent,2016,25(6):762-769.

[9] Lana J P,Machado V D C,Souza P E A D,et al.Anatomic variations and lesions of the maxillary sinus detected in cone beam computed tomography for dental implants[J].Clin Oral Implants Res,2012,23(12):1398-1403.

[10]Cakur B,Sümbüllü M A,Durna D.Relationship among Schneiderian membrane,Underwood's septa,and the maxillary sinus inferior border[J].Clin Implant Dent Relat Res,2013,15(1):83-87.

[11]Garcíadenche J T,Wu X,Martinez P P,et al.Membranes over the lateral window in sinus augmentation procedures:a two-arm and split-mouth randomized clinical trials[J].J Clin Periodontol,2013,40(11):1043-1051.

[12]Rapani M,Rapani C,Ricci L.Schneider membrane thickness classification evaluated by cone-beam computed tomography and its importance in the predictability of perforation.Retrospective analysis of 200 patients[J].Br J Oral Maxillofac Surg,2016,54(10):1106-1110.

[13]Chang Y,Koenig L J,Pruszynski J E,et al.Dimensional changes of upper airway after rapid maxillary expansion:a prospective cone-beam computed tomography study[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop,2013,143(4):462-470.

[14] Lindbaek M,Johnsen U L,Kaastad E,et al.CT findings in general practice patients with suspected acute sinusitis[J].Acta Radiol,1996,37(5):708-713.

[15]Lin Y H,Yang Y C,Wen S C,et al.The influence of si-nus membrane thickness upon membrane perforation during lateral window sinus augmentation[J].Clin Oral Implants Res,2016,27(5):612-617.

[16]Wen S C,Lin Y H,Yang Y C,et al.The influence of sinus membrane thickness upon membrane perforation during transcrestal sinus lift procedure[J].Clin Oral Implants Res,2015,26(10):1158-1164.

[17]Insua A,Monje A,Chan H,et al.Accuracy of Schneiderian membrane thickness:a cone-beam computed tomography analysis with histological validation[J].Clin Oral Implants Res,2017,28(6):654-661.

[18]Monje A,Diaz K T,Aranda L,et al.Schneiderian Membrane thickness and clinical implications for sinus augmentation:a systematic review and meta-regression analyses[J].J Periodontol,2016,87(8):888-899.

[19]Insua A,Monje A,Chan H L,et al.Association of inflammatory status and maxillary sinus schneiderian membrane thickness[J].Clin Oral Investig,2018,22(1):245-254.

[20]Insua A,Monje A,Chan H,et al.Accuracy of Schneiderian membrane thickness:a cone-beam computed tomography analysis with histological validation[J].Clin Oral Implants Res,2017,28(6):654-661.

[21]López-Niño J,García-Caballero L,González-Mosquera A,et al.Lamb ex vivo model for training in maxillary sinus floor elevation surgery:a comparative study with human standards[J].J Periodontol,2012,83(3):354-361.

[22]Pommer B,Unger E,Sütö D,et al.Mechanical properties of the Schneiderian membrane in vitro[J].Clin Oral Implants Res,2009,20(6):633-637.

[23]Insua A,Monje-Gil F,García-Caballero L,et al.Mechanical characteristics of the maxillary sinus Schneiderian membrane ex vivo[J].Clin Oral Investig,2017:1-7.

[24]Stefan Lundgren DDS PhD,Dds S A,Lars Sennerby DDS PhD.Spontaneous bone formation in the maxillary sinus after removal of a cyst:coincidence or consequence?[J].Clin Implant Dent Relat Res,2003,5(2):78-81.

[25]Lundgren S,Andersson S,Gualini F,et al.Bone reformation with sinus membrane elevation:a new surgical technique for maxillary sinus floor augmentation[J].Clin Implant Dent Relat Res,2004,6(3):165-173.

[26]Mahler D,Levin L,Zigdon H,et al.The"dome phenomenon"associated with maxillary sinus augmentation[J].Clin Implant Dent Relat Res,2009,11(Suppl 1):e46-e51.

[27]Gruber R,Kandler B G,Fischer M B,et al.Porcine sinus mucosa holds cells that respond to bone morphogenetic protein(BMP)-6 and BMP-7 with increased osteogenic differentiation in vitro[J].Clin Oral Implants Res,2004,15(5):575-580.

[28]Srouji S,Kizhner T,David D B,et al.The Schneiderian membrane contains osteoprogenitor cells:in vivo and in vitro study[J].Calcif Tissue Int,2009,84(2):138-145.

[29]Srouji S,Bendavid D,Lotan R,et al.The innate osteogenic potential of the maxillary sinus(Schneiderian)membrane:an ectopic tissue transplant model simulating sinus lifting[J].Int J Oral Maxillofac Surg,2010,39(8):793-801.

[30]Scala A,Botticelli D,Jr R I,et al.Early healing after elevation of the maxillary sinus floor applying a lateral access:a histological study in monkeys[J].Clin Oral Implants Res,2010,21(12):1320-1326.

[31]Scala A,Botticelli D,Faeda R S,et al.Lack of influence of the Schneiderian membrane in forming new bone apical to implants simultaneously installed with sinus floor elevation:an experimental study in monkeys[J].Clin Oral Implants Res,2012,23(2):175-181.

[32]肖剑锐,李德华,马威,等.上颌窦提升后植骨区垂直高度的变化及分析[J].口腔医学研究,2008,24(2):209-211.

[33]Jensen J,Sindet-Pedersen S,Oliver A J.Varying treatment strategies for reconstruction of maxillary atrophy with implants:results in 98 patients[J].J Oral Maxillofac Surg,1994,52(3):210-216.

[34]Lundgren S,Moy P,Johansson C,et al.Augmentation of the maxillary sinus floor with particulated mandible:a histologic and histomorphometric study[J].Int J Oral Maxillofac Implants,2016,11(6):760-766.

[35]S Chen,D Buser,D Wisemeijer.ITI Treatment Guide[M].Vol 5.Germany:Quintessenz Verlags GmbH,2012.

[36]Stefanski S,Svensson B,Thor A.Implant survival following sinus membrane elevation without grafting and immediate implant installation with a one-stage technique:an up-to-40-month evaluation [J].Clin Oral Implants Res,2017,28(11):1354-1359.

[37]Niimi A,Ozeki K,Ueda M,et al.A comparative study of removal torque of endosseous implants in the fibula,iliac crest and scapula of cadavers:preliminary report[J].Clin Oral Implants Res,1997,8(4):286-289.

[38]Lundgren S,Andersson S,Sennerby L.Spontaneous bone formation in the maxillary sinus after removal of a cyst:coincidence or consequence[J]?Clin Implant Dent Relat Res,2003,5(2):78-81.

[39]Lundgren S,Andersson S,Gualini F,et al.Bone reformation with sinus membrane elevation:a new surgical technique for maxillary sinus floor augmentation[J].Clinical Implant Dentistry Related Research,2004,6(3):165-173.

[40]Pjetursson B E,Lang N P.Sinus floor elevation utilizing the transalveolar approach[J].Periodontol 2000,2014,66(1):59-71.

[41]Falah M,Sohn D S,Srouji S.Graftless sinus augmentation with simultaneous dental implant placement:clinical results and biological perspectives[J].Int J Oral Maxillofac Surg,2016,45(9):1147-1153.

[42]Chen T W,Chang H S,Leung K W,et al.Implant placement immediately after the lateral approach of the trap door window procedure to create a maxillary sinus lift without bone grafting:a 2-year retrospective evaluation of 47 implants in 33 patients[J].J Oral Maxillofac Surg,2007,65(11):2324-2328.

[43]Sohn D S,Lee J S,Ahn M R,et al.New bone formation in the maxillary sinus without bone grafts[J].Implant Dent,2008,17(3):321-331.

[44]Piero B,Balleri P,Mario V,et al.Implant placement in combination with sinus membrane elevation without biomaterials:a 1-year study on 15 patients[J].Clin Implant Dent Relat Res,2012,14(5):682-689.

[45]Lin I C,Gonzalez A M,Chang H J,et al.A 5-year followup of 80 implants in 44 patients placed immediately after the lateral trap-door window procedure to accomplish maxillary sinus elevation without bone grafting[J].Int J Oral Maxillofac Implants,2011,26(5):1079-1086.

[46]Cricchio G,Sennerby L,Lundgren S.Sinus bone formation and implant survival after sinus membrane elevation and implant placement:a 1-to 6-year follow-up study[J].Clin Oral Implants Res,2011,22(10):1200-1212.

[47]Chen,Mei-Hua,Shi,Jun-Yu.Clinical and radiological outcomes of implants in osteotome sinus floor elevation with and without grafting:a systematic review and a metaanalysis[J].J Prosthodont,2017.

[48]Pjetursson B E,Ignjatovic D,Matuliene G,et al.Maxillary sinus floor elevation using the osteomes technique with or without grafting material.Part II-adiographic tissue remodeling[J].Clin Oral Implants Res,2009,20(7):677-683.

[49]Del Fabbro M,Corbella S,Weinstein T,et al.Implant survival rates after osteotome-mediated maxillary sinus augmentation:a systematic review[J].Clin Implant Dent Relat Res,2012,14(Suppl 1):e159-e168.

[50]Parra M,Atalaacevedo C,Fariña R,et al.Graftless maxillary sinus lift using lateral window approach:a systematic review[J].Implant Dent,2018,27(1):111-118.

[51]Nedir R,Nurdin N,Vazquez L,et al.Osteotome sinus floor elevation without grafting:a 10-year prospective study[J].Clin Implant Dent Relat Res,2015,18(3):609-617.

[52]Antonaya-Mira R,Barona-Dorado C,Martínez-Rodríguez N,et al.Meta-analysis of the increase in height in maxillary sinus elevations with osteotome[J].Med Oral Patol O-ral Cir Bucal,2012,17(1):e146-152.

[53]Caban J,Fermergård R,Abtahi J.Long-term evaluation of osteotome sinus floor elevation and simultaneous placement of implants without bone grafts:10-year radiographic and clinical follow-up[J].Clin Implant Dent Relat Res,2017,19(6):1023-1033.

[54]李泽溪,王佐林.经牙槽嵴顶上颌窦底提升术中骨替代材料应用的临床疗效观察[J].口腔颌面外科杂志,2015(6):429-435.

[55]符志锋,郭庆平,繆颖.上颌窦内外提升不植骨替代材料同期种植牙:随访周围骨量及稳定性的变化[J].中国组织工程研究,2015,19(3):394-398.

[56]Li Q,Pan S,Dangaria S J,et al.Platelet-rich fibrin promotes periodontal regeneration and enhances alveolar bone augmentation[J].Biomed Res Int,2013,2013(10):638043.

[57] Öncü E,Kaymaz E.Assessment of the effectiveness of platelet rich fibrin in the treatment of Schneiderian membrane perforation [J].Clin Implant Dent Relat Res,2017,19(6):1009-1014.

[58]Wang F,Li Q,Wang Z.A comparative study of the effect of Bio-Oss in combination with concentrated growth factors or bone marrow-derived mesenchymal stem cells in canine sinus grafting[J].J Oral Pathol Med,2017,46(7):528-536.