任何学科的发展都离不开学术交流和学者之间的学术合作，合著现象作为一种最普遍、最重要的学术合作形式，研究它的特征以及存在的问题对推动学科的发展具有重大意义。档案学作为一门蓬勃发展的学科，学者众多，其中不乏学术泰斗，研究他们的合著现象，可以更进一步地了解在合著现象下的档案学的发展。本文采用社会网络分析法（UCINET）[1]182，构建《兰台世界》档案学作者合著网络，对作者的合著情况进行研究。

许诺从没想到，自己这妥协来的人生，居然演变成了幸福的模样，他是满足的。尤其是在他碰到难题想放弃的时候，心头就会出现丁小慧的眼神，是笃定的，平和的，让他觉得自己还能做些什么。

一、《兰台世界》发文作者合作矩阵构建

本文数据来源于中国知网《兰台世界》的期刊论文，时间范围是2015年到2017年6月，以篇名为检索途径，以“档案”为检索词，共检出401篇文献，作者532人，其中184人未与其他作者合作，因此以348位相互之间有合作的作者为研究对象，对《兰台世界》作者合著情况进行研究。

1.数据处理过程。将从知网导出的excel形式的文献进行分析，筛选出合著的文章，并且把合著文章的作者复制粘贴到新的excel表格，在表格中构建对称矩阵。数据的处理原则是如果文章由A、B、C三个作者共同完成，那么就认为这三个作者对文章的贡献是等量的。作者之间的合作关系就是A和B合作，B和C合作，A和C合作。在构建矩阵时，在三个作者A、B、C之间出现任意两个，就认为他们两者之间有合作。

本文将从密度、中心性、凝聚子群和结构洞四个角度分析《兰台世界》发文作者的合著情况，以便深入了解作者之间的合作特点及存在问题。

1.档案学领域作者合著的特点。从《兰台世界》作者合著网络可以看出，第一，档案学领域作者之间的联系比较松散，网络密度较低。这一方面是因为社会科学本身的研究规模比自然科学小，多数研究者在孤军奋战；另一方面是因为社会科学研究多以文献资料和统计数据为依据，不太需要团队合作。第二，档案学领域学术交流对象往往比较固定，因此合作对象也比较单一。这一点很现实，一所高校或一个科研院所的研究者之间会有一定合作，而且经常是一个课题组的研究人员之间的合作，跟其他的机构人员合作的机会较少。

  

图1　《兰台世界》档案学作者合著矩阵图（部分）

二、《兰台世界》发文作者合作度分析

相关单位要重视对牧区动物的防治工作，高度重视疫苗预防和治疗工作，帮助牧民解决遇到的困难，创造性地研究出更多的有效疫苗，同时要加强对疫苗的保存。此外，应建立相关的监督体系，对疫苗的注射进行严格的监督，保证疫苗的效果得以有效的发挥。

1.网络密度分析。“网络密度可以用来度量网络成员之间联系的紧密程度。一般来说，密度高的网络信息沟通性较强；而密度低的网络常信息不畅。”[2]40UCINET分析《兰台世界》中我国档案学作者合著网络的网络密度为0.0036，结构松散，表明作者之间的合作比较少。这主要是因为档案学合著作者往往比较固定，很少出现随机两个作者合作的现象，多数作者之间都进行两两合作的情况不会出现。

2.中心度分析。中心性是从网络节点角度来衡量成员位于网络中心位置的程度。因此分析中心性对研究网络中成员的关系具有重要作用。中心性的研究主要包括对节点中心度、接近中心度、中间中心度的分析，其中节点中心度最常用，它的值越高，该节点越接近网络中心的位置。中心性又可通过点出度和点入度表示，点出度表示该节点影响其他节点的程度，点入度表示该节点受其他节点影响的程度[3]79。

（3）接近中心度。接近中心度是衡量网络中某一节点不受其他节点控制的能力。一个点的接近中心度是指该点与图中所有其他节点的捷径距离之和。接近中心度可以用来衡量网络中某节点是否为核心点，接近中心度的值越小，越说明该点是网络的核心点[6]49。

一二一不好训，招财营长决定提前举行实弹演习。这下民兵们可来了兴趣，一个个跃跃欲试。县武装部的领导也高度重视，除带来了一批真枪实弹，还专门派了一名参谋来现场指导。公社武装部长更是不敢懈怠，从百忙中抽出时间，亲临督战。

著名心理学家维果斯基解释了孩子这一行为：这是孩子自控力发展的自然表现，因为自言自语时他们可以更专注更持久。

在UCINET中对作者合著矩阵进行点度中心度分析，如图2所示：

  

图2　《兰台世界》档案学作者合著点度中心度图（部分）

网络中相对点度最大的是戴玲，其次是王芳、王云霞、韩海涛等，这些作者位于网络的中心，他们与其他作者的合作最多。在网络中有近一半的作者相对点度为1，说明他们与其他作者的联系不多，只和一个作者合作过。

点度中心度显示了一个作者与其他作者的直接联系，但是这个作者和一部分作者都有直接联系，而与这个作者有直接联系的其他作者没有合著行为，那么这个作者仅仅是在一个小范围内具有较高的点度中心度，对研究整个网络并没有大的意义。

（2）中间中心度。中间中心度(Betweenness　Centrality)指标用来测量行动者对资源的控制程度，中间中心度是最常见的一种中心度指标，是社会网络分析的一个核心概念[5]。

图3为《兰台世界》档案学作者合著中间中心度部分图示。

  

图3　《兰台世界》档案学作者合著中间中心度图（部分）

中间中心度最高的是戴玲，其次是王云霞和王春晓等。中间中心度比较高说明这些作者与其他作者的合著较多，在网络中对档案学术的资源掌控力度比较大。在所有作者的中间中心度中，有297位作者的中间中心度为0，占合著作者总数的85.34%，说明绝大部分的作者都只和一位作者合作过，没有和其他作者合作过，他们不具有对档案学术资源的掌控力。

（1）点度中心度。“中心度用来描述图中任何一点在网络中占据的核心性。社会网络分析方法常用点中心度这一定量指标衡量各个节点在网络中的地位。”[4]110

①2耕土，呈流塑～可塑状，压缩性高，承载力极低，分布不均匀，不能直接作为拟建建筑物的天然地基浅基础的持力层；

  

图4　《兰台世界》档案学作者合著中间中心度图（部分）

从图4可以看出，接近中心度和作者合著的数量有一定的关系，合著最多的作者戴玲的接近中心度排在首位，为0.301，她的合著数量最多，她也相对来说更有可能与其他作者进行合著。

3.结构洞分析。结构洞是指两个关系人之间的非重复关系，彼此之间存在结构洞的两个关系人向网络贡献的利益是可累加的，而不是重叠的，就是充当结构洞的用户可以把另外两个没有联系的用户联系到一起，起到一个桥梁作用[7]54。结构洞位置是社会网络中连接没有联系的两个行动者的中间位置，这个位置能够和社会网络中某些行动者有直接联系，与另外的行动者没有直接联系，或者他们之间的关系是间断的。所以结构洞有关键的连接作用，在信息传输中，其能对信息进行控制、识别以及交易，可以很方便地得到来自不同信息渠道和集群的信息，也会比较容易得到由信息所带来的信息利益和控制利益[8]19。结构洞中的效率指标可以描述某一节点对网络中其他节点的影响程度。《兰台世界》发文作者的效率指标多数为1，说明大多数作者节点对其他节点的影响程度是相同的。

4.凝聚子群分析。社会网络中某些节点之间的联系非常紧密，能够形成一个次级小团体，这种小团体被称为凝聚子群[9]181。通过分析发现，《兰台世界》档案学合著网络的密度极低，说明在档案学界各作者联系较少，结构松散，各个作者之间学术交流和信息沟通少，小团体现象极少出现。

三、档案学领域作者合著特点及研究作者合作度的意义

从对《兰台世界》合著情况的分析可以看出，我国档案学领域作者合著表现出一定的特点和规律，而对作者合作度的研究能够促进作者间的交流与沟通，对促进学术研究有一定意义。

2.构建矩阵。对档案学作者的合著现象进行社会网络分析就要构建矩阵，在矩阵中如果两个作者之间有合作则两个作者关系位置上的元素标为1，如果两个作者之间没有合作则相应的关系位置上的元素标为0。本文构建的是对称矩阵，即两个作者之间有合作的话就是两两互有合作关系，作者A和B有合著那么作者B和A也一定有合著。构建矩阵时只考虑作者之间有没有合作并不把合作次数作为影响因素，因此不管合作几次，两个作者之间的赋值依旧是1。基于以上规则构建了《兰台世界》的348位作者之间档案学论文合著矩阵（348*348）。图1为部分矩阵。

假以时日，我相信姜磊心理上的小小落差肯定会被新一波的友情所取代，而“鹤”与“鸡”的互补，会让他们更加优秀并快乐着！

2.研究作者合作度的意义。虽然作者合作度对期刊或论文的评价是有限度的，但研究作者合作度仍具备一定意义。首先，作者合作度能够一定程度体现作品的学术价值和学科贡献。比如我国第一部信息法学方面的著作就是情报学专家周庆山和法学专家张守文合作的，其学术价值和学科贡献体现均较突出；其次，作者合作度能够一定程度反映智能和知识的密集度。跨学科合作的现象是比较少的，同一学科间作者的合作可以集中多个人的智能和知识，提升作品的智能含量和知识含量；最后，合作度能够表示某学科人才队伍建设与其他学科的交叉和渗透情况，从而预测该学科的发展态势[10]32。

(2)维修过程中同时考虑修复性维修(Corrective Maintenance, CM)和预防性维修(Preventive Maintenance, PM)。对失效部件进行CM的同时，也对其他劣化部件进行PM，维修方式具体如下：

从以上研究可以看出，社会科学领域同样提倡合作研究，档案学领域也应加强学者之间的学术交流与合作，发挥各方才智，推动档案学学科的发展。

参考文献

[1]庞晶，等.基于UCINET的城市公交网的研究[A].廊坊市社科联.京津冀城市集群发展与廊坊市域经济定位的延伸研究——第五届环渤海·环首都·京津冀协同发展论坛学术会议论文集[C].廊坊市社科联，2011（6）.

[2]张利华，闫明.基于SNA的中国管理科学科研合作网络分析[J].技术与创新管理，2010（4）：39-45.

[3]敬峰瑞等.基于社会网络分析的旅游经济关系网络动态研究——以陕西省为例[J].咸阳师范学院学报,2015（6）:76-82.

[4]吉亚力，田文静,董颖.基于关键词共现和社会网络分析法的我国智库热点主题研究[J].情报科学，2015（3）:108-111.

[5]中间中心度[EB/OL].[2017-09-25].http://dict.youdao.com/w/%E4%B8%AD%E9%97%B4%E4%B8%AD%E5%BF%83%E5%BA%A6/.

[6]刘甲学，冯畅.基于共词分析的政府信息服务热点可视化分析[J].农业图书情报学刊，2016（9）:46-50.

[7]林锋，赵雪萍.基于社会网络分析(SNA)的微信信息传播研究[J].新闻知识，2014（12）:53-54+64.

[8]陈远，刘欣宇.基于社会网络分析的意见领袖识别研究[J].情报科学，2015（4）:13-19+92.

[9]朱庆华，李亮.社会网络分析法及其在情报学中的应用[J].情报理论与实践，2008，31（2）：179-183.

[10]周慧.论文作者合作度评价意义浅析[J].河北科技图苑，1997（1）：31-32.