伴随经济的发展、城市化水平的提高及科技的进步，商业经营由传统的实体店（称为线下）到互联网店（称为线上），再到线上、线下融合发展的过程，其中，商业街和商业综合体（以下简称“综合体”）是传统商业经营模式发展中最为典型的代表.商业街是一种多功能、多业种、多业态的各种店铺聚集的特色商业街道，在一定程度上体现城市的特定文化与繁荣程度，是城市商业的重要组成部分.综合体是在城市化发展到一定程度后，新兴出现的一种商业服务组织模式，以高密度建筑组织形式，将办公、文旅、餐饮、商住、娱乐等服务进行了有机融合，具有高效性、集约性、复合性等特征，已经成为现代化的“城中之城”和城市化典型的开发模式，她将传统商业的经营方式进行了重新组合，以更大的消费立体空间、精彩多样的商业服务内容，改变了人们的消费习惯，使城市的品味和魅力得到极大提升.这两种经营模式对经济发展和城市规划起着比较大的影响和作用，商业街融合了当地城市的特色文化，起着传承和发展城市特色文化的作用，以提升城市发展水平和促进经济发展；综合体作为实体的经营的后起之秀，经营中更多的是融合的现代消费理念，极大的改变了人们的消费方式和带动了新城的发展.

目前，全国各大中型城市的发展过程中，都存在着商业街和综合体的不同程度的开发，在它们相互交叠发展的动态演化过程中，顾客流向的变化是经营者最为关心的问题，这就引发了我们的深入思考，以往对商业街和综合体的研究主要集中于其中一种，而很少见到有相关文献将这两种商业模式进行对比分析.近年来，国家逐步颁布实施了“一带一路”等战略和江西“环鄱阳湖城市群”等区域战略，南昌市制定了“四个强起来”的发展目标，已形成了良好的发展势头，同时红谷滩新区和全省金融商务区正在形成强大的“吸虹效应”正形成强大的“虹吸效应”，众多金融机构纷纷涌来“赶潮”，这位南昌市的经济腾飞带来机遇.目前，南昌市红谷滩新区已建成综合体10个，在建综合体15个，规划和建设了万达金街和红谷凯旋2条特色商业街，商业街与综合体交错布局、融合发展.因此，本文以南昌市消费者的调查统计为基础，通过问卷调查获取顾客对商业街和综合体认知的数据，选用统计配对T检验和交叉列联表对数据进行分析；对顾客选择商业街或综合体的倾向进行卡方检验，探讨了顾客对商业街和综合体的认知和选择倾向；用因子分析、聚类分析、判别分析对影响顾客流向的因素进行了分析，并从消费者角度深入挖掘影响商业街和综合体顾客流向的内在机理，得到了结论为：顾客对商业街的综合熟悉程度高于综合体；月收入在3000元以下的年轻人（25岁以下）是商业街和综合体的消费主力；婚姻、养育子女等影响消费的重要因素；乐于逛街型、高档消费型等不同类型顾客的流向等结论.这可为商家调整经营方式和政府完善城市发展规划提供数据支撑和决策依据.

临床发现,由于乳腺癌的早期临床症状缺乏特异性,较多患者就诊时常处于中晚期,失去了最佳的手术治疗机会,预后效果较差,因此,尽早对乳腺癌患者实施有效诊断有助于手术治疗的顺利开展,促进其预后[3]。

1 数据获取与特征分析

1.1 数据获取

本文对南昌市消费者采取随机抽样的方式进行问卷调查，抽取样本的随机性造成样本值与总体值之间的差异，误差将不可避免的存在.在其他条件相同的情况下，样本容量越大，抽样误差越小，故采取扩大样本容量的方式，将误差降低至可以接受的范围.根据社会调查方法中提到的样本数量确定方法，10万人以下的抽样总体，需要1%以下的样本数量.为保证数据的有效性，并结合调研实际情况，合计发放960份纸质问卷，回收889份，其中63份废卷，最终有效问卷为826份.鉴于本文研究的重点是顾客流向对比统计分析，对不同特征的顾客群体流向商业街或综合体是选择基本信息指标重要依据，兼顾商业街和综合体的发展特点，着重从顾客群体的性别、年龄、月收入、交通工具、职业、家庭情况及居住场所这七个特征进行统计调查，最终调查的信息统计见表1.

1.2 特征分析

从得到的数据上来看，男女比例接近2:3，反映出女性比男性更喜欢逛街消费；在年龄构成中，被调查者的年龄主要分布在19-25岁之间（638人），说明外出消费以年轻人为主；个人月收入在1000元以下的占37.65%；个人月收入在1000-3000元左右的占43.7%，这两部分收入人群占调查对象的八成，而收入在3000元以上的不足二成，这与被调查者的年龄构成相符；从职业构成来看，学生所占份额最大（628名），说明商业街和综合体的消费以年轻人为主；从组建家庭及养育子女来看，81.67%的消费群体未婚，家庭中养育小孩的占16.02%，已婚没有养育小孩的仅占2.31%，从侧面反映出有小孩以后，顾客逛街的意愿提高了，可能跟小孩的需求有关，如早教、亲子娱乐等；从主要出行方式来看，骑自行车的有375人，乘公交车的有214人，乘地铁的有148人，开私家车的有56人，这跟年轻人的出行方式比较吻合；从居住地分布来看，调查对象的居住地涉及广泛，也在一定程度上代表了本次抽样调查的随机性.

只不过，考虑到小人儿的年龄与认知水平，现在就向他提出这样的问题，反而有可能造成混乱。因为他正处于“秩序敏感期”，希望一切如他所预料的那样出现和发生，这样才能有更多安全感。比如已经听过我妈妈讲《小猪看医生》，他就会自问自答：“小猪为什么要看医生？——因为它们不听妈妈的话！”

劳动(Labour)：创造价值并且只能在量上被计算的劳动。[注]Fuchs, Christian,Digital Labour and Karl Marx, New York: Routledge, 2014, p.26.

 

表1 南昌市居民基本信息调查统计表

  

基本特征 人数 占总人数比重（%）男314 38.01性别女512 61.99年龄18岁及以下 51 6.17 19-25岁 638 77.24 26-35岁 65 7.87 36-45岁 43 5.21 46-55岁 20 2.42 56岁及以上 9 1.09月收入1000元以下 311 37.65 1000-3000元 361 43.71 3000-5000元 97 11.74 5000元以上 57 6.9骑自行车 375 45.40交通工具摩托车 16 1.94出租车 17 2.06公交 214 25.91地铁 148 17.92私家车 56 6.78职业 组建家庭情况 居住场所基本特征 人数 占总人数比重（%）公司管理层 5 6.05公司职员 67 8.11私营业主 19 2.30事业公务员 41 4.96学生 628 76.03军人 8 0.97自由职业者 31 3.75其他 27 3.27 675 81.67是,无小孩 19 2.31是,1个小孩 78 9.47是,2个及以上 54 6.55否东湖区 45 5.45西湖区 34 4.12青云谱区 68 8.23湾里区 22 2.66青山湖区 584 70.70红谷滩新区 41 4.96新建区 32 3.87

2 顾客流向对比分析

2.1 顾客对商业街和和综合体的认知程度配对检验分析

根据配对样本T检验的使用要求：被比较的两组样本有配对关系；两组样本均来自正态总体；均值是对于检验有意义的描述统计量.由于商业街和综合体是两种不同的商业模式，根据配对T检验的理论和使用条件，本文选用该方法对其进行分析，以了解顾客对商业街和综合体的认知对比情况.结合表2，顾客对商业街和综合体的了解程度、知道个数、月消费次数、消费目的四个对比项目的显著性检验p值都小于0.05，说明在这四个认知对比方面，顾客选择倾向存在显著差异，并具有比较清晰的判断；而在单人单次消费额、同行人数、逛街平均时长三个认知对比项目的显著性检验p值都大于0.05，说明在这三个认知方面，顾客选择倾向没有显著性，不能区分顾客在商业街和综合体的选择行为.

 

表2 对比样本配对T检验

  

Sig.0.000知道个数 0.163 5.686 826 0.000月平均次数 0.203 6.365 826 0.000平均消费额 -0.047 -1.569 826 0.117同行人数 -0.006 -.195 826 0.845主要目的 -0.322 -7.094 826 0.000平均时长 -0.053 -1.573 826 0.116对比项目 均值了解程度 0.328 T 10.385 df 826

非参数卡方检验是用样本数据频数去推断期望或理论分布和总体分布的差异程度，该方法检验原理为：在随机变量集中任意选取若干观测样本，将这些样本随机分布在n个互不相交的子集中，观测这些样本的频数服从多项分布，当n区域无穷多时，该样本分布趋于总体分布.因此，用非参数卡方检验判别顾客对商业街和综合体的选择倾向（见表4），显著性检验p值小于0.05，说明顾客的选择倾向具有显著区别，两者之间的比较均值为1.61，说明顾客更倾向于选择综合体.

综合以上对比分析，相比于综合体，顾客对商业街的认知程度更高，但综合体的综合效应显著.因此，综合体的商家应加大品牌宣传力度，以吸引更多顾客，商业街的商家应适时调整经营策略，优化店铺布局，以满足顾客的“一站式”消费需求.

2.2 顾客群体对商业街和和综合体的认知程度对比交叉列联表分析

第一步：判断分析方法的可行性

（1）不同顾客与顾客了解程度的交叉分析

通过交叉列联表分析，分别用不同信息特征顾客与对商业街和综合体的了解程度进行交叉分析（具体显著性检验p值见表3）.不同职业、月收入、组建家庭的顾客对商业街和综合体了解程度的卡方显著性检验p值小于0.05，说明这些不同特征的顾客对商业街和综合体的了解程度具有显著区别，月收入在3000元以下的年轻人（学生是主体）是商业街和综合体的消费主力，也说明这一顾客群体大多未婚；组建家庭并有小孩的群体相比组建家庭尚无小孩的顾客，消费倾向更高，说明家庭有小孩能够促进消费.值得注意的是，不同年龄的顾客群体仅对综合体的了解程度有显著区别，说明年轻顾客更了解并倾向于综合体，这与综合体刚刚兴起和其综合经营有关.

由于对因子进行了正交旋转，各因子得分的均值为0，方差为1，因此，用各因子得分的众数评定顾客对不同因子的总体看重程度.由表9各因子得分的描述性统计量可看出，因子2的总体得分略高于因子3，而因子1的总体得分明显低于其他两个因子.这反映出多数顾客外出消费选择商业街还是综合体的考虑因素首先是因子2（消费心理体验），其次是因子1（消费时间成本），而对因子3（消费环境要求）考虑的较少，表明消费心理体验是影响顾客流向的首要因素，消费时间成本其次，影响程度最低的是消费环境要求.由表9各因子得分的描述性统计量可看出，因子2的总体得分略高于因子3，而因子1的总体得分明显低于其他两个因子.这反映出多数顾客外出消费选择商业街还是综合体的考虑因素首先是因子2（消费心理体验），其次是因子1（消费时间成本），而对因子3（消费环境要求）考虑的较少，表明消费心理体验是影响顾客流向的首要因素，消费时间成本其次，影响程度最低的是消费环境要求.

结合表2（均值）和表3可发现，不同职业、月收入、交通工具、是否组建家庭的顾客群体知道商业街和综合体的个数显著性p值小于0.05，说明不同特征的顾客知道的商业街和综合体的个数存在显著差异，知道商业街的个数多于综合体的个数.

 

表3 认知程度对比列联表交叉检验p值

  

对比指标 了解程度 知道个数 平均次数特征信息 商业街 综合体 商业街 综合体 商业街 综合体性别 0.288 0.393 0.657 0.696 0.008 0.113综合体0.074职业 0.010 0.001 0.000 0.011 0.730 0.000 0.378 0.121年龄 0.167 0.009 0.031 0.075 0.789 0.082 0.595 0.423居住场所 0.444 0.001 0.008 0.052 0.759 0.057 0.000 0.059月收入 0.000 0.000 0.004 0.000 0.357 0.000 0.055 0.001交通工具 0.008 0.055 0.019 0.003 0.044 0.000 0.220 0.095组建家庭 0.010 0.000 0.000 0.000 0.230 0.008 0.516 0.087主要目的商业街0.000

（3）顾客每月消费次数的交叉分析

根据表3，对于乘坐不同交通工具的顾客去商业街和综合体的次数，显著性p值小于0.05，说明交通的便利性会影响顾客逛商业街和综合体的次数，反映出位置对商业街和综合体的重要性，由于主要出行工具中，有一大部分是骑自行车，这与外出目的地较近和共享单车的普及有关.

2.财务及企业管理人员缺乏科学的财务管理意识。为了适应时代以及当今市场经济的发展，需要企业不断创新财务管理的理念和方式，因此对于相关财务管理工作人员的要求也比较高，但是目前大部分工作人员对于当今市场发展的动态了解程度不够深，而且企业的管理人员对于财政管理的重视也不够，因此相关的企业管理理念没有得到有效的改善和更新，导致企业中财政工作的进行和开展受到重重阻碍，无法顺利进行管理工作，因此导致企业利润大大降低，无法为企业带来良好的收入。

（4）顾客出行主要目的交叉分析

从表3可以看出，对于不同性别、居住场所的顾客去商业街的主要目的，p值小于0.05，说明对于不同地域和特色的商业街，顾客的消费目的不同，而仅月收入这一特征不同对综合体的消费目的具有显著影响，这说明综合体的价位较商业街更高，月收入更高的群体更倾向于综合体消费，且综合体一般位于新开发区域或城市中心，数量较少，较为集中，其消费模式在一个城市里不存在地域差异，所以其他特征不同的顾客对综合体消费无显著区别.

2.3 顾客流向-非参卡方检验

结合配对样本显著性检验表中认知对比项目之间的均值差异，可以进一步了解顾客认知选择的差异及表现.表2中数据表明，在了解程度、知道商业街或综合体个数、月消费次数方面，认知对比项目比较均值都为正，这表明相比综合体，顾客对商业街的了解程度更高、知道商业街的个数更多、去商业街消费的次数更多，这可能与南昌市的商业街比综合体发展更早、数量更多有关，故综合体应采取措施，以提高影响力；而在去商业街和综合体的主要目的方面，认知对比项目的比较均值为负，说明顾客更看重综合体的综合功能，这符合综合体的经营模式.

 

表4 顾客流向卡方检验

  

检验指标 更倾向于商业街或综合体检验值均值 1.61卡方 875.211a自由度 3渐近显著性 0.000

3 顾客流向影响因素分析

在分析了顾客对商业街和综合体的认知对比及选择倾向后，进一步挖掘商业街和综合体顾客流向的影响因素，对商业街和综合体的经营提升有着非常重要的意义.因此，先对顾客流向的众多影响因素进行因子分析降维，然后对提取的影响顾客流向的主因子进行聚类分析和判别验证[5-6]，以更加系统地分析顾客流向的影响因素.

该分析方法是根据所要分析的变量内部相关关系，把复杂的可观测变量用尽可能少的几个公共因子或变量进行解释，该方法是一种处理降维的多元统计分析方法，她的基本原理为是对观测变量进行归类，将变量中相关性较高或较紧密的变量归为同一类，而分好的不同类变量的联系或相关性较低，从而每一类变量就代表一个公共因子，各观测变量的变差贡献不予考虑.

3.1 影响顾客流向因素的因子分析

主壁厚2.0 mm保持不变，侧壁厚度1.2 mm保持不变，加强筋高度维持不变，其厚度分三种状态：0.8、1.0、1.2 mm，注塑成型参数保持不变，分析加强筋厚度变化对塑料件翘曲变形的影响。

3.1.1 顾客流向影响因素的重要程度分析

用影响因素的重要程度均值评定顾客对各因素重视程度，用影响因素的重要程度方差评定顾客对不同因素看重程度的离散变化.从表5顾客流向影响因素的描述性统计量可看出，各因素的平均重要程度按照从大到小依次排序为交通便利、服务周到、价格优惠、吃喝玩乐购一站式解决、逛街乐趣、环境优雅、其他因素、品牌高档、有停车位.可见，顾客外出消费的首要考虑因素为交通便利，其次是服务周到、价格优惠、吃喝玩乐购一站式解决、逛街乐趣、环境优雅、其他因素、品牌高档、有停车位；有停车位的平均重要程度最低，这与只有极少数调查对象的日常交通工具为私家车有关.

初中生的中考压力较大，而我们初中体育生可以运用小组合作教学法，让学生在交流的过程中转换思维，提升自己的锻炼技能，增强自身的意志力，培养学生的集体意识和荣誉感，提升他们的体育锻炼水平。

 

表5 影响因素的描述性统计量

  

方差1.256吃喝玩乐购一站式解决 4.010 1.173价格优惠 4.013 1.160逛街乐趣 3.919 1.243品牌高档 2.840 1.119有停车位 2.393 2.009环境优雅 3.667 1.127服务周到 4.029 1.110其他因素 3.265 1.361影响因素交通便利均值4.180

3.1.2 提取影响顾客流向的决定因子

为了更加系统准确地分析顾客流向影响因素的重要程度，考虑到各影响因素之间较强的相关性，拟采用因子分析法进行降维，在众多影响因素中提取出影响程度较大的主因子，即决定因子.首先对各影响因素进行检验，判断其是否适合因子分析.

为进一步了解不同特征的顾客（从性别、年龄、职业、月收入、居住地、出行方式、是否组建家庭及养育子女情况七个方面考虑）对商业街和综合体的认知程度，根据配对T检验分析，在了解程度、知道个数、月消费次数、主要目的四个认知对比方面与不同特征的顾客群体进行交叉列表分析，见表3.

根据本次访谈出现的问题制订表格式延续护理工作框架，通过医院—社区—家庭联合服务的工作模式，做好病人出院后复查及随访工作，医生负责医疗宣教及建议，护士负责护理宣教及指导，其间做好相关记录，丰富延续护理工作框架内容，满足颅脑损伤病人的延续性护理需求。

由表6中KMO和Bartlett检验结果可知，检验统计量的观测值为2289.075，P值小于0.05（显著性水平为0.05），因此，拒绝原假设，也就认为单位矩阵和相关系数矩阵之间存在的差异明显.KMO值为0.823，可见变量之间的相关性较强，适合做因子分析.

 

表6 K-M-O与Bartlett检验

  

K-M-O度量0.823 Bartlett——球形度检验近似卡方 2289.08 df 36 Sig. 0.00

第二步：提取决定因子

由表7解释的总方差可知，前3个主因子对应的特征值大于1，且对所有原始变量的解释程度已超过75%，并大大减少了变量的个数；其次，观察图1可知，主因子数为3个时，碎石图折线由陡峭变为平缓，故我们提取3个主因子.对因子进行旋转不改变因子的累计方差贡献率，只是将方差贡献率在各因子间重新分配，且增加了因子命名的解释性，故我们采用正交旋转法对因子进行旋转.

 

表7 解释的总方差

  

成份 特征值1 3.58累积(%)39.80 2 1.56 23.28 63.07 3 1.09 12.91 75.99 4 0.68 6.50 82.48 5 0.63 4.97 87.45 6 0.47 4.24 91.68 7 0.45 3.98 95.67 8 0.42 2.67 98.33 9 0.33 1.67 100.00方差(%)39.80

  

图1 碎石图

由表8旋转成分矩阵可以得到顾客流向影响因素指标体系的因子分析模型 （各影响因素依次用 x1，x2，…，x9表示各主因子依次用 F1，F2，F3表示），根据他们的关系可知：（1）x1—交通便利、x2—吃喝玩乐购一站式解决在第一个主因子中的载荷最高，故第一个主因子主要由交通便利、吃喝玩乐购一站式解决决定，这两个因素体现了顾客对消费时间成本的考虑，故第一个主因子命名为“消费时间成本”；（2）x3—价格优惠、x4—逛街乐趣、x8—服务周到、x9—其他因素在第二个主因子中的载荷最高，这四个因素主要体现了顾客的消费心理体验情况，故第二个主因子命名为 “消费心理体验”；（3）x5—品牌高档、x6—有停车位、x7—环境优雅在第三个主因子中的载荷最高，这三个因素主要体现了顾客对消费环境的高档性、功能性要求，故第三个主因子命名为“消费环境要求”.

 

表8 旋转成分矩阵

  

因子3-0.0 3 1吃喝玩乐一站式解决 0.8 1 3 0.0 7 2 0.0 9 3价格优惠 0.5 4 4 0.7 4 3 -0.1 5 7逛街乐趣 0.5 5 7 0.7 7 9 0.1 4 2品牌高档 0.1 2 8 0.0 3 6 0.8 5 4有停车位 -0.0 9 4 0.1 8 4 0.7 8 3环境优雅 0.4 3 9 0.4 1 9 0.7 9 4服务周到 0.5 9 1 0.7 6 2 0.0 3 6其他因素 0.0 4 1 0.8 7 6 0.0 9 7影响因素 因子1交通便利 0.7 6 9因子2 0.1 1 1

（2）顾客知道商业街和综合体个数的交叉分析

 

表9 各因子得分的描述性统计量

  

主因子 因子1样本容量 826因子3 826均值 0.000 0.000 0.000众数 1.621 1.854 0.359方差 1.000 1.000 1.000极小值 -3.815 -2.693 -4.400极大值 1.621 3.641 3.629因子2 826

3.2 聚类分析

由表10可知，第一类顾客对消费心理体验十分看重，说明该类顾客外出消费首先源于享受外出走走逛逛的乐趣，其次是享受服务周全带来的愉悦感，不追求消费时间成本，对环境、品牌高档也不看重，只有商品价格优惠才会购买.因此，可将这类顾客命名为“乐于逛街型顾客”，结合商业街的特点考虑，可初步认为这类顾客更倾向于商业街消费.第二类顾客最看重的是消费时间成本和消费环境，可见该类顾客有明确的消费目的，希望尽可能节约消费时间成本，要求交通便利，能够吃喝玩乐购一站式解决；同时对品牌高档、有停车位、环境优雅也有一定要求，综合体往往更具备这些条件，表明这类顾客更倾向于综合体，这类顾客有一定的经济基础，注重消费品质，消费目的明确，因此，可将这类顾客命名为“高档消费型顾客”，同时两类顾客的频数相当，这与倾向于商业街或综合体的人数也较为一致，初步认为聚类效果有效.

 

表10 最终聚类中心值

  

聚类指标 类别1 F1消费时间成本 -0.497类别2 0.446 F2消费心理体验 0.301 -0.270 F3消费环境要求 -0.585 0.526

该种分析方法是直接对各样本事件之间的性质进行比较，如果进行比较的事件的性质相近，则将其归为同一类别，反之归入不同的类别.在提取的3个主因子基础上，对顾客样本进行聚类分析，将因子得分作为聚类变量，用K-means聚类法进行聚类，经过反复研究和试验，最终将顾客分为两类，见表10.

3.3 判别分析

该方法可以采用统计语言描述：已知有n个总体Yi（0＜i≤n），其中，每个总体属于Yi的指标矩阵Z=（Z1，Z2，…，Zp）取值的全体，其分布函数Fi（z）均为p维函数，对随机给定的关于指标Z的新观测值z=（z1，z2，…，zp），最终判断出属于n个总体中的哪一个样本观测值.为了进一步判断聚类结果是否理想，接下来对826个顾客样本进行判别分析，经过均值与方差齐性检验，最终聚类结果如表11所示，总体来看，顾客分类的正确判别率达到了99.0%，其中，第一类的391个顾客样本中有3个判错，正确率达到99.2%；第二类的435个顾客样本中有5个错判，正确率达到98.9%，可知以上对样本顾客的分类是十分理想的.

第四，知识的内部化过程。是个体或组织吸收显性知识并使其转化为新的隐性知识的过程。其实，就是组织学习、理解、消化组织内相关知识的过程，目的是拓宽、延伸和重构组织成员的隐性知识，以提高其应对环境变化的实际工作能力。

 

表11 判别结果a

  

a.已对初始分组案例中的99.0%个进行了正确分类.

 

聚类 总数1 391正判数388 2 435 430误判数3 5正判率99.2%98.9%

4 主要结论和政策建议

4.1 主要结论

（1）用配对T检验对商业街和综合体顾客流向认知对比进行了分析，在了解程度、知道商业街或综合体个数、月消费次数的认知对比方面，顾客对商业街的综合认知程度显著高于综合体，表现为对商业街了解程度更高、知道商业街的个数更多、去商业街的消费次数更多.而在去商业街和综合体的主要目的方面，认知对比项目的比较均值为负，说明顾客更看重综合体的综合功能，这也体现了综合体“一站式”的经营模式.而一条商业街一般只具有饮食或购物一种特色.

（2）在配对T检验分析的基础上，用不同基本信息特征的顾客与其对商业街和综合体的了解程度、知道个数、月消费次数、主要目的进行了交叉检验，发现月收入在3000元以下的年轻人（学生是主体）是商业街和综合体的消费主力，组建家庭并有养育子女的群体虽然在调查中占比不高，但相比组建家庭无小孩的顾客的消费倾向更高，说明家庭有小孩能够促进消费；最后对顾客对商业街和综合体消费倾向进行了卡方检验，发现顾客更倾向于综合体消费.

（3）分析了解了顾客流向认知后，用因子分析提取影响顾客流向的决定因素，发现消费心理体验是影响顾客流向的主要因素，消费时间成本次之，影响程度最低的是消费环境要求；随后用聚类分析和判别分析，将顾客聚为两类，“乐于逛街型顾客”和“高档消费型顾客”，其中，“乐于逛街型顾客”对消费心理体验十分看重，而不看重消费时间成本和消费环境要求，这类顾客更倾向于商业街消费，而“高档消费型顾客”对消费时间成本和消费环境要求十分看重，而不看重消费心理体验，这类顾客更倾向于综合体消费.

如果我们的角度站错了，把他们当作教育的对象，他们就会永远是被教育的对象，他们就会永远和我们对立，两个阵营。不要把他们看作特殊群体，要看作跟我们一样，是希望油田好的有生力量。

4.2 政策建议

（1）综合体商家应加大品牌宣传力度、采取确实可行的营销方式，提高品牌影响，扩展效应外延，同时从提高交通便利性、优化店铺结构布局、提高品牌高档性和环境优雅性入手，致力于节约高档消费型顾客的消费时间成本、提高消费环境质量.

（2）商业街商家应适时调整经营策略，采取综合经营方式，从降低价格、增加趣味性，完善店铺服务三个方面增加消费者的心理满足程度，致力于提高乐于逛街型顾客的消费心理体验.

地理定位信息系统的主要原理是将与地理相关的内容进行电子化的转换，使其以动态的图形的形式呈现出来。这种信息系统在旅游管理中的应用主要体现在对游客所在的位置进行实时监控[1]。旅游管理人员通过这样的方式掌握游客的位置信息，可以为游客提供安全保障。所以，在旅游管理中应用地理定位信息系统，不仅能使游客感受到更加优质和完善的服务，还能为促进旅游管理信息化建设提供推动力。

参考文献:

[1]张歆梅.城市商业街研究发展综述[J].商业研究,2007,(11):115-120.

[2]张 亮.“商业综合体”与城市环境的耦合关系[J].合肥工业大学学报(自然科学版),2006,29(09):1166-1170.

所有患者均接受MSCT诊断，采用128排螺旋CT机进行扫描，仪器型号为西门子SIEMENS128层AS+，相关参数设置：层厚0.625mm，转速0.35s/周，电压120kV，自动毫安（480～680mA），重建野及显示野25cm，标准算法，扫描野Large，重建层厚0.625mm，间隔0mm，从器官隆突处向下扫描至心脏膈面。在PR间期R波后75%R-R间期时相实施重建选取质量较佳的对象做最后观察分析，采用碘普罗胺作为对比剂，规格为370mgI/mL，采用双筒高压注射器Stellan Medrad，对比剂总量0.9mL/kg，采用30～40mL生理盐水，注速5mL/s。

[3]刘 勇,徐志胜,赵望达.商业综合体人员密度调查与分析[J].中国安全生产科学技术,2015,11(05):175-181.

③水的商品意识淡薄，经济手段和市场作用难以发挥作用。水价形成机制缺失，造成水资源低效利用。水价与成本严重背离，没有完全体现水资源的稀缺价值和商品属性，一方面用水没有水权制约，另一方面用水又非常廉价，对使用者的经济杠杆作用难以及时有效发挥，用水者的节水意识和水权观念难以形成。因此进一步加剧了水资源低效和无节制滥用现象的发生。

[4]郎 呈,戴向向,王 超.城市综合体发展能力多指标综合评价模型及其应用[J].科技进步与对策,2013,30(23):1-8.

[6]韦 森.商业街生态文明评价体系构建与运用:以春熙路为例[J].四川师范大学学报(自然科学版),2016,39(02):612-618.

[7]赵黎明,吴文清,刘嘉焜.基于客流量相关系数的商业街规划抉择研究[J].统计与决策,2006,207(02):6-7.

[8]龚京美.传统文化与现代商业街环境设计融合研究[J].吉林工程技术师范学院学报,2017,33(03):19-21.

[9]张林君.对城市商业综合体统计方法的思考[J].统计科学与实践,2017,(03):58-59.

[10]陈 锋,于茜虹.商业街传统文化属性对消费者来街行为影响的原理[J].统计与管理,2015,(04):103-104.