麻疹是由麻疹病毒引起的急性、全身性、出疹性呼吸道传染病[1]。我国自上世纪60年代开始推广麻疹疫苗以来，麻疹的发病率和病死率明显下降。然而，近年麻疹的流行病学特征出现了一定程度的变化，主要表现为麻疹疫苗的效能下降，发病年龄后移，且有重症化趋势[2-3]。麻疹病毒通过呼吸道传播，极易在人群中出现暴发和流行，而麻疹抗体可以有效的预防感染，通过调查人群麻疹抗体情况，可为制定免疫策略提供依据。为此，解放军第八一医院于2016年9月至南京某单位开展新入职人员麻疹抗体检测，现将结果报告如下。

鞋，在古代称之为履。汉代的鞋的样式已经较为丰富称呼也有所不同，主要有履、鞜、屐、靸、不借等。履泛指用丝、麻、皮等较高级面料为鞋面原料做成的鞋，供人们在正式场合穿；鞜是一种兽皮做成的皮鞋；靸一种没有后跟的鞋，现在的拖鞋就是它的遗制，夏商周时期以兽皮制作秦始皇时期开始用蒲草做成，为朝祭的服饰或者舞女的服饰，后基本用草编；屐就是木头鞋，除了是用木头为材料做成，底部通常还有两排木齿，在下雨天也方便穿着；不借小屐也，用麻做成，几乎人人都有。袜在古代称为足衣，多为丝帛、麻布、皮革等做成，袜高一般一尺余，上端有带，穿的时候用带束紧入口，在汉代有进门脱履的习俗，故鞋袜在古代也有重要作用。

1 对象与方法

1.1 对象 此次调查对象为南京某单位2016年新入职人员，共546名健康青年，年龄17～24岁，平均年龄（19.2±0.5）岁，全部为男性。

1.2 方法

1.2.1 标本采集 无菌采集每名调查对象外周静脉血5 ml，分离血清，标本置-20 ℃冻存后统一检测。1.2.2 检测方法 使用珠海海泰生物制药有限公司的麻疹病毒IgG抗体检测试剂盒进行检测，检测方法为ELISA，具体操作按说明书进行。抗体滴度＜200 mIU/ml为阴性，≥200 mIU/ml为阳性。1.2.3 问卷调查 每名调查对象按采血顺序填写调查表。调查表内容包括一般信息、年龄、籍贯、是否接种麻疹疫苗、既往是否有麻疹感染史等。

2.2 不同年龄人群麻疹抗体阳性率比较 按年龄将调查对象分为4组。17～18岁、19～20岁、21～22岁组的麻疹抗体阳性率均在98.0%以上，而23～24岁组的抗体阳性率为90.0%。抗体阳性率和GMT在各个年龄段间差异均无统计学意义。见表1。

2.1 麻疹抗体阳性情况 546名健康人群中，麻疹IgG抗体阳性537名，阳性率为98.4%，GMT为1662 mIU/ml。

2 结 果

1.3 统计学处理 采用描述性流行病学方法对调查者信息进行分析，使用SPSS 13.0软件统计数据，进行±s的计算，2组间率的比较用四格表χ2检验，多组间率的比较用R×Cχ2检验，抗体几何平均滴度（geometric mean titer, GMT）比较使用非参数秩和检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

企业会计信息系统的使用，使许多专业人才无法及时适应，造成工作力不从心，工作效率下降。因此，建设一支高素质、高水平、专业知识和业务水平都强、会计知识和计算机知识兼具的复合型人才很有必要。加大从业人员的培训力度，督促他们及时更新相关技能，并在从业安全知识上提高认识，能有效避免事件的发生。

表1 不同年龄组麻疹抗体情况 Table 1 Measles antibody positive rate in different age groups

注：阳性率比较使用R×Cχ2检验，χ2＝18.980，P=0.000；组间两两比较，P均＞0.05。GMT比较使用非参数秩和检验，多组比较，χ2＝4.421，P=0.219

?

计算了3个模型得到的碎片最终速度与数值模拟得到的碎片最终速度之比。3个模型计算得到的装药比比值误差的比较如图6所示。可以看出，模型2确实明显偏离数值模拟结果，而模型1和模型3在跳跃变化的区段(装药比为0.657%～0.792%)，理论模型与数值计算相比没有明显的差别。但是随着装药比的增大，模型1和模型3的结果与数值模拟结果之间的偏差越来越大。相对而言，模型3是基于动量守恒的3阶段计算模型，其结果与数值模拟结果最为接近，δ在10%以内。说明，对于小装药比爆炸驱动双层壳体的情况，单纯基于Gurney公式的直接应用要谨慎，发展两段驱动理论模型进行碎片速度的估算是有必要的。

表2 不同麻疹接种史人群麻疹抗体阳性情况 Table 2 Measles antibody positive rate in population with or without immunization history

注：阳性率比较使用χ2检验，校正χ2=4.351，P=0.037。GMT比较使用非参数秩和检验，Z=-7.372，P＜0.01

?

2.5 不同地区人群麻疹抗体阳性率比较 按户口所在地分为城市人群和农村人群，其中城市人群麻疹IgG抗体阳性率为99.0%；农村人群为97.9%。不同地区人群麻疹IgG抗体阳性率和GMT之间差异无统计学意义。见表4。

表3 有无麻疹病史与抗体阳性情况 Table 3 Measles antibody positive rate in population with or without meals history

注：阳性率比较使用确切概率法检验，P=1.000。GMT比较使用非参数秩和检验，Z=-0.828，P=0.408

?

2.4 有无麻疹病史与抗体阳性率 546名健康人群中，既往有麻疹病史者36名，该类人群通过检测全部为麻疹抗体阳性；既往无麻疹病史者510名，抗体阳性率为98.2%。既往有无麻疹病史人群的麻疹IgG抗体阳性率和GMT差异无统计学意义。见表3。

2.3 不同接种史人群麻疹抗体阳性率 所有调查对象中，既往有麻疹疫苗接种史的人群麻疹IgG抗体阳性率为99.4%，GMT为2131 mIU/ml。无接种史或接种史不详者麻疹IgG抗体阳性率为96.7%，GMT为1120 mIU/ml，阳性率和GMT在2组间比较差异有统计学意义。见表2。

3 讨 论

麻疹是一种传染性极强的呼吸道急性传染病，在疫苗问世前几乎是人人必得的疾病[4]。1978年中国实施计划免疫以来，麻疹的发病率已下降了90.0%以上，然而，近年麻疹发病率却有所反弹[5]。国家卫生和计划生育委员会公布的数据显示，2014年我国麻疹发病率较2013年上升了90.2%，2015年我国麻疹发病率为3.1/100万。麻疹疫情的反弹给新时期疾病防控提出了新的挑战，由于单位人员相对集中，麻疹疫情更易传播和暴发。本研究对南京某单位新入职人员进行麻疹抗体调查，期望为麻疹防控提供依据。

麻疹是目前WHO扩大免疫规划所属的6种传染病之一。WHO《消除麻疹现场指南》规定：消除麻疹的国家麻疹疫苗接种率要＞95.0%，队列人群麻疹免疫力达到95.0%[6]。此次调查结果显示：该单位人群麻疹抗体阳性率为98.4%，已高于国家要求的免疫水平。而GMT水平已达到1662 mIU/ml，也明显超过800 mIU/ml的有效保护抗体水平。说明通过实行计划免疫及强化免疫等一系列的有效措施，该单位新入职人群已基本形成了预防麻疹传播和流行的免疫屏障。

为研究中间品进口对不同区域的技术溢出效应影响，设立东、中部的虚拟变量。若某省份隶属为东部，那么值设定是1，反之是0；若某省份隶属为中部，那么值设定是1，反之是0；如果前两个值都设定是0，那么则表示这个省份隶属于西部。使用固定效应模型进行回归检测，估计结果分别用表2、表3和表4来表达：

在调查的4个年龄组中，17～22岁人群的麻疹抗体阳性率均较高，已达到WHO规定的95.0%抗体阳性目标，而随着年龄的增长，麻疹抗体的阳性率有所下降，23～24岁组的抗体阳性率只有90.0%。提示随着年龄的增长，体内麻疹抗体效价会下降或消失[7]。要全面消除麻疹，不应仅局限于紧抓儿童时期的计划免疫，还应大力宣传成人自费接种疫苗，提高全体人群的抗体水平[8]。在本文调查的人群中，有明确麻疹疫苗接种史者335名，该人群的麻疹抗体阳性率和GMT都高于无麻疹类疫苗接种史或接种不详者，充分说明了麻疹基础免疫的必要性和价值。尽管既往有麻疹病史人群抗体阳性率达到100%，但与无麻疹病史人群抗体阳性率比较差异无统计学意义，说明麻疹抗体的形成和麻疹病史关系不大，主要依靠免疫接种。此外，从不同地区人群比较，城市和农村来源人群之间麻疹抗体阳性率差异无统计学意义，说明近年城市和农村的麻疹疫苗免疫计划均落实较好。

表4 不同地区人群的麻疹抗体阳性情况 Table 4 Measles antibody positive rate in population from different areas

注：阳性率比较使用χ2检验，校正χ2=0.359，P=0.549。GMT比较使用非参数秩和检验，Z=-0.829，P=0.407

?

通过本次调查发现，该单位新入职人员麻疹抗体阳性率总体较高，已基本形成了预防麻疹的免疫屏障。在今后的麻疹防疫工作中，一方面要针对部分抗体较低者和免疫低下者进行麻疹疫苗的补种和强化免疫，进一步提高人群麻疹抗体水平；另一方面要继续加强麻疹疫情的监测工作，严格控制好每一例病例，预防麻疹的暴发流行，从而保证健康人群麻疹免疫屏障的有效构建。

【参考文献】

[1]杨绍基，任红. 传染病学［M］. 7版. 北京：人民卫生出版社，2008:69-74.

[2]邓燕艺，甘宁，覃艺，等. 广西玉林市261例麻疹流行病学和临床特点分析［J］. 传染病信息，2015，28(1):42-44.

[3]李平，徐静，郑文凯，等. 42例军队成人麻疹的临床特征分析［J］. 东南国防医药， 2016，18(4):368-369.

[4]王永怡，张云辉，王姝，等. 2014年传染病相关热点回顾［J］.传染病信息，2015，28(1):3-8.

[5]Zhi F, Wang R, Yan HQ, et al. Difficulties in eliminating measles and controlling rubella and mumps: a cross-sectional study of a first measles and rubella vaccination and a second measles, mumps,and rubella vaccination［J］. PLoS One, 2014, 9(2):e89361.

[6]世界卫生组织西太平洋区办事处. 消除麻疹现场指南［M］.日内瓦：世界卫生组织西太平洋办事处，2004:1211.

[7]徐步惠，陆永安，邹磊，等. 148例麻疹临床分析［J］. 传染病信息，2012，25(4):252-254.

[8]林希建，刘浩，胡强，等. 长沙市2014年健康人群麻疹抗体水平分析［J］. 微生物学免疫学进展，2016，44(2):60-62.