随着全球范围内物质生活水平的不断升高，不孕问题受到越来越广泛的关注，我国不孕症人群呈现出快速增长的趋势。人类辅助生殖技术（ART）给不孕不育患者带来了巨大福音，但有限的成功率仍未能达到人们的期望值。目前关于不孕不育患者心理压力对生活质量影响的研究相对较多，同时研究表明心理压力是不孕不育生活质量的重要影响因素[1]，但关于体外受精-胚胎移植（IVF-ET）失败这部分人群的心理状态与生活质量的研究相对较少。因此，本研究以IVF-ET后未妊娠患者为研究对象，调查IVF-ET术后未妊娠患者生育压力和生活质量的现状，并探讨其生育压力和生活质量的相互关系，为今后的临床治疗和护理工作制定干预措施提供理论依据。

随着互联网技术的不断发展，农村加强技术创新，可以发展互联网金融服务，推动金融服务新业态，整合大数据、云计算、物联网及移动互联网等信息，发展农村互联网金融，减少传统金融模式的时空局限，推动农村金融模式的创新；顺应移动支付发展趋势，在农村地区的金融机构推出移动支付产品和服务，以解决农村金融网点太少的问题［6］。

1 对象与方法

1.1 研究对象 以2017年5—10月在北京大学第三医院（我院）生殖医学中心门诊就诊的IVF-ET术后未妊娠患者为研究对象，发放问卷380份，回收有效问卷351份，有效回收率92.4%。纳入标准：①IVF-ET术后≥1次未妊娠者；②年龄≥20岁；③无认知功能障碍且自愿参加本研究者。排除标准：①年龄＞45岁；②精神疾病及严重躯体疾病。

1.2 研究工具

1.2.1 不孕不育夫妇基本情况调查表 本研究采用自行设计的不孕不育夫妇基本情况调查表，内容包括：年龄、居住地、职业、文化程度、家庭月收入、生育史、不孕不育年限、不孕不育原因、助孕方式和助孕周期等。

2.4 IVF-ET术后未妊娠患者FPI得分和FertiQoL得分的相关性分析 Pearson相关分析结果显示，IVF-ET术后未妊娠患者FPI中无子女压力得分与FertiQoL总分呈正相关（P＜0.05），FPI其他项目得分与FertiQoL总分呈负相关（均P＜0.05）。见表4。

2.1 IVF-ET术后未妊娠患者FPI和FertiQoL得分比较 IVF-ET术后未妊娠患者FPI总分为（162.22±20.63）分，其中社会压力为（32.94±5.25）分，性压力为（23.53±6.69）分，夫妻关系压力为（37.44±5.72）分，父母角色需求压力为（39.50±6.84）分，无子女压力为（28.78±5.52）分。单因素分析结果显示：文化程度在大专及以下学历患者的FPI得分大于文化程度在本科及以上的患者，家庭月收入＜4 000元以下的患者FPI得分大于家庭月收入4 000元以上的患者，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表1。

1.3 调查方法 由经过统一培训的2名护师及以上职称的护士在进入试管周期当天给患者发放问卷，向患者充分讲解问卷填写的价值和意义，采用统一的指导语指导患者如何填写问卷。回收问卷时，对问卷进行全面检査，若发现遗漏条目，及时提醒患者补齐。

结合当地实际情况，围绕农药行业如何实现绿色发展、创新升级的话题时，湖南省农业农村厅副厅长兰定国提出了个人建议：一是政策导绿，通过政策来引导绿色发展；二是产业强绿，把握住绿色发展这个关键，从源头上管控农药对环境、对农产品的安全风险，以创新驱动农药向安全高效、低毒低残留转型；三是监管增绿，深入开展化学农药使用量零增长行动，完善“两随机一公开”监督抽查制度，依法严惩非标生产、违规经营、超限使用等不法行为；四是信息助绿，新修订的《农药管理条例》及配套规章首次要求农药标签上必须要标注二维码，将综合运用现代信息技术，积极推进农药数字监管。

2.2 IVF-ET术后未妊娠患者FPI得分比较 移植次数≥3次未妊娠患者与移植次数＜3次未妊娠患者FPI总分和各分项得分比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05），见表2。

2.3 IVF-ET术后未妊娠患者FertiQoL得分比较移植次数≥3次未妊娠患者与移植次数＜3次未妊娠患者FertiQoL总分和各分项得分比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05），见表3。

2 结果

1.2.3 生活质量量表（FertiQoL量表） FertiQoL量表[3]由欧洲人类生殖和胚胎学会（ESHRE）以及美国生殖医学学会（ASRM）的专家们研制，共包含34项，包括情感反应（6项）、身心关系（6项）、婚姻关系（6项）、社会关系（6项）、环境（6项）和耐受性（4项）共6个维度。每个选项分值为0～4分，分量表与总量表均可通过计算而转换为0～100分，分值越高，表明生活质量越高。本研究采用此量表对15位IVF-ET术后未妊娠患者进行调查，测得总Cronbach′s为0.920。

IVF-ET术后未妊娠患者FertiQoL总分为（58.79±12.79）分，其中情感反应为（8.90±3.27）分，身心关系为（11.17±4.00）分，婚姻关系为（9.85±2.08）分，社会关系为（11.16±2.66）分，环境为（9.60±2.61）分，耐受性为（8.07±1.66）分。单因素结果分析显示：不孕时间≥2年患者的FertiQoL得分低于不孕时间＜2年的患者，没有生育史患者的FertiQoL得分低于有生育史的患者，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表1。

1.4 统计学方法 采用Excel软件录入数据，后采用SPSS 17.0软件进行统计分析。定量资料用均数±标准差表示，组间比较用独立样本t检验和单因素方差分析，多组间的两两比较用LSD-t检验。IVF-ET术后未妊娠患者FPI得分和FertiQoL得分的关系用Pearson相关分析。IVF-ET术后未妊娠患者生活质量的影响因素用多重线性回归分析。P＜0.05为差异有统计学意义。

1.1 对象 选择2008年6月—2009年10月在上海市静安区静安寺社区卫生中心、曹家渡社区卫生中心、南京西路社区卫生中心的老年住院患者共202例，随机分为干预组和对照组各101例。

1.2.2 生育压力量表（FPI量表） 采用加拿大Newton等[2]1999年设计的FPI量表，该量表作为评价不孕不育患者生育相关压力的工具广泛应用于国外的不孕不育研究。总分及各子量表均具有较高的信效度，Cronbach′s为0.77～0.93。量表包含 46个项目，从社会关注（10项）、性关注（8项）、关系关注（10项）、父母角色的需求（10项）以及无生育子女生活方式的取舍（8项）共5个方面评价心理压力。该量表每个条目分值为1～6分，“1”代表“完全不认同”，“6”代表“完全认同”，分量表与总量表均可通过计算而转换为0～100分，分值越高，心理压力越高。本研究采用此量表对15位IVF-ET术后未妊娠患者进行预实验，测得社会压力、性压力、夫妻关系压力、父母角色压力以及无子女压力的内部一致性信度总Cronbach’s为0.85。

 

表1 IVF-ET术后未妊娠患者FPI和FertiQoL得分比较 （分s）

  

注：*与本科以上组FPI得分比较P＜0.05。#与＜4 000元组FPI得分比较P＜0.05。&与不孕时间＜2年组FertiQoL得分比较P＜0.05。

 

变量 n FPI得分 F或t P FertiQoL得分 F或t P年龄（岁） ＜30 102 163.50±21.36 0.321 0.726 57.58±12.80 1.461 0.233 30～40 223 161.56±20.38 58.91±13.06＞40 26 162.88±18.84 62.33±9.71文化程度 高中以下* 90 167.18±24.67 8.364 0.000 59.38±13.64 0.136 0.873中专和大专* 93 165.67±17.72 58.52±12.96本科及以上 168 162.22±20.63 58.60±12.68家庭月收入（元） ＜4 000 97 168.39±20.82 6.495 0.008 56.95±13.72 1.491 0.227 4 000～7 000# 73 161.47±20.24 58.87±12.61＞7 000# 181 159.22±20.07 59.75±12.30不孕时间（年） ＜2 59 160.05±20.93 0.746 0.745 62.71±10.31 3.943 0.020 2～5& 152 163.63±22.52 52.34±13.09＞5& 140 161.60±18.25 58.79±13.12不孕类型 原发不孕 146 162.68±21.24 0.053 0.615 57.75±13.40 1.827 0.069继发不孕 205 161.57±18.83 60.22±11.77不孕不育原因 女方因素 142 163.80±21.60 0.745 0.526 59.43±12.10 1.149 0.325男方因素 69 161.47±20.36 59.47±13.25双方因素 67 162.64±18.03 56.17±13.23不明原因 73 162.22±20.63 59.23±13.20生育史（次） 0 305 162.30±19.85 0.179 0.858 58.23±12.96 2.320 0.023≥1 46 161.71±25.43 62.40±11.07

 

表2 IVF-ET术后未妊娠患者FPI得分的比较 （分

  

组别 n FPI总分 社会压力 性压力 夫妻关系压力 父母角色需求压力 无子女压力移植次数≥3次 104 159.97±19.37 32.48±4.83 23.13±6.74 37.10±5.56 38.46±6.94 28.79±5.66移植次数＜3次 247 163.17±21.11 33.14±5.41 23.70±6.67 37.59±5.80 39.94±6.77 28.78±5.52 t 2.583 2.256 0.501 1.041 0.427 0.917 P 0.185 0.279 0.470 0.462 0.067 0.999

 

表3 IVF-ET术后未妊娠患者FertiQoL得分比较 （分

  

组别 n FertiQoL总分 情感反应 身心关系 婚姻关系 社会关系 环境 耐受性移植次数≥3次 104 57.67±12.77 8.59±3.39 10.85±3.03 9.91±2.03 10.92±2.52 9.44±2.69 7.93±1.71移植次数＜3次 247 59.24±12.80 9.02±3.26 11.30±3.99 9.82±2.10 11.26±2.76 9.67±2.58 8.13±1.61 t 1.055 1.078 0.956 0.356 1.130 0.727 1.031 P 0.292 0.283 0.340 0.722 0.260 0.468 0.304

3.1 IVF-ET术后未妊娠患者的生育压力 不孕症被认为是不孕夫妇心理疾病的诱因，不孕女性承受巨大的压力，大多数接受ART治疗的女性感到沮丧、抑郁或者焦虑[4-5]。姚娟等[6]研究发现焦虑、抑郁等心理问题在多次IVF-ET失败患者中普遍存在，且受多种因素影响。Haemmerli Keller等[7]通过对接受IVF-ET治疗和未行促性腺激素治疗的不孕症患者对比发现，未行促性腺激素治疗的患者抑郁症状明显低于行IVF-ET相关治疗的患者，生活质量明显高于行IVF-ET相关治疗的患者。本研究调查结果显示家庭月收入＜4 000元患者的生育压力高于家庭月收入大于4 000元患者的生育压力，文化程度在大专及以下学历患者的生育压力大于文化程度在本科及以上学历患者的生育压力。本研究结果与杨丽等[1]研究结果较一致，家庭月收入低的患者心理压力较大，可能是因为高收入患者较低收入患者拥有更多的财富去享受生活，心理压力易于被相对富足的生活所分散，另外，治疗过程治疗费用昂贵，有患者甚至因经济原因停止治疗，最后家庭破裂，而高收入患者承受的经济压力较小；文化程度低的患者生育压力较大可能与其对疾病相关知识了解不足、家庭社会支持不足等有关。同时通过对比移植次数≥3次与移植次数＜3次未妊娠患者生育压力总分和各项压力得分比较差异无统计学意义，这与陈君君等[8]研究结果不同，可能与研究采取的方法、样本量和样本来源不同有关。

3 讨论

2.5 IVF-ET术后未妊娠患者生活质量的影响因素多因素分析 多重线性回归结果显示，生育压力、年龄和文化程度是IVF-ET术后未妊娠患者生活质量的重要影响因素（F=9.140，R2=0.391，P＜0.01），多元线性回归方程为Yˆ=90.494-0.281X2+0.381X3-2.153X4。见表5。

PCK这一概念最早由Shulman于20世纪80年代提出.他认为PCK是教师在面对特定的学科主题或问题时，如何针对学生的不同兴趣与能力，将学科知识合理组织、调整与呈现，从而实行有效教学的知识.这是一种使教师与学科专家有所区别的专门知识[2].PCK受到了越来越多人的关注，其研究大致形成了两个方向.

 

表4 IVF-ET术后未妊娠患者FPI得分和FertiQoL得分的相关性分析 （r）

  

注：*P＜0.05，**P＜0.01。

 

FertiQoL得分 FPI得分FPI总分 社会压力 性压力 夫妻关系压力 父母角色需求压力 无子女压力FertiQoL总分 -0.311** -0.161* -0.473** -0.209** -0.360** 0.153*情感反应 -0.351** -0.176* -0.486** -0.258** -0.372** 0.174*身心关系 -0.266** -0.161* -0.490** -0.235** -0.358** 0.204**婚姻关系 -0.359** -0.156* -0.272** -0.207** -0.292** 0.061社会关系 -0.253** -0.150* -0.382** -0.128* -0.302** 0.166*环境 -0.193** -0.054 -0.272** -0.066 -0.230** -0.013耐受性 -0.018 0.011 -0.121* 0.041 0.031 -0.011

 

表5 IVF-ET术后未妊娠患者生活质量的影响因素多因素分析

  

因素 变量 赋值 回归系数 标准误 标准化回归系数 t P常量 X1 - 90.494 7.477 - 12.103 0.000生育压力 X2 ＜150分=1，150～170分=2，＞170分=3 -0.218 0.032 -0.352 -6.931 0.000年龄 X3 ＜30岁=1，30～40岁=2，＞40岁=3 0.381 0.142 0.144 2.685 0.008文化程度 X4 初中及以下=1，高中、中专、大专=2，本科及以上=3 -2.153 0.816 -0.140 -2.640 0.009不孕不育类型 X5 原发性不孕=1，继发性不孕=2 1.271 1.330 0.049 0.956 0.340未孕次数 X6 2次及以下=1，3次及以上=2 -2.213 1.412 -0.079 -1.568 0.118不孕时间 X7 ＜3年=1，3～5年=2，≥5年=3 -1.378 0.787 -0.092 1.761 0.079生育史 X8 0次=1，≥1次=2 1.185 1.979 0.048 0.917 0.360

3.2 IVF-ET术后未妊娠患者生活质量的分析 不孕不育及其治疗会造成患者的心理问题和生育压力，并且降低了不孕不育患者的生活质量，研究同时发现教育状况、家庭月收入、农村或城市居住是影响生活质量的主要因素[9]。本研究结果不孕时间≥2年患者的生活质量低于不孕时间＜2年患者的生活质量，与魏瑞瑞等[10]研究结果较相似，可能原因是此阶段大部分患者处于中青年阶段，担任家庭的责任较重。正是生育的最佳时期，想要孩子的愿望较为强烈，因此在不孕治疗投入的费用较多、耗费的精力增加和成功率低、不孕影响夫妻感情等导致患者的生活质量降低。本研究结果还显示移植次数≥3次与移植次数＜3次未妊娠患者生活质量总分和各维度压力得分比较差异无统计学意义，与张林等[11]研究结果不同，可能是研究采取的方法、样本量和样本来源不同导致的。同时本研究显示有过生育史患者的生活质量高于没有生育史患者的生活质量，蒋新军等[12]研究发现妊娠史与患者的生活质量呈正相关，可能原因为有过生育史的患者比没有生育史的患者承受的家庭和社会压力较小，获得社会支持度较高导致生活质量较高。

3.3 IVF-ET术后未妊娠患者生育压力和生活质量的相关性分析 席军花[13]研究表明IVF-ET失败患者的生育压力会影响其生活质量，但未说明IVF-ET失败患者生育压力与生活质量之间的相互关系。本研究结果显示生育压力是IVF-ET术后未妊娠患者重要的影响因素，且患者生育压力越大，其生活质量越低，两者呈负相关。IVF-ET长期反复治疗过程中无论对女性的生理还是心理都产生很大的影响，接受IVF-ET治疗的患者要不断往返医院进行检查和治疗，而不确定的治疗结局和有限的成功率均是影响患者生活质量的重要因素。因此，应该积极进行心理疏导等护理干预措施以降低患者的生育压力，促进患者生活质量的提高。对移植未妊娠的患者，在给予充分的健康教育的基础上，除采取有效医疗措施减轻患者躯体痛苦外，也要关注其心理变化，帮助患者采取积极有效的方法缓解压力，同时鼓励患者与家人朋友多沟通交流，以获得更多的社会支持，从而提高女性患者的生活质量。

随着企业制度的不断发展和改善，复杂化和实效化已然成为财务会计工作的主要特征。而通过财务会计工作是直接参与企业经营管理的一种体现，财务会计工作的开展是在企业经济活动中所扮演的重要角色，在某种程度上可以决定着一个企业的发展方向和明确发展目标。同时通过财务会计参与经营管理是对各种数据的分析管理，是经济管理的的重要组成部分，在经营过程中起着引导性作用。

综上所述，生育压力会影响患者生活质量。因此，对于这部分患者应给予足够的关注和相应的干预措施，改善其心理状态，进而提高其生活质量。

参考文献

[1] 杨丽，周飞京，董悦芝.不孕不育患者的心理压力对生育生活质量的影响[J].郑州大学学报（医学版），2015，50（5）：703-705.

[2] Newton CR，Sherrard W，Glavac I.The Fertility Problem Inventory:measuring perceived infertility-related stress[J].Fertil Steril，1999，72（1）：54-62.

[3] Boivin J，Takefman J，Braverman A.The fertility quality of life(FertiQoL)tool:development and general psychometric properties[J].Hum Reprod，2011，26（8）：2084-2091.

[4] Verma P，Rastogi R，Sachdeva S，et al.Psychiatric Morbidity in Infertility Patients in a Tertiary Care Setup[J].J Clin Diagn Res，2015，9（9）：VC01-VC06.

[5] Xiaoli S，Mei L，Junjun B，et al.Assessing the quality of life of infertile Chinese women:a cross-sectional study[J].Taiwan J Obstet Gynecol，2016，55（2）：244-250.

[6] 姚娟，高悦，胡茜，等.多次体外受精-胚胎移植失败患者心理状态及护理干预[J].护理实践与研究，2016，13（17）：139-141.

[7] Haemmerli Keller K，Alder G，Loewer L，et al.Treatment-related psychological stress in different in vitro fertilization therapies with and without gonadotropin stimulation [J].Acta Obstet Gynecol Scand，2018，97（3）：269-276.

[8] 陈君君，周平，曹云霞.不同治疗结局IVF-ET患者心理状况分析[J].安徽医科大学学报，2016，51（3）：414-417.

[9] Namdar A，Naghizadeh MM，Zamani M，et al.Quality of life and general health of infertile women[J].Health Qual Life Outcomes，2017，15（1）：139.

[10]魏瑞瑞，安力彬，李晶，等.女性不孕症患者生活质量现状调查及影响因素分析[J].中国妇幼保健，2017，32（6）：1262-1265.

[11]张林，王爱华，刘芳.体外受精-胚胎移植患者男女双方的生活质量及影响因素分析[J].中国妇幼保健，2015，30（2）：250-252.

[12]蒋新军，陈燕，尤昭玲，等.不孕症女性生活质量的影响因素调查[J].护理研究，2014，28（12）：4271-4272.

[13]席军花.IVF-ET失败不孕妇女心理压力及生活质量[J].实用妇科内分泌电子杂志，2017，4（15）：89-90.