在二十世纪期间，新修辞运动的兴起转变了原本把修辞看做是演说和写作的附加物的观点，而是认为修辞的活跃程度会制约人们的思想以及行为，从而影响了知识的形成。新修辞学的产生也让很多的语言学家通过对语言的分析来揭示生活中的一些不正常、不平等的现象。试图通过语言分析引起批评话语的分析，从而让大家认识到话语对一个人身份的建造以及对身边事情的折射和对社会生活活动中的参与程度等。现在有很多的语言学家都对新修辞学作出了评价，其中有一种观点认为新修辞学没有自己的一套理论。但是，这也许就是新修辞学能够进行“落地”的一种新式，也在一定的程度上满足了批评话语的兴起，也和其他地区的语言学家的思想观念形成了一致。

新修辞学一级批评话语的分析在语言社会生活中具有非常重要的作用，是现阶段在研究社会问题的时候，语言学家更加注重的东西，而很多的社会学家经常会忽略。笔者首先将通过对修辞学和哲学的相关讨论进行分析，然后将新修辞学与后现代主义相结合练习分析。通过有效的对新修辞学的讨论，将言语和批评话语进行分析，保证其相结合的效果。让大家进一步的认识到“落地”的特征。最后，将新修辞学和批评话语分析进行研究，讨论出两者的共同点，在此基础上进行语言学分析和研究。

一、修辞学的发展和哲学的争论

在西方的语言学家研究道路中，修辞学的发展经济了很多不同的时期，直到现阶段的繁荣发展。从修辞学出现的两千多年的历史中可以看出，修辞学主要是围绕了一些真理和知识以及语言的问题进行分析和研究讨论的，这在一定的程度上提高了修辞学的进步。一般情况下，很多的语言学家认为修辞学只是研究问题和表达思想的一种方法，不是专门的人应该研究的哲学以及辩证法等问题。在后期修辞学的发展过程中，人们对于修辞学中的真理以及知识的看法发生了很大的变化，哲学和修辞的区别界限越来越不清楚，以至于修辞学经常说修辞就是一种哲学。

二、新修辞学的诞生和落地

（一）新修辞学和后现代主义的关系

在二十世纪中期，新修辞就开始逐渐出现在大众的视野中，并且在二十世纪六十年代开始逐渐引起了很多学科的关注，出现了一场学术研究的变革。一些新的看法、新的观念、新的批评逐渐涌现出来，西方的修辞学才逐渐进入到新修辞学之中。新修辞学的一个独特的特点就是在理论上具有一定的强调认识性。新修辞学的研究者温科学提出，新修辞学对修辞学和认识论之间的关系进行了讨论，使修辞学从狭义的劝说研究转向了广义的一种对所有话语的一种研究。在现阶段的新修辞学中可以看出，哲学所具有的不再是对绝对真理得以中形而上学的产物的看法，而是一种相对的、能够通过修辞的方式来发现的一种方法。也就是说，修辞一直被看做是一种演说和写作的附加物的观点得到了转变。另外，新修辞也认为修辞不仅仅是一种人类之间特有的东西，他还存在于一些人类的思想以及人类的行为之中，从而影响了知识和现实的产生。换种说法，在语言的交际和修辞过程中，实际上知识一种主体间的交互，交际的主体能够通过一定的修辞过程进行问题的提出。新修辞的出现进一步的把哲学和修辞学紧密得了联系到了一起，使哲学和修辞学的观点达到了一致。

价值始终是教育的中心问题，只有明确了价值，教育实践才有方向，教育评价才有尺度。高中语文核心素养的构成反映出以下三个价值取向。

批评话语分析作为一个独立的学科，是一种话语分析的流派，能够在全世界范围内开展独立的学科进行研究，但是其兴起和新修辞学在发展的过程中处于同一个阶段。虽然批评话语的分析形成晚于新修辞学十年的时间，但是这并没有影响两个学科之间的研究发展，并且其还存在着非常大的结合。

（二）新修辞学的落地与批评话语分析的结合

在新修辞学理论建设不足的情况下，恰恰说明新修辞的发展方向可能不是走理论建设的道路，而是要开展具体的实践研究。新修辞学应该从具体的、具有实用性的情况出发，而不是从理论程度出发。现阶段很多的新修辞学家都将自己的工作重点放在了实践研究方面，这些能够“落地”的研究使新修辞学能够稳稳的扎根，扎扎实实的对每一个实践进行深入的研究，落实到每一件案例当中，在为新修辞学作出贡献的时候，一定要接受现阶段的批评话语的分析的兴起。

自从上世纪七十年代以来，新修辞学在发展的过程中可以说是非常曲折，一直没有建立起良好的理论知识。作为新修辞学的典型代表人物，他们的修辞理论能够有效的为新修辞学奠定好基础，随着研究时间的不断增加，除了一些基本的哲学、社会学的研究，很少有心的观点产生，一些新修辞研究出的理论观念经常比较狭隘，经不起大家的推敲和研究。当这样的问题出现的时候，一些新修辞学的研究者逐渐开始反思，一些老学者甚至要求将修辞学重回老传统的声音，将修辞学的领域转回帮助修辞这的构思和发表说服力的范围之内。但是，这在一定的程度上和将修辞学扩展到整个话语领域内有存在冲突。另外，由于新修辞学科自身的理论建设比较短缺，这就在一定的程度上要求对其他大学科的依赖，这也在一定的程度上导致了新修辞学发展的困难。

新修辞学其实是在众多的后现代学科争论下产生的一种产物，不仅有自己的思想内容和理论目标，还能够有自己的出版阵地和一定的研究基础。但是，在新修辞学出现的过程中也存在着大量的遗憾问题。第一，新修辞学科的建设和其理论建设的发展不协调。第二，新修辞的研究面具有一定的局限性。第三，新修辞的研究主题存在缺失。第四，新修辞学具有跨学科性，但是具有学科重复性。

新修辞学由于在兴起的过程中没有发展出自身独特完整的理论基础，但是其在具体的研究问题上下足了功夫，并且这些具体的研究案例体现出了一种对文本和谈话言语细节的详细分析。其实新修辞学和批评话语之间具有着非常相同的作用，并且新修辞学和批评话语分析学无论是在研究思想还是研究的内容上都具有非常多的相同点。

很多的哲学家都对修辞学有着浓厚的兴趣，其中福柯和德里达是两个最具有代表性的人物。有关福柯的话语和知识的建构研究过程中，如果从修辞学的角度看，这在一定的程度上能够体现出福柯对新修辞学所做出的贡献。也有其他的语言学家非常认同福柯的话语理论中和新修辞学之间的密切关系。福柯在哲学论述中表示，知识其实是由话语产生的，而话语确是一种手段，能够通过相关知识的运用和控制来实现社会生活中事情的手段。这样的观点和新修辞学中的观点完全一致。德里达在哲学中的论述对新修辞学的发展也具有一定的贡献。其实，福柯和德里达在语言和知识的描述过程中为新修辞学的研究提供了一定的依据和看法，是一种方式，很好的让人们认识世界的一种方式。这样的后现代主义思想将新修辞主义推向了哲学研究的重要位置，很好的形成了一种哲学之后的语言。福柯和德里达作为典型的后现代主义的思想代表，在对话和言语的过程中积极的捍卫了修辞学的发展，而且把修辞学作为了一种重要的理论知识。

第一，两者都具有跨学科特征。新修辞学和批评话语分析都具有跨学科的特点。两者的理论知识都来源于后现代主义的哲学知识。在新修辞的理论演技过程中，其研究人员几乎没有是专门研究这一学科的，都是由其他一些比较大的学科，比如社会学、经济学和哲学等学科的专家进行研究的。这些研究人员被大家成为“杂家”，他们的思想都是由一些基础的大学科进行不同的科学研究成果汇总和融合形成的。在理论研究方面，批评话语分析和新修辞学有着非常大的相似性，批评话语分析不仅能够借助语言学的理论知识，并且还能够进行社会科学知识的补充。第二，两者具有批评性特征。批评话语分析的主要目的就是通过对社会中的一些实践活动进行话语层面的分析和指出，用以揭露现阶段社会中的一些不公平的社会现象，从而导致了社会中一些原始状态的变革。批评话语分析和新修辞学的研究都体现了两者对于社会热点问题的关注，批评话语分析对于种族的歧视和社会不公平等问题的分析，都说明了这个问题。两种研究方向都说明了学者希望能够通过自己的学术研究来解决社会上的一些热点问题，具有一定的强烈的社会责任意识。第三，两者都具有语言分析特征。新修辞学对修辞者具有一定的动机分析，并且批评话语分析对于一些隐含的话语实践也进行了分析，他们都在一定的程度上非常注意对语言学的分析，最终以达到能够对自身学科进行研究分析的目的。

根据GB 50010—2011《混凝土结构设计规范》的规定，HRB400、HRB500级钢筋的延性、抗疲劳性能、锚固性能、可焊性、冷弯性能、热稳定性等主要技术指标与HRB335级钢筋接近。因此，对于由裂缝控制的混凝土结构，采用HRB400级及HRB400级以上的高强钢筋并不能达到有效减少钢筋用量或减小断面厚度的目的。目前，国内铁路、市政、交通、水利、民用建筑等工程项目，由于现行规范的要求和最小配筋率的规定，主要采用裂缝宽度要求来控制配筋。因此，在进行这些工程的结构设计时，基本上采用HRB235和HRB335级钢筋，较少使用高强钢筋。

三、新修辞学与批评话语分析的共同关注

大发厂财大气粗，工价高得我和阿花叫苦不迭，他们的利润空间已是微乎其微。这是景花厂无论如何承受不起的。阿花说，我们只有降低物耗成本，提高工价。于是景花厂也提了工价，但与大发厂相比，工价还是低了。

从纸面参数来看，D500的光学取景器拥有更大的放大倍率。但我们发现X-H1的取景器看起来更“宽广”，这让我们意识到光学取景器和电子取景器在对比放大倍率时会有一定的偏差，更多要从实际观感出发而不是单看数据。在光学取景器和电子取景器孰优孰劣的问题上，我们继续保持“见仁见智”的态度，鉴于使用场景和习惯的不同，有些用户喜欢不耗电且与目视效果更为接近的光学取景器，而另一部分用户追求丰富显示参数，拥有“所见即所得”性质的电子取景器。

（一）语言思想相同

从新修辞学的语言思想特点中可以看出，很多的新修辞学的语言特点都和批评话语分析的观点一致。修辞学其实就是一种认识论的思想，而批评话语粉丝就是将思想视为一种社会实践，其实质的思想都是一致的。都在一定的程度上认为人们在获得知识和进行社会活动时的一种手段。这样的言语思想主要体现了一定的动态性质，是一种后现代主义思想的认可。

在语言思想观念相同的时候，新修辞学和批评话语分析都非常注重对文本和谈话的一些具体的言语分析。新修辞学和批评话语分析都非常注重对语言使用者的语言策略研究。在这个方向上，新修辞学和批评话语分析都通过了对文本语言层面的分析，进而探索出了文本的使用目的和意图。在这些内容之外，两个研究学科还非常注重对语言使用者的一些说话技巧的分析研究，虽然两个学科的策略名称不同，但是根本上还是基本一致的。并且新修辞学和批评话语分析在现阶段的研究对象已经不仅仅针对于文字，而是涉及到了一些有关于具有语言的所有事件当中。在对新修辞学进行研究的时候，很多的学者都认为修辞是一个包括三个人称代词的主体，其中还包括一些角色活动的过程。在这个方向上，批评话语分析则是把研究的对象逐渐的扩展到了一个事件或者是一系列的语言活动当中。还有的新修辞学研究者通过对政府的意见进行征求，然后发布一些不同语体的分析，这样的分析具有很重要的意义，能够更加清楚的让读者认识到政府稿件中的一些话语在研究事件中的作用，比单纯的一个文本的分析更加清楚，更加易于理解。

（二）研究相关的课题相同

一般情况下，批评话语分析的研究课题都是涉及政治、经济、社会、性别、机构和媒体等的一些话语实践活动，并且包括这些涉及者之间的一些权力关系和意识形态。新修辞的课题探究颠覆了传统的修辞学，不再注重演讲和辩论的逻辑问题，而是开始追求修辞学给社会带来的真理，进而提高修辞手段理论的建造。现阶段，新修辞学的一个最基本的研究课题就是对社会问题现状的研究，很多的修辞学者都认为修辞学就是一种认识论，能够有效的分析政治、媒体以及社会之间的话语，从而来解释社会中的一些隐含的权力关系和社会意识。

四、结论

综上所述，批评话语分析能够有效的借助语言学中的一些分析方法，有效的揭示社会生活中的一些话语，从而反应了社会的意识形态和权利之间的关系。新修辞学也不仅仅局限于对演讲的附和，并且逐渐的体现除了批评话语分析对新修辞学的贡献，但是也有一些学者认为批评话语分析对于政治话语的研究应该使用一些传统的修辞理论进行分析，需要进行集体的推理分析。批评话语分析和新修辞学都非常注重社会生活中的热点问题，并且善于对其进行分析，以及探究其背后存在的意识形态以及权力关系，这可能就会开启一个新的时代。笔者的这次研究分析，主要是先对修辞学和哲学等相关的关系进行了深刻的讨论，寻找出新修辞学和批评话语两种语言在科研领域的研究以及思想两个方面之间的相同点，进而引发了后现代主义领域中的一些语言的科研性研究，推动了语言学在其他学科中的研究和运用。新修辞学和批评话语分析之间存在着非常大的结合，主要体现在两者都具有跨学科特征，两者具有批评性特征，两者都具有语言分析特征。并且其二者还有共同的关注，体现在语言思想相同和研究课题相同，都是涉及政治、经济、社会、性别、机构和媒体等的一些话语实践活动。希望通过这次对新修辞学科批评话语分析的有效讨论，能够给大家一些新的观点和认识。

参考文献：

[1]田海龙.新修辞学的落地与批评话语分析的兴起[J]. 当代修辞学,2015,04:32-40.

[2]何少娴,尤泽顺. 批评话语分析与西方修辞学:共性与分野[J].福建师范大学学报(哲学社会科学版),2016,06:52-60+170.

[3]董瑞兰.广义修辞学阐释:《组织部新来的青年人》批评话语分析[J].闽江学院学报,2014,06:78-86.