一、学界关于学习投入的主要研究发现

保障和提高人才培养质量，是世界各国高等教育普遍关注的议题之一。人才培养质量的提高，虽然与高等教育系统外部的很多因素有关，但更多地取决于高等教育系统内部诸如资金投入、师资队伍、课程设置等各种资源的投入状况。不过，这些资源只是提高人才培养质量的必要而非充分条件，学生的学习投入才是充分条件。学生是否愿意学习、投入多少精力学习以及学习什么等等，在很大程度上影响着其大学期间的学业表现。学习投入是比资源性投入更能预测高等教育质量的一个重要指标。[1]

学习投入理论出现于上个世纪八十年代。西方学者对此进行了大量系统的研究。这方面较有代表性的研究成果有：一是齐克林（A.W.Chickering）和盖姆森（Z.F.Gamson）基于对高校教学的调查研究而提出的有效教学实践理论。研究发现，师生互动、同伴合作学习、主动的学习策略、及时反馈、完成学习任务的时间、对学生的学业期望以及对天赋和学习方法各异的学生的尊重等7种教学活动能有效地吸引学生投入学习，进而促进学业成功。[2]二是阿斯汀（A.W.Astin）提出的学生参与理论(Student Involvement Theory）。该理论认为，学生的积极参与如学习上投入更多的精力、花更多的时间呆在校园里、积极参加社团活动、师生及同伴之间频繁的交流与互动等对学生的学习成绩及个人成长会产生较大的影响。[3]三是乔治·库（G.D.Kuh）等人提出的学生投入理论(Student Engagement Theory)。该研究团队提出，学生投入包括学生在学习中的投入和院校为学生提供良好的学习环境而做出的各种努力两个方面，并设计出一套主要包括学业挑战度、主动合作学习、师生互动、教育经验丰富度以及院校环境支持度等五大维度的学生投入量表（NSSE）。[4]该量表2000年开始在美国正式推行，影响力逐年扩大。2013年NSSE项目组对量表进行了调整，修改为学业挑战、同伴间的学习、与教师的互动经历和校园环境四大维度。研究发现，促进学生学业成功的有效方法是吸引大学生更多地投入学习。学生投入到有效的教育实践活动上的时间和努力是他们取得学业成功的关键所在，因此，学校应提供丰富的学习资源和足够多的学习机会，吸引学生参与有效教育实践活动。[5]四是弗雷德里克斯（J.A.Fredericks）等人构建的学习投入三维模型。研究认为，学习投入是学生在学业活动中的认知、情感和行为参与的趋势；认知投入、情感投入和行为投入既相互独立又互相影响，只有将三者结合起来才能真正了解学习投入的全貌；认知投入和情感投入伴随着行为投入，影响学习行为的效率；情感投入是学生学习投入强大的先导力量，影响认知策略的应用；行为投入是学习投入的外在表达，认知和情感投入必须经过学生的学习行动才能发挥作用。[6]

相对于国外而言，国内研究大学生学习投入的时间比较晚。近些年，随着社会各界对高等教育内涵发展及质量提升的关注不断升温，国内学者才开始逐渐涉猎大学生学习投入这一研究领域。从国内已有的相关文献来看，研究主要聚焦在三个层面：一是有关学习投入的内涵、特点及测量工具等的理论探讨；[7]二是基于NSSE-China版问卷或自编量表而进行的有关中国大学本科教育学情状况调查研究；[8]三是从教师或学生视角入手分析学习投入的影响因素。[9]从已有的文献来看，研究多数是从宏观上分析大学生学习投入的整体状况，从微观层面分析大学生在某一课程尤其像大学英语这类课程中的学习投入的研究较少。有少数研究虽有涉及大学英语学习投入，但主要是探讨学习动机、课堂焦虑与学习投入之间的关系，对学习投入进行专项研究的很少。[10]鉴于学生的学习投入在很大程度上影响着大学英语的课堂教学效果，为了提高课堂教学质量，首先要深入了解学生在大学英语学习方面的投入状况。因此，本文将在借鉴和吸收前人研究成果的基础上，通过问卷调查，对非英语专业大学生大学英语学习投入及其差异等进行分析，希望研究发现能为我国大学英语课堂教学改革及质量提升提供一定的决策参考。

二、大学生“大学英语”学习投入调查结果与分析

笔者借鉴了弗雷德里克斯（Fredricks）有关学习投入的三维模型，同时参考了诸多有关学习投入的量表，编制了《大学生大学英语学习投入问卷》。问卷由学生基本信息和包括认知投入、情感投入和行为投入的三个量表构成。问卷采用Likert 5级评分制，1-5分别表示“完全不符合”“比较不符合”“不清楚”“比较符合”和“非常符合”。平均值等于或大于3.5为高频使用，在2.5—3.4之间为中等使用，等于或小于2.4为低频使用。[11]

问卷共有40道题目，其中认知投入8道，情感投入22道，行为投入10道。为了便于研究，笔者对各量表进行了因素分析（因子提取的方法为主成分分析法，因子旋转的方法为斜交旋转法）。认知投入量表、情感投入量表和行为投入量表的KMO检验值分别为0.818，0.891，0.853，均大于 0.800，且 Bartlett球形检验结果显著(p=0.000＜0.05)，说明量表适合做因子分析。因子分析得出认知投入量表包含2个因子，分别将其命名为元认知策略和深层次认知策略；情感投入量表包含5个因子，分别将其命名为学习价值体验、学习环境评价、课程设置评价、师生互动评价及同伴互动评价；行为投入量表包括2个因子，分别命名为课堂学习和课外学习。

对3份量表的内在信度分析结果显示：认知投入量表的整体内部一致性系数为0.834，情感投入量表为0.893，行为投入量表为0.845，表明3份量表的内在信度都较高。因子分析后，提取出的9个因子中，有6个因子的贡献率达到了92.1%，说明问卷具有较好的内容效度和结构效度。

日常实用性是奥迪R8 RWS的一大优势，即使这乍一看像是某种劣势—当车速在160公里/小时之内的情况下，R8 RWS为驾驶者带来的听觉和感受可能与普通的奥迪A4并无二致。然而，对于驾驶者而言，在体验狂躁驾驶乐趣之余，感受生命中的沉静与愉悦，也算是一件一举两得的乐事。

（一）学习投入状况分析

表1是大学生在大学英语学习投入各维度上的得分情况。从统计结果来看，学生在大学英语方面的学习投入总体上处于中等水平。具体而言，情感投入的得分最高，均值为3.3826。其中，师生互动评价和同伴互动评价分别为3.7679和3.7463，说明学生在这两个因子上的投入处于中等偏上的水平。认知投入的得分次之。其中两个因子中，深层次认知策略的得分高于元认知策略。得分最低的是行为投入，尤其是其中的课外学习因子在所有因子中的得分最低，仅为2.5429，说明学生课外学习大学英语的情况不容乐观。

 

表1 大学生大学英语学习投入描述性统计结果

  

学习投入 极小值 极大值 均值 标准差认知投入 1.00 5.00 2.8827 .75321元认知策略 1.00 5.00 2.6831 .82339深层次认知策略 1.00 5.00 3.0823 .89858情感投入 1.00 4.86 3.3826 .59974学习价值体验 1.00 5.00 3.2006 1.00640学习环境评价 1.00 5.00 2.9970 .80291课程设置评价 1.00 5.00 3.0127 .88397师生互动评价 1.00 5.00 3.7679 .77986同伴互动评价 1.00 5.00 3.7463 .76691行为投入 1.00 4.40 2.6151 .56772课堂学习 1.00 4.67 2.7834 .65724课外学习 1.00 4.43 2.5429 .61848

导致大学英语学习投入整体程度不高的原因是多方面的。学者们就此进行了相应的研究，认为学生的基本心理需要、学习动机等与学习投入存在明显的关联。学生的心理需要满足程度能够预测其学习投入的程度，也就是说，学生的满足程度越高，其学习投入的力度也就越大。[12]另外，学习动机尤其是内在动机如学习兴趣、个人发展等与学习投入存在密切关系。内在动机的强化，有助于学习投入力度的加强。[13]

笔者也就此问题访谈了部分学生。访谈结果表明，大学英语课程的性质、考核方式尤其是教师的教学风格在很大程度上影响着学生的英语学习观念和学习投入。学生们普遍反应，教师的教学方法、授课内容及课堂气氛等都会影响他们对大学英语这门课程的投入程度。倘若教师上课方法多样、内容丰富、讲课生动、气氛活跃，学生还是愿意投入精力学习英语的。很显然，教师的教学激情、教学方法等在引导学生积极投入英语学习方面发挥着非常关键的作用。此外，同伴效应也在一定程度上影响着学习投入的程度。班级、寝室浓厚的英语学习氛围无形当中会有助于个人英语学习投入程度的提高。

2.3 泥浆对坝体的劈裂充填作用。由于劈裂灌浆是以浆液为能量载体，高压泥浆对坝体有很大的充填作用。泥浆充填坝体内部被劈开的灌浆通道，以及与通道相连的各种原有裂缝、洞穴等，充填作用与劈裂灌浆作用是同时进行的。随灌、随劈、随充填，达到缝开、浆到、料满。随着复灌次数的增加，泥浆多次充填挤压，使原坝体得到挤压、密实，与浆体帷幕一起形成较高的防渗能力，因而达到充填坝体隐患和构造防渗帷幕的目的。

（二）学习投入各维度相关性分析

[7]徐波.高校学生投入理论：内涵、特点及应用[J].高等教育研究，2013（6）.

 

表2 大学英语学习投入各维度的相关性统计结果

  

**.在.01水平（双侧）上显著相关。

 

学习投入 认知投入 情感投入 行为投入认知投入 Pearson相关性 1 .449** .530**显著性（双侧） .000 .000情感投入 Pearson相关性 .449** 1 .521**显著性（双侧） .000 .000行为投入 Pearson相关性 .530** .521** 1显著性（双侧） .000 .000

（三）学习投入差异分析

[9]史静寰，文雯.清华大学本科教育学情调查报告2010[J].清华大学教育研究，2012（1）.

 

表3 不同学科大学生大学英语学习投入各因子得分多重比较结果(Tamhane法)

  

*.均值差的显著性水平为0.05。

 

因变量 （I）学科 （J）学科 均值差（I-J） 标准误 显著性认知投入 经济学 工学 .25933* .08344 .020元认知策略 经济学 工学 .28556* .09099 .018同伴互动评价 法学经济学 .33450* .09399 .012管理学 .42420* .12867 .018工学 .31583* .08114 .009课堂学习 法学 管理学 .71011* .17890 .012

三、研究的主要结论与展望

本研究尝试对大学生大学英语的学习投入状况进行实证调查分析。基于福州大学的调查结果发现：第一，大学生在大学英语方面的学习投入整体上处于中等水平，有待提高。相对而言，情感投入最多，认知投入次之，行为投入最少，尤其是课外学习英语的频率最低。第二，大学英语学习投入各维度间存在显著的正相关。这表明，学生在每个维度上的投入状况都会影响他在其他维度上的投入，改善学生在某一维度上的投入状况，有助于整体上提高大学英语的学习投入程度。第三，不同性别、不同年级的大学生在大学英语学习投入方面无显著差异；五个学科中，四个学科间的学生在学习投入的一些因子上表现出显著差异。

为了改变目前大学英语学习投入整体不高的状况，引导大学生积极主动地投入学习，提高大学英语学习成效，学生自身、教师及高校应采取一些积极的应对措施。

由于学习投入与学习动机尤其是内在动机之间存在正相关，[4]为了提高学习投入，首先应激发学生的学习动机。学习动机的缺失或不足主要受学生自身及与教师有关的因素的影响。[15]就学生自身而言，应强化内在动机，弱化外在动机，从“工具型动机”向“融入型动机”转变。学习大学英语，不单单是为了获得学分及各种证书，更重要的是出于对他国文化的兴趣而学习英语，通过学习，能渐渐地融入他国的文化氛围之中。在强化内在动机方面，教师的作用至关重要。教师博学多才，授课内容丰富多彩，讲授方法灵活多样，评价方式科学合理，师生关系融洽、交流频繁，教师能及时了解学生英语学习的状况并能对那些学习有一定困难或障碍的学生给予相应的帮扶，这些在调动学生学习英语的积极性、培养他们的学习兴趣进而强化内在学习动机方面都将发挥非常积极的作用。

目前，国内多数高校的大学英语采用的是分级教学模式，主要有三分法、两分法和分级+模块三种模式。[16]分级标准主要是依据高考英语成绩或各校组织的入学考试成绩，较少考虑学生的学习需求与动机等存在差异。本研究发现不同学科的学生在学习投入上存在一定的差异，这意味着为了提高分级教学的实效，激发学生积极有效地投入到英语学习当中，高校今后在分级标准的改革与完善方面，除了考虑学生英语学能的差异外，也要关注不同学科的学生的英语学习需求与动机等的差异，以便进一步提高分级标准的科学性和合理性。只有为不同类型的学生提供了适合于他们自身的英语教育，个体学习英语的动机才有望出现；学习动机的产生，将会推动学生个体投入更多的时间与精力学习英语。最终，每个个体都会在自身原有的基础上有所进步，这将是大学英语教学改革的终极目标。

不能在市场经济的浪潮中立足和发展的工匠精神是不可取的。工匠精神所依附的事业如果不能发展，那么再美好的工匠精神也只是镜花水月甚至是自我陶醉。

[1]Pascarellae.HowEffectiveAretheNSSEBenchmarksin PredictingImportantEducationalOutcomes?[J].Change，2010，（January/February）

[2]Chickering,A.W.;Gamson,Z.F.SevenPrinciplesforGo odPracticeinUndergraduateEducation[J].AAHEBulletin,1987（March）.

参考文献：

[3]Astin,A.W.Studentinvolvement：Adevelopmentaltheor yforhighereducation[J].JournalofCollegeStudentPersonnel，1984（25）.

2.3.3 尼龙网沙障 做法与麦草、粘土沙障一样，一般设置为方格状、带状。尼龙材料可以重复利用，一般可重复利用3～4次。

[4]KuhG.D.TheNationalSurveyofStudentEngagement：Co nceptualFrameworkandOverviewofPsychometricProperties[EB/OL].http：//nsse.iub.edu/2003_annual_report/pdf/NSSE_2003_Framework.pdf.

[8]史静寰，等.基于学习过程的本科教育学情调查报告2009[J].清华大学教育研究，2011（4）.

[6]FredericksJ.A.,P.C.Blumenfeld,&A.H.Paris.Schoolengag ement：PotentialoftheConcept,stateoftheevidence[J].ReviewofEd ucationalResearch,2004,74(1)：59-109.

为了解认知投入、情感投入及行为投入之间的关系，笔者对他们之间的相关性进行了分析，结果见表2。统计结果显示，学习投入三个维度之间存在显著的正相关。认知投入与情感投入之间的相关系数为0.449，与行为投入之间的相关系数为0.530；情感投入与行为投入之间的相关系数为0.521。这一发现在一定程度上验证了弗雷德里克斯的观点，即学习投入三个维度之间相互联系、相互影响，既可以从整体上，也可以从某一维度入手来着力改善大学英语的学习投入状况。

[5]KuhG.D.,JillianKinzie,JohnH.SchuhandElizabethJ.Whett.StudentSuccessinCollege：CreatingConditionsthatMatter.Washington,DC：Jossey-BassPress,2005：9.

本研究对大学生在大学英语学习投入各因子上的得分情况进行了单因素方差分析，以便比较不同性别、不同年级及不同学科的大学生在学习投入三个维度上是否存在差异。方差分析结果显示，不同性别、不同年级的学生之间无显著差异。调查的五个学科中，有四个学科的学生在学习投入的一些因子上表现出显著差异，具体差异情况见表3。表3显示，经济学与工学的学生在认知投入方面存在显著差异，经济学学生的均值得分显著高于工学学生；经济学与工学的学生在认知投入方面的差异主要体现在元认知策略上，深层次认知策略方面无显著差异。在情感投入方面，整体上，不同学科学生之间的差异不显著，但在同伴互动评价因子上，法学与经济学、管理学及工学的学生间均存在显著差异，法学学生的均值得分显著高于其他三个学科的学生。各学科学生在总体的行为投入方面的得分不存在显著差异，只是在课堂学习这一因子上，法学学生的均值得分高于管理学的学生，二者之间差异显著。这些差异的出现，或许与不同学科学生的英语学习需求与动机以及学习偏好有一定关联。这一点还有待进一步验证。不同学科学生在大学英语学习投入上表现出一些差异，意味着在班级安排及课程教学方面，需要将学科差异这一因素考虑在内。

本研究采取随机抽样的方法，以福州大学2015级和2016级经济学、理学、管理学、工学和法学的部分在校本科生为调查对象，于2017年3月至4月期间进行了问卷调查。此次共发放问卷510份，回收问卷500份，有效问卷481份，有效率为96.2%。其中，男生250人，女生231人；2015级260人，2016级221人；经济学125人，理学66人，管理学47人，工学225人，法学18人。问卷的所有数据均运用SPSS19.0和AMOS17.0进行统计处理。 下文将从学习投入状况、学习投入各维度的相关性及其差异等方面对调查结果进行分析。

[10][13][14]吕中舌，杨元辰.大学生英语动机自我系统及其与学习投入程度的相关性[J].清华大学教育研究，2013(3).

变型式模块创建模式充分利用现有的设计知识和设计成果,最大限度地利用现有的模块进行变型设计,创建出符合要求的新模块,基于实例的推理技术、基于变量参数的变型设计理论是该模式的理论基础和根本依据.核心环节为模块推理、模块特征参数检索和模块变型设计.

[11]OxfordR.L.，BurryS.J.Assessingtheuseoflanguagelearni ngstrategiesworldwidewiththeESL/EFLversionofthestrategyinven toryforlanguagelearning(SILL)[J].System，1995(1).

体验式教学法，是指在教学过程中为了达到既定的教学目的，从教学需要出发，引入、创造或创设与教学内容相适应的具体情境或氛围，以引起学生的情感体验，帮助学生迅速而正确地理解教学内容，促进他们心理机能全面和谐发展的一种教学方法。体验式教学法使学生身临其境或如临其境，一则带给学生从形象的感知到抽象的理性的顿悟，二则激发学生的学习兴趣和学习情绪，使学习活动成为自主自发的活动。同时，在教学实践中，体验式教学法在英语阅读课、写作课研究相对较多，而将其运用到语法课研究的则比较少。[1]

此外，还通过数值计算进行了检验。例如，Cupillard和Capdeville（2010）揭示出：在考虑球状地壳构造的情况下，当噪声源在地表呈空间均匀分布时，就可以正确推定其衰减，但当噪声源为局部存在时，就无法进行正确推定了。相同的数值验证也经Weaver（2011）得出了结论。

科研成果转化是一项周期长且高风险的活动，需要政府、高校、企业、科研成果持有人的多方配合，构建完善的成果转化资金保障机制才能完成。完善的成果转化资金保障机制能合理地分配各阶段资金的投入比例，保障整个转化过程有充足的资金流，有效解决科研成果转化过程中投入资金不足的问题，保证转化过程顺利地完成。

[12]史秋衡，郭建鹏.我国大学生学情状态与影响机制的实证分析 [J].教育研究，2012(2).

[15]汤闻励.非英语专业大学生英语学习“动机缺失”研究分析 [J].外语教学，2012（1）.

[16]柯应根.大学英语分级教学改革历程及问题研究[J].江苏高教，2016（4）.