认知功能是指人脑加工、储存和提取信息的能力，即人们对事物的构成、性能与他物的关系、发展动力、发展方向，及基本规律的把握能力，涉及到多个方面：执行功能、注意力、学习和记忆、言语流畅性和处理速度等，是反映了大脑功能[1-2]。认知功能障碍已经成为精神疾病症状的重要组成部分和治疗难题。精神分裂和抑郁症作为最常见的两个精神疾病之一，都存在认知功能障碍，并且与疾病严重程度密切相关[3-4]。精神分裂症对认知功能的损害要比其他功能性精神疾病更严重[5]。该研究采用重复性成套神经心理状态测验(repeatable battery for the assessment of neuropsychological status，RBANS)，对比症状缓解后抑郁症和精神分裂症认知功能的情况。

1 材料与方法

1.1 研究设计 采用病例对照的方法进行研究。在北京大学第六医院门诊和住院患者招募抑郁症和精神分裂症受试者，在社区人群中招录正常对照者。所有受试者都要在完全了解本研究，签署知情同意书后方开始入组、评估。收集受试者的社会人口学资料、吸烟史、饮酒史和既往史。本研究经过北京大学第六医院伦理委员会审查批准， 所有受试者都是在充分了解研究后签署知情同意书。

Define the random variables a0k,ahkand aukas follows:

1.2 病例资料

党的十八大、十九大以来，高度重视农村地区发展，提出了实施乡村振兴战略，加快推进农村现代化发展。随着社会经济不断发展，大量农村劳动力向城市转移，农村劳动力老龄化现象严重，以手工插秧为主的传统水稻栽培模式已经不能适应当前发展现状。积极发展机械化插秧技术能够有效提高水稻生产的机械化程度，减少劳动力成本投入，提高作业效率，降低作业强度，减少生产成本，提高劳动生产效率，并对实现水稻规模化、标准化生产有着很大帮助，是现阶段水稻栽培实现技术转型的必然选择。

由此我们更加确知了波爱修自由意志论述的深度和广度。但相对于奥古斯丁和康德，论述波爱修自由思想的成果显得比较稀少，本文的努力在这个意义上也许有其价值所在吧。

团风城在长江边，六七千户人家，红莲嫂子指派我们分头找。她说吃住莫操心，祠堂给我们支了三块钱盘缠。我们来一趟不容易，大家过细点儿找，一家都莫漏！小巷小弄，旮旮旯旯，都去看看！

1.2.1 抑郁症组 入组标准：符合国际疾病和相关健康问题分类第十版(ICD-10)抑郁症的诊断且目前抑郁症的病情相对稳定，年龄≥18岁。

1.2.2 精神分裂症组 入组标准：符合ICD-10精神分裂症的诊断且病情稳定配合检查者，年龄≥18岁。

1.2.3 正常对照组 入组标准：正常健康对照，不符合抑郁症和精神分裂症的诊断标准，年龄≥18岁。

2.2 研究对象的认知功能的差异 结果显示，除了言语功能这个因子在3组间没有差异，其余4个因子在3组间差异均有统计学意义，见表2。

1.3.2 神经认知功能的评估 重复性成套神经心理状态测验(RBANS)是一个全面认知检查工具，具有较好的信度和效度。包括12 个条目，分5个因子，每个因子分由所包含条目的原始分通过查表所得，其中即刻记忆包含词汇学习和故事复述2个条目，视觉广度包含图形临摹和线条定位2个条目，言语功能包含图画命名和语义流畅性测验2个条目，注意包含数字广度和编码测验2个条目，延时记忆包含词汇回忆、词汇再识、故事回忆及图形回忆4个条目，量表总分由5个因子分值之和查表而得[7-8]。

抑郁症患者只有注意力因子评分显著低于正常。具体到每个条目，抑郁症患者在词汇学习、编码测验、词汇回忆和图形回忆评分要显著低于正常对照。精神分裂症患者在四个因子的评分都显著低于正常对照，延时记忆的评分也低于抑郁症患者。具体到每个条目，精神分裂症在词汇学习、线条定位、编码测验、词汇回忆、词汇再识、图形回忆的评分都显著低于正常对照；在线条定位、词汇回忆评分也显著低于抑郁症患者。

进一步做相关分析显示，抑郁症患者数字广度测验(评价注意力)与抑郁症的HAMD总分呈负相关性(r=-0.38，P=0.015)。抑郁越重，注意力越差，这与临床经验是一致的。精神分裂症患者的PANSS总分、一般精神病理得分、阳性症状评分和阴性症状评分与注意力总分呈负相关性，症状越重，注意力评分越差。另外RBANS总分与PANSS总分和阳性症状总分也呈负相关性，提示精神分裂症的症状越重，注意力和认知功能的损害越重，见表3。

1.2.4 排除标准 年龄<18岁，文盲，有严重的活动性躯体疾病，有颅脑损伤和神经系统疾病，有听力和色盲、色弱者，接受过电休克治疗者，服用过对认知功能有明显影响的药物，有符合ICD-10物质滥用/依赖者，精神发育迟滞，痴呆，双相障碍，神经症，人格障碍的患者。目前抑郁症和精神分裂症患者病情较重者。

1.4 统计学处理 采用SPSS 17.0软件进行分析，3组之间对RBANS的每个条目、5个因子和总分采用方差分析(ANOVA)检验，如果3组间均值有差异再进行post-hoc进行两两分析。采用Pearson相关分析对抑郁症和精神分裂症患者的认知评分与疾病严重程度进行分析。随后进行线性回归分析RBANS得分受症状严重程度影响的程度。年龄、受教育程度和病程作为混杂因素进行矫正。

2 结果

2.1 研究对象的社会人口学资料 共收集抑郁症患者40例，男20例，女20例，年龄(36.9±11.6)岁。精神分裂症患者44例，男20例，女24例，年龄(35.5±11.1)岁。 正常对照41例，男17例，女24例，年龄(32.4±13.3)岁。各组年龄进行ANOVA比较，差异无统计学意义(F=1.446，P=0.239)，各组男女比例进行χ2检验，差异无统计学意义(χ2=0.595，P=0.743)。3组人群的受教育年数比较差异无统计学意义(F=0.924，P=0.400)。其中抑郁症组的HAMD平均分为14.0±10.9，HAMA平均分为9.0±8.9，精神分裂症患者PANSS总分为49.7±16.5，见表1。

归根到底，农村河道整治解决的是农村居民的问题，享受这一成果是农民群众。作为享受成果的主体，农民群众积极参与对改变河道治理现状具有正面作用。不管是前期的规划，还是后期的养护，都离不开农村群众。使农村群众充分了解河道整治对生产生活的好处，可以提高他们参与河道整治的积极性，有利于整治工作的开展。

1.3 神经心理评估工具

1.3.1 精神症状严重程度的评估 抑郁和焦虑症状评估采用汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression scale，HAMD-24)和汉密尔顿焦虑量表(Hamilton anxiety scale，HAMA)。两个量表的总分能较好的反映抑郁、焦虑症状的严重程度，得分越高抑郁、焦虑症状越重。阳性和阴性症状量表(positive and negative syndrome scale, PANSS)是对精神分裂症症状严重程度进行评估的常用工具之一，分为阳性症状量表、阴性症状量表和一般精神病理量表3个分量表。每个条目均为7级评分，从1到7分，其中阳性量表和阴性量表各有7个条目，一般精神病理量表共有16个条目，总分为30～210分[6]，分数越高，精神疾病越重。

表1 正常对照、抑郁症和精神分裂症患者一般情况

项目正常对照组(n=41)抑郁症组(n=40)精神分裂症组(n=44)P值年龄(岁, x±s)32.4±13.336.9±11.635.5±11.10.239性别(男/女,n)17/2420/2020/240.743起病年龄(岁, x±s)-29.2±11.524.4±7.8受教育年限(年, x±s)13.3±2.713.8±3.013.0±2.80.400病程(年, x±s)-6.6±6.611.3±10.3HAMD( x±s)-14.0±10.9-HAMA( x±s)-9.0±8.9-PANSS( x±s)--49.7±16.5

表2 正常对照、抑郁症和精神分裂症患者的RBANS测试结果

RBANS测试指标正常对照组抑郁症组精神分裂症组F值P值即刻记忆84.0±13.780.8±12.076.7±11.63.6760.028 词汇学习28.8±4.326.9±3.925.4.1±4.66.8370.002 故事重复13.2±5.112.2±4.412.1±4.00.8080.448视觉广度108.1±13.4103.9±11.4101.3±11.73.3300.039 图形临摹19.6±0.819.5±0.919.7±0.80.8670.423 线条定位18.0±2.217.0±2.615.8±3.17.1510.001言语功能96.0±12.392.3±11.390.2±11.82.6460.075 图画命名9.7±0.79.7±0.59.5±0.71.0770.344 语言流畅性20.3±4.318.8±4.518.2±4.82.5400.083注意力116.2±12.6106.5±11.7102.3±13.513.167<0.001 数字广度15.6±1.015.2±1.415.4±1.50.6570.520 编码测验55.3±12.747.2±10.042.8±12.212.343<0.001延时记忆96.7±10.191.1±13.283.6±15.410.822<0.001 词汇回忆7.3±1.66.4±2.25.5±2.19.029<0.001 词汇再识19.7±0.619.7±0.619.1±1.37.1510.001 故事回忆7.1±2.76.7±2.96.6±2.80.4680.627 图形回忆16.5±3.014.0±4.313.3±4.67.4540.001总分99.7±10.992.7±10.288.1±12.013.902<0.001

表3 精神分裂症患者PANSS评分与有统计学意义的RBANS分项目的相关分析

项目PANSS总分一般精神病理得分阳性症状评分阴性症状评分注意力总分r值-0.449-0.413-0.403-0.299P值0.0020.0050.0070.049编码测验r值-0.447-0.455-0.393-0.222P值0.0020.0020.0080.148测验总分r值-0.323-0.243-0.393-0.200P值0.0320.1110.0080.192

进行线性回归分析，将RBANS评分作为因变量，抑郁症患者HAMD、HAMA、年龄、受教育程度、病程作为自变量，结果显示只有受教育程度预示了RBNAS的得分(β=0.350，95%CI：0.019～2.181，t=2.079，P=0.046)。将RBANS评分作为因变量，精神分裂症患者PANSS量表的阳性、阴性和一般精神病理评分、年龄、受教育程度、病程作为自变量，发现只有阳性症状评分预示了RBNAS的得分(β=-0.521，95%CI：-7.672～-0.273，t=-2.242，P=0.031)。

式中：qc1N=CNqc/Pa为标准化为1个大气压覆土压力下的锥尖阻力；CN为覆土压力修正因子；qc为锥尖阻力；Pa为大气压力(101.3 kPa)；净砂调整项ΔqcqN为细粒含量(Fc)的函数，可给出如下：

3 讨论

本研究对疾病缓解后的抑郁症和精神分裂症患者进行了RBANS检测，结果显示抑郁症和精神分裂症患者的认知功能都较正常人群差，并且精神分裂症比抑郁症患者更差。其中在即刻记忆和延时记忆、视觉广度总体上，抑郁症和正常人群没有明显区别，都优于精神分裂症患者。注意力方面，抑郁症和精神分裂症之间差异无统计学意义，都差于正常人群。在言语功能上，抑郁症和精神分裂症患者与正常对照差异无统计学意义。

研究显示，抑郁症患者即使症状得到有效缓解，但是患者的注意力障碍依然存在，并且与抑郁症的严重程度有明显相关性，疾病越严重，注意力的损害也越重。另外词汇学习、词汇回忆和图形回忆上也存在某种程度障碍，反映了抑郁症患者在即刻记忆和延时记忆上都有某些方面的损害。抑郁症患者存在注意力和记忆力的损害是得到很多研究的证实的[9]。临床工作中抑郁症患者经常主诉记忆力和注意力下降，本次认知功能的测查进一步证明此点，这两方面的损害不仅仅是患者的主观感觉，也是客观存在的。

精神分裂症症状缓解后仍存在认知功能障碍，并且程度要明显大于抑郁症患者，涉及到除言语功能之外的所有方面。认知功能的损害与阳性症状有明显相关，可被解释为精神分裂症患者越多的阳性症状，注意力越容易被分散，从而导致认知功能多个方面测查结果较差[10]。然而，另有研究认为精神分裂症的认知功能的损害并不一定与阳性症状相关，更多的是与阴性症状相关,并且随着阴性症状的改善而有所改善[11]。出现这个矛盾的解释是精神症状缓解后，部分容易被症状影响的认知功能会有所改善，但是并不是认知功能完全缓解。本研究的精神分裂症患者的PANSS评分患者疾病严重程度仅为轻度，但认知功能仍存在损害。精神分裂症认知功能的损害更多的认为是一个疾病特征，而不是状态特征。也就是说即使精神分裂症完全恢复，认知功能损害也会存在。

本研究的抑郁症和精神分裂症患者的病程较长，用药时间也较长，并且有些患者使用多种药物。长期使用抗抑郁和抗精神病等药物对患者认知功能也会有影响。所以未来应研发对认知功能的影响小的药物，以防止患者额外的损伤。

参考文献

[1] Austin M P, Mitchell P, Goodwin G M.Cognitive deficits in depression: possible implicationsfor functional neuropathology[J]. Br J Psychiatry, 2001,178: 200-6.

[2] 王彦芳,杜巧荣,李素萍,等.伴发睡眠障碍首发抑郁症认知功能损害及影响因素分析[J]. 中国神经精神疾病杂志, 2015, 41(2): 71-5.

[3] Pu S, Nakagome K, Itakura M, et al. Association of fronto-temporal function with cognitive ability in schizophrenia[J]. Sci Rep, 2017,7: 42858.

[4] 苏 晖, 江开达, 徐一峰 等. 抑郁症首次发病患者认知功能的研究[J]. 中华精神科杂志, 2005, 38(3): 146-9.

[5] Zanelli J, Reichenberg A, Morgan K, et al. Specific and generalized neuropsychological deficits: a comparison of patients with various first-episode psychosis presentations[J]. Am J Psychiatry, 2010,167(1): 78-85.

[6] 司天梅, 杨建中, 舒 良, 等. 阳性和阴性症状量表(PANSS，中文版)的信、效度研究[J]. 中国心理卫生杂志, 2004,18(1): 45-7.

[7] 张保华, 谭云龙, 张五芳, 等. 重复性成套神经心理状态测验的信度、效度分析[L]. 中国心理卫生杂志, 2008,22(12): 865-9.

[8] Randolph C, Tierney M C, Mohr E, et al. The Repeatable Battery for the Assessment of Neuropsychological Status (RBANS): preliminary clinical validity[J]. J Clin Exp Neuropsychol, 1998,20(3): 310-9.

[9] 陈 俊, 吴志国, 王 勇, 等. 难治性抑郁症与首发抑郁症认知功能对照研究[J]. 上海交通大学学报(医学版), 2010,30(6): 631-5.

[10] González-Blanch C, Perez-Iglesias R, Pardo-García G, et al. Prognostic value of cognitive functioning for global functional recovery in first-episode schizophrenia[J]. Psychol Med, 2010,40(6): 935-44.

[11] Anda L, Brønnick K S, Johnsen E, et al. The course of neurocognitive changes in acute psychosis: relation to symptomatic improvement[J]. PLoS One, 2016, 11(12): e0167390.