人体血清中IgG是含量最高的免疫球蛋白。IgG的4个亚类在血清中的浓度为依次为IgG1(60%～70%)>IgG2(15%～20%)>IgG3(5%～10%)>IgG4(<5%) [1]。亚类转换是体液免疫发挥正常功能的重要一环，IgG亚类的缺陷或者分布异常往往反映机体体液免疫功能的异常[2]。有研究证实IgG亚类分布异常与自身免疫病、过敏性疾病的相关性[3-5]。有学者曾报道过普通人群的IgG亚类分布情况[6-8]，但鲜有文献研究年龄、性别及生活方式(吸烟、喝酒)等因素对普通人群IgG亚类分布的影响。本研究探讨以上因素对IgG亚类分布的影响，以期为自身免疫病、过敏性疾病的发病机制研究提供线索。

1 材料与方法

1.1 研究对象 收集2016年3-6月在中南大学湘雅二医院健康管理中心进行体检的362例湖南地区体检者，从中筛选出自愿填写健康调查表的病例，最终纳入研究的有170例，男87例，女83例，年龄(44.7±1.0)岁。纳入标准：体检者自述体健，体检常规检查项目(除血压、血脂、血糖、BMI外)无异常结果。排除继发性高血压、1型糖尿病。

循环经济的实践，品牌商的推动都是举足轻重，越来越多的品牌企业宣布加入回收利用的环保行动。2017年，阿迪达斯售出100万双由海洋塑料垃圾制成的跑鞋，计划到2024年前停止使用全新塑料而仅使用再生塑料为原料进行生产。卡夫亨氏宣布到2025年，将在全球范围内100%采用可回收、可重复使用或可降解的包装。可口可乐、联合利华、沃尔沃、宜家、耐克、H&M等龙头企业，也纷纷公布使用再生塑料的计划。家电巨头格力电器也斥巨资设立再生资源公司，从事废旧电子电器产品的回收拆解，让原料再生，从而实现家电产业链的生态循环。

1.2 资料分析

1.2.1 年龄分组 依据年龄段分为5组：18～30岁(34例)、31～40岁(37例)、41～50岁(38例)、51～60岁(33例)、≥61岁(28例)。

1.2.2 吸烟分组 根据体检问卷调查表分为：不吸烟组；轻/中度吸烟组(平均每天吸烟1～15支)；重度吸烟组(平均每天吸烟≥15支)。

电泳结束后，取出凝胶于染色液（甲醇：冰醋酸：水=4：1：5，0.1%考马斯亮蓝R-250）中，并置于摇床上染色40 min。

2.6 血清IgG亚类浓度与其他血清指标的相关性 IgG1与IgG、IgM、IgE及CRP有相关性；IgG2、IgG3只与IgG有相关性；IgG4与IgA、IgG及IgE有相关性。见表4。

目前，我国合宪性审查主要是通过备案审查来实现。按照我国现行立法规定，可以提起备案审查的对象只有行政法规、地方性法规、自治条例、单行条例、经济特区法规和司法解释，不包括法律，更不包括法律草案。因此，在法治体系仍不完备的目前阶段，如何完善合宪性审查制度，需要进一步深入研究、稳妥推进。

2.4 血清IgG亚类浓度与代谢综合征的关系 有代谢综合征组IgG亚类浓度和无代谢综合征组比较，差异无统计学意义;代谢综合征高风险组血清IgG3和IgG3/ IgG与代谢综合征低风险组比较，差异有统计学意义(U=2994, P=0.034；U=2 368.5，P=0.038)。见表2、表3。

委托权与经营权分离产生了代理成本，审计的出现是对代理成本的控制，审计质量直观上影响着代理成本的高低。有观点认为审计质量是审计结果相对于审计目标的完成程度。另一种观点指出审计质量是参与审计的人员的质量和整个审计过程的质量。DeAngelo对审计质量的定义为：注册会计师发现并能够报告企业财务报告中错误的联合概率。定义指出了审计质量是由审计师的专业胜任能力和独立性决定的。笔者认为DeAngelo的定义是上述两种观点的综合考虑，更加全面和准确地体现了审计质量的含义。

1.5 统计学分析 用 SPSS 19.0软件进行。对数据进行正态性检验和方差齐性分析；正态分布的计量资料采用±s表示，两个独立样本比较采用t检验。偏态分布的计量资料用中位数(四分位数)[M(P25，P75)]表示；对两组独立样本的比较采用Mann-Whitney U检验；对多组独立样本的比较采用Kruskal-Wallis H检验，如果Kruskal-Wallis H检验有统计学意义，则采用Dunn-Bonferroni post hoc method进行各组间比较。对于双变量正态分布资料，计算Pearson相关系数。对于双变量非正态分布资料，计算Spearman相关系数。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.2 血清IgG亚类与年龄及性别的关系 IgG3及IgG3/IgG在男性与女性间的差异有统计学意义(t=-2.864，P=0.005；t=-2.473，P=0.014)；IgG1、IgG2、IgG4及IgG1/IgG、IgG2/IgG、IgG4/IgG在不同性别间结果差异均无统计学意义。41～50岁组血清IgG3浓度低于31～40岁组血清IgG3浓度(H=33.728，P=0.03)，而其他年龄段间血清IgG1、IgG2和IgG4浓度水平的差异均无统计学意义。见表2、表3。

1.4 方法 用免疫散射比浊法测定血清IgG1、IgG2、IgG3、IgG4，按照BN Ⅱ特定蛋白分析仪及配套试剂盒(Dade Behring公司)说明书进行操作。用免疫散射比浊法测定血清IgG、IgA、IgM、CRP，按照Beckman Coulter Immage 800特定蛋白分析仪及配套试剂(贝克曼库尔特公司)说明书进行操作。血清 IgE测定采用Cobas E601电化学发光免疫分析仪及配套试剂盒(罗氏公司)，按说明书进行操作。用XN-20全自动血细胞分析仪及配套试剂(日本Sysmex公司)测定嗜酸性粒细胞计数，按仪器说明书进行操作。

 

表1 血清IgG亚类浓度及其与IgG的比值

  

IgG1IgG2IgG3IgG4IgG1+IgG2+IgG3+IgG4总IgG浓度(g/L)7.53±0.143.99(3.13,5.02)0.49(0.30,0.70)0.53(0.26,0.93)12.84±0.2112.2(10.50,14.05)与总IgG比值(%)61.30±0.6933.38(27.8,38.8)3.97(2.50,5.34)4.44(2.11,7.26)1.04(0.97,1.10)/

2.1 血清IgG亚类的浓度分布 血清IgG1、IgG2、IgG3、IgG4和总IgG的浓度见表1。血清IgG1为正态分布，IgG2、IgG3、IgG4和IgG直接测定值的分布均呈偏态分布；血清IgG1与IgG比值分布为正态分布，IgG2、IgG3、IgG4与IgG比值分布均呈偏态分布。

 

表2 各因素与血清IgG亚类的关系

  

分组nIgG1(g/L)IgG2(g/L)IgG3(g/L)IgG4(g/L)性别 男877.34±1.703.90(3.13,4.93)0.45±0.260.58(0.24,1.25) 女837.74±1.844.03(3.12,5.18)0.57±0.28a0.51(0.29,0.80)年龄(岁) 18～30347.73±1.784.40(3.05,4.93)0.51±0.200.53(0.29,0.94) 31～40377.57±1.823.93±1.400.61±0.320.63±0.45 41～50386.74(6.02,8.16)4.17±1.340.42±0.25b0.55(0.26,1.06) 51～60337.31±1.983.90(3.14,4.54)0.45±0.280.53(0.23,1.03) ≥61288.08±1.564.42±1.460.56±0.270.61±0.49吸烟情况 不吸烟1277.58(6.55,8.99)4.10(3.12,5.12)0.54±0.270.49(0.25,0.82) 轻/中度吸烟177.09(6.27,8.24)3.91±1.220.41±0.230.90±0.80 重度吸烟266.67±1.51c3.99(3.18,4.99)0.37(0.28,0.47)0.62(0.44,1.34)饮酒情况 不饮酒1217.77±1.794.16±1.370.55±0.270.53(0.29,0.93) 轻度饮酒217.06(6.22,7.82)3.88(3.02,4.47)0.48(0.31,0.66)0.35(0.19,1.06) 中/重度饮酒286.68±1.67d3.83±1.420.33(0.22,0.52)e0.54(0.22,1.03)代谢综合征 无 低风险707.51±1.754.06±1.180.55±0.240.50(0.27,0.92) 高风险847.55±1.853.97(3.14,5.24)0.42(0.28,0.60)f0.56(0.24,0.92) 有167.42(6.47,8.29)3.68±1.020.44(0.30,0.63)0.55(0.26,1.23)BMI 正常体重1107.38(6.41,8.58)3.97(3.12,4.96)0.49(0.30,0.70)0.52(0.23,0.95) 超重/肥胖607.06(6.33,8.81)4.02(3.20,5.09)0.51±0.280.57(0.29,0.86)

注：a，与男组比较，P=0.005；b，与31～40组，P=0.03；c，与不吸烟组比较，P=0.023；d，与不饮酒组比较，P=0.05；e，与不饮酒组比较，P=0.004；f，与低风险组比较，P=0.034。

 

表3 各因素与血清IgG各亚类与IgG比值的关系

  

分组nIgG1/IgG(%)IgG2/IgG(%)IgG3/IgG(%)IgG4/IgG(%)性别 男8761.22±9.3133.61±9.253.76±2.115.03(1.90,8.27) 女8361.46±8.6633.45±8.524.56±2.12a4.14(2.20,6.20)年龄(岁) 18～303459.6±7.431.4±7.84.1±1.84.9(2.5,6.6) 31～403760.8±9.131.4±7.94.9±2.44.1(2.2,7.2) 41～503861.0±9.333.6±8.73.2(2.2,5.0)b4.5(2.1,8.5) 51～603362.7±9.335.5±10.63.8±2.24.5(1.8,8.9) ≥612863.0±9.932.6(27.4,39.2)4.3±2.04.5±3.4吸烟情况 不吸烟12761.8±9.433.0±8.64.3±2.14.1(1.9,6.5) 轻/中度吸烟1759.7±5.632.8±8.73.5±2.05.6(2.2,13.6) 重度吸烟2660.3±8.933.5(31.0,41.5)3.2(2.2,5.0)6.0(4.0,10.1)c饮酒情况 不饮酒12161.4±9.332.8(27.9,39.0)4.3(2.8,5.5)4.4(2.2,7.2) 轻度饮酒2158.4(55.5,68.9)33.8(24.2,37.7)4.1±2.32.8(1.7,7.2) 中/重度饮酒2860.7±7.033.4(30.9,39.5)2.9(1.9,4.1)d5.3(2.2,10.2)代谢综合征 无 低风险7060.2±8.132.7±7.74.5±2.04.3(2.1,6.9) 高风险8461.9±10.033.6(29.0,40.8)3.9±2.2e4.4(2.0,7.4) 有1661.7(58.9,66.2)31.1±7.93.7(2.3,6.8)4.8(2.4,10.8)BMI 正常体重11061.8±8.733.2±8.44.2±2.14.5(1.9,7.5) 超重/肥胖6060.6±9.333.1(28.1,39.7)4.2±2.34.4(2.5,6.9)

注：a，与男组比较，P=0.014；b，与31-40组比较，P=0.03；c，与不吸烟组比较，P=0.018；d，与不饮酒组比较，P=0.015；e，与低风险组比较，P=0.038。

2.3 血清IgG亚类浓度与吸烟、饮酒的关系 重度吸烟组血清IgG1的浓度比不吸烟组低，差异有统计学意义(H=28.20，P=0.023)。重度吸烟组IgG4/IgG高于不吸烟组，差异有统计学意义(H=-29.10，P=0.018)。中/重度饮酒组血IgG1、IgG3的浓度和IgG3/IgG比值比不饮酒组低，差异有统计学意义(H=28.45，P=0.05；H=33.50，P=0.004；H=29.08，P=0.015)。见表2、表3。

1.3 标本采集 采集空腹静脉血4 mL置于促凝管(湖北金杏公司)内，常温下以1 600×g离心3 min分离血清，测定血清IgG1、IgG2、IgG3、IgG4、IgE、IgG、IgA、IgM、C反应蛋白(CRP)的浓度。采集空腹静脉血2 mL 置于EDTA抗凝管(湖北金杏公司)内，进行嗜酸性粒细胞计数。所有检测均在4 h内完成。

2.5 血清IgG亚类浓度与BMI的关系 正常体重组和超重/肥胖组的IgG亚类浓度和IgG亚类浓度比值比较后差异无统计学意义。见表2、表3。

1.2.3 饮酒分组 根据体检问卷调查表分为：戒酒、不饮酒组；轻度饮酒组(每周摄入酒精量<100 g)；中/重度饮酒组(每周摄入酒精量>100 g)；不区分饮酒种类。

1.2.4 代谢综合征的分组 根据Adult Treatement Panel Ⅲ criteria[6]来定义代谢综合征，将体检者分为代谢综合征组和无代谢综合征2组，其中无代谢综合征组又分为低风险组和高风险组；根据体质指数(BMI)分为正常体重组(BMI<25 kg/m2)；超重/肥胖组(BMI≥25 kg/m2)。

2.3.1 土壤养分指标主成分分析 经KMO和Bartlett检验，KMO值为0.675，Bartlett呈显著性差异，说明昌宁基地的土壤养分数据适宜作主成分分析。在此基础上，对pH值、有机质、碱解氮、速效磷、速效钾、有效硼、有效镁、有效锌、水溶性氯等9个土壤养分指标进行主成分分析(表2)，筛选出特征值≥1.0的有3个主成分，总方差贡献率为60.188%。根据各变量在主成分因子的旋转载荷因子(表3)大小初步确定指标，第1主成分由有机质、碱解氮、速效磷、速效钾组成，第2主成分由pH和有效镁构成，第3主成分为水溶性氯，总共7个候选指标。

 

表4 血清Ig亚类浓度与其他指标的相关性

  

IgAIgGIgMIgECRP嗜酸性粒细胞计数IgG1相关系数0.0810.7690.1920.1820.1770.021P值0.292<0.0010.0120.0170.0210.832IgG2相关系数0.080.6130.030.1350.1450.044P值0.302<0.0010.7010.0780.0590.652IgG3相关系数0.0870.2580.0290.0570.0680.024P值0.260.0010.710.4570.380.808IgG4相关系数0.2370.223-0.0470.1810.028-0.047P值0.0020.0040.5410.0180.7130.631

3 讨论

本研究发现湖南地区成年人血清中4种IgG亚类浓度随着年龄和性别的不同而有所差异。血清IgG3的浓度和IgG3/IgG比值女性较男性高，该项结果与Carballlo等[6]发现的西班牙成人结果相一致。年龄与血清IgG3浓度间具有一定程度相关性，因此需要建立不同年龄段IgG3的参考值，为诊断IgG亚类缺陷病提供依据。年龄因素对血清IgG4浓度影响无统计学意义，这种性别与年龄的影响在解释相关疾病血清IgG4浓度的变化中可能更加重要。目前IgG4相关疾病的发病率和患病率仍不是很清楚，据估计日本的患病率大约是0.8/100 000，多见于50岁以上患者，其中男性患者占大多数(62%～83%)[9]。因此，对于建立血清IgG4参考值应考虑年龄和性别的影响。

2、蓄水、排水体系。目前保证土壤内水分留存的措施主要有两种：一是耙耢，保持土壤上松下实，使得地表水分能够快速流入土壤，减少地标水分蒸发，同时下方密实的土壤又阻止了水分的进一步流入地下水源循环；二是地膜覆盖作物，减少通过作物植株蒸腾作用造成的水分流失；三是围堰打埂，防止由于地势落差造成的水分流失。通过工程施工保水措施主要有：一是推土整平土地，保证水分平均灌溉，最大程度避免旱涝不均的情况；二是利用洼地坑塘蓄水，实现就近灌溉，减少水流过程中的水分流失。沟渠蓄水和排水措施：利用水利水闸控制灌溉河流水位，二是水利系统中设置控制水位下泄。

吸烟和饮酒对个体血清IgG亚类浓度的影响不同，重度吸烟可能导致IgG1的浓度降低和IgG4/IgG比值的上升。血清IgG3、IgG1和IgG3/IgG的降低与饮酒存在一定的关系，但是需要扩大样本量进一步予以验证。代谢综合征低风险组血清IgG3和IgG3/IgG高于代谢综合征高风险组，没有发现BMI与血清IgG亚类浓度之间的相关性。

研究还发现，在血清IgG亚类中IgG4与血清IgE存在相关，IgE是参与Ⅰ型变态反应的主要抗体，已有研究表明IgG4可以介导吸入物和食物的过敏反应，可能与某些食物过敏反应关系更加密切[10]。

本研究为国内首次针对一般人群进行IgG亚类研究，基于体检人群的随机抽样和广泛年龄分布范围，使用可靠的免疫散射比浊法测定IgG亚类。但存在一些不足：研究对象数量不够多；没有长期跟进研究对象IgG亚类变化。下一步的研究主要集中在扩大研究对象数量，探讨不同地区或不同种族之间IgG亚类之间是否存在差异；同时长期追踪研究对象，为年龄、性别及生活方式等对血清IgG亚类的影响研究提供更多的实验证据。

4 参考文献

[1]李明洋, 朱晓彤. IgG及其亚类在疟疾保护性免疫中的作用[J]. 中国免疫学杂志, 2016, 32(7): 1074-1076. DOI:10.3969/j.issn.1000-484X.2016.07.033.

[2]Irani V, Guy AJ, Andrew D, et al. Molecular properties of human IgG subclasses and their implications for designing therapeutic monoclonal antibodies against infectious diseases[J]. Mol Immunol, 2015, 67(2): 171-182. DOI: 10.1016/j.molimm.2015.03.255.

[3]Zhang H, Li P, Wu D, et al. Serum IgG subclasses in autoimmune diseases[J]. Medicine (Baltimore), 2015, 94(2):e387. DOI: 10.1097/MD.0000000000000387.

[4]Kapur R, Einarsdottir HK, Vidarsson G. IgG-effector functions: “The Good, The Bad and The Ugly”[J]. Immunol Lett, 2014, 160(2):139-144. DOI: 10.1016/j.imlet.2014.01.015.

[5]Bruhns P, Iannascoli B, England P, et al. Specificity and affinity of human Fcgamma receptors and their polymorphic variants for human IgG subclasses[J]. Blood, 2009, 113(16): 3716-3725. DOI: 10.1182/blood-2008-09-179754.

[6]Carballo L, Alvela L, Pérez LF, et al. Serum concentrations of IgG4 in the Spanish adult population: relationship with age, gender, and atopy[J]. PLoS One, 2016, 11(2): e0149330. DOI: 10.1371/journal.pone.0149330.

[7]Puissant-Lubrano B, Peres M, Apoil PA, et al. Immunoglobulin IgA, IgD,IgG, IgM and IgG subclass reference values in adults[J]. Clin Chem Lab Med, 2015, 53(12): e359-361. DOI: 10.1515/cclm-2014-1186.

[8]van der Gugten G, DeMarco ML, Chen LYC, et al. Resolution of spurious immunonephelometric IgG subclass measurement discrepancies by LC-MS/MS[J]. Clin Chem, 2018, 64(4): 735-742. DOI: 10.1373/clinchem.2017.282319.

[9]王凤清, 刘奇才, 陈静, 等. IgG4相关疾病的实验室特征分析[J]. 胃肠病学和肝病学杂志, 2014, 23(11): 1354-1356. DOI:10.3969/j.issn.1006-5709.2014.11.031.

[10]张芳芳. 食物特异性IgG4在并发胃肠道症状的食物过敏性湿疹患儿诊断中的作用[J]. 中国皮肤性病学杂志, 2016, 30(12): 1248-1251. DOI:10.13735/j.cjdv.1001-7089.201606070.