1 引言

学校氛围（School Climate）的概念来源于上个世纪 30 年代 Levin（1935）、Murray（1938）等组织行为学家对组织氛围（Organization Climate）的研究，通常是指学校成员所体验并对其行为产生重要影响的、相对持久而稳定的学校环境特征。近10多年来，关于学生感知的学校氛围对其心理、社会行为和学业适应影响的研究日益增多。国外研究显示，学生感知的学校氛围与其焦虑（Rigby,2000）、抑郁（Loukas et al.,2006）、行为问题（Loukas&Robinson,2004）、学习动机、学业成绩（Roeser&Eccles,1998）、自尊（Brand et al.,2003;Way et al.,2007）等多项心理和行为适应指标有显著相关。在我国，学校氛围研究尚处于起始阶段，且研究对象主要集中在内地单一民族学校（葛明贵，2006；朱新筱，2005）。众所周知，我国是一个多民族国家，在少数民族地区存在着大量的多民族混合学校。仅在新疆地区，截至2012年就已有1100多所民汉合校。民汉合校作为我国少数民族教育的重要组成部分，其学校氛围迫切需要研究者的广泛关注。

要对民汉合校学校氛围进行实证研究，首先有恰当的测量工具。通过文献回顾我们发现，西方学者进行学校氛围研究时，所用测量工具主要是调查问卷。由于学校氛围与学校所处的社会文化环境、教育系统背景密切相关（Weiner,2003），不同社会文化背景下，学校氛围的意义及其构成均会有所不同。因此，西方研究者开发的多民族混合学校的学校氛围调查问卷并不一定适合我国的实际情况。近些年，国内学者在进行学校氛围研究时，也编制或修订了一些符合我国实际情况的学校氛围问卷。例如，黄希庭等人（2003）从学校“人格”的角度编制了校风问卷；潘孝富（2001）从健康组织氛围的角度修订并编制了我国的中小学组织氛围问卷；葛明贵等人（2006）将学校氛围视为个体变量与环境变量交互作用而产生的第三变量，在此基础上编制了学校气氛问卷（初中生版）；朱新筱（2005）对学校氛围与欺负行为之间的关系进行探讨时，编制了中学生感知的学校氛围问卷。这些问卷虽然是在我国文化背景下开发出来的，但主要是基于单一民族学校进行开发的，问卷的内容和结构并不能很好地适用于我国少数民族地区的多民族混合学校。由于目前尚没有适合我国多民族混合学校的学校氛围测量工具，本研究以新疆民汉合校的初中生为被试，在访谈的基础上结合理论建构编制民汉合校学校氛围问卷，并对问卷的信效度进行检验，发展出适用于我国民汉合校的学校氛围问卷。

1)PJM电力市场中，电能供需基本均衡。美国容量市场价格的设计原则为：在供需平衡的情况下，容量市场的价格等于发电成本减去在能量市场和辅助服务市场中已补偿的成本。在供过于求的形势下，RTO获取更多的容量，但价格也会相应下降。总体定价的原则为补偿其需求部分机组的全成本。

2 研究方法

2.1 研究被试

访谈被试采用方便抽样的方法，选取新疆伊犁哈萨克自治州三所初级中学的7年级至9年级的127名学生进行访谈，其中，7年级40名、8年级60名、9年级27名；男生58名，女生69名；汉族58名，维吾尔族39名，哈萨克族7名、回族12名、东乡族4名、柯尔克孜族3名、锡伯族3名、蒙古族1名。

预测被试采用整群抽样的方法，从伊犁哈萨克自治州的三所初级中学抽取12个班的学生进行预试，共发放问卷540份，回收有效问卷512份。其中，7年级150名、8年级230名、9年级132名；男生213名，女生297名，性别缺失2名；汉族231名，维吾尔族187名，哈萨克族39名，回族32名，蒙古族5名，其他民族18名。

访谈部分采用开放式的访谈提纲，访谈提纲包括受访者基本情况、指导语、开放式问题等三个部分，了解受访者对民汉合校的感受和看法，以及自己心目中理想学校的特征。在受访者回答后根据具体情况追问将回答补充完整。

2.3.2 条目编制

直译加注释旨在向读者介绍原语文化，从而加深对原文的理解，从而实现直译的这些语义空缺。比如在书中译者首先将“稳如泰山”直译成“as stable as Mount Tai”，从而能够理解文化内涵。但是对于许多英语读者来说，他们不了解泰山，所以很难理解这个词的内涵信息。因此，译者需要在译本中加上泰山的详细注释。泰山是中国历史上最著名的山，一直被认为是中国最坚固的山。因此，译者用“the most solid mountain in China”作为注释，帮助译文读者理解外延和内涵信息。

表1 正式测试被试的基本情况表

注：本次调查中汉族学生占41.4%，维吾尔族学生占35.8%，其他民族学生共计22.8%，为了便于分析将学生的民族类别重新划分为三类，即汉族、维吾尔族和其他少数民族。

?

2.2 研究工具

sequence(adcresulta0,10); sequence(adcresulta1,10);

在访谈的基础上，根据已有测量工具及理论建构，编制民汉合校预试问卷，在经过多轮讨论反复修订后进行预测。预测问卷包括师生关系、同学关系、学校的纪律与安全、学业取向、尊重民族多样性、公平与公正等6个维度，共42个题项。问卷采用Likert的自评式4点量表法，从“完全不符合”到“完全符合”分别记为1分到4分，得分越高个体感知的学校氛围越好，问卷所有项目均采取随机排列的方式。通过对预试结果进行项目分析和因素分析，最终得到包含5个维度，32个题目的正式问卷。

正式施测在新疆伊犁州14个初级中学选取样本，问卷采取整群施测的方法，共发放问卷2075份，对回收问卷的完整性和真实性进行检查，剔除未回答多于5项，作答明显存在某种选项倾向以及答案呈现规律的被试。同时选取其中两所学校的被试同时发放青少年学生生活满意度量表，共发放问卷360份，回收有效问卷342份，回收率95%。另选取一个学校的162名被试间隔1个月实施重测，检验问卷的重测信度。

5) 由于圆盘凸轮的廓线是完整的单一圆周，故从动件转角ψ对凸轮转角φ的任意阶导数的曲线均连续且光滑(参见图2)，即机构无任意阶导数不连续而发生的冲击，性能上必优于大多数的从动件常用运动规律，例如等加速等减速、负等跃度、正等跃度、摆线等运动规律(因从动件位移对凸轮位移的某低阶或高阶导数不连续而存在冲击)。再由圆盘凸轮的廓线极易制造和检测的特点即知，在从动件运动是“升-降”型、对从动件运动规律无特别要求、考虑制造和动力学两方面的综合表现的情况下，圆盘凸轮机构是最好的凸轮机构，可用于高速场合，值得重视和尽量采用。

2.3 研究过程

从表4可以看出，模型的拟合指数TLI、CFI均大于 0.90，χ2/df值为 2.42，RMSEA＜0.05，表明模型拟合较好，可以接受。那么一阶模型和二阶模型哪个模型更好呢？这需要进一步对两个模型进行比较。侯杰泰等人（2004）认为，对于嵌套模型，减少估计参数，自由度增加（△df），如果χ2值的增加量小于临界值（df=△df，α=0.01，0.05时的χ2临界值），则表明嵌套模型的简化可以接受。模型比较结果发现，一阶模型在χ2/df指标上略有胜出，并且卡方差异△χ2=78.86，△df=5也表明一阶模型比二阶嵌套模型更可取（△χ2＞χ2（5，0.05）=11.07）。因此，我们最终选择了模型拟合更好的一阶模型。

对受访者根据访谈提纲进行一对一的半结构化访谈，结束后对访谈结果进行内容分析，参照理论建构及对学校氛围的定义，经过提炼，初步确定民汉合校学校氛围包括师生关系、同学关系、学校纪律、学业取向、尊重民族多样性、公平与公正6个维度。

正式施测被试采取分层抽样法，从伊犁哈萨克自治州的市、县、乡三级选取了14所初级中学。其中，城市中学6所，县级中学5所，乡级中学3所。每所中学从7年级、8年级、9年级各选取一个成绩中等的班级进行整班施测（由于9年级学生面临升学问题，部分学校9年级学生未能参加测试）。共发放问卷2075份，回收有效问卷2020份，有效率为97.3%。其中，性别缺失5名，民族缺失2名（被试情况见表1）。

将访谈结果作为问卷项目的语义来源，参照已有测量工具及理论建构，初步编制民汉合校学校氛围问卷的题目池，共56个题项。然后，邀请1名发展心理学研究方向的教授，3名新疆民汉合校的校长，8名心理学和教育学博士研究生对初始问卷项目进行阅读，并提出修改建议，并在伊宁市3所初级中学进行施测，检验项目语义表达，最终挑选出预试项目42项。预试问卷包括师生关系、同学关系、学校的纪律与安全、学业取向、尊重民族多样性、公平与公正6个维度。问卷采用Likert4点式量表，从“完全不符合”到“完全符合”分别记为1分到4分，最后结果得分越高感知的学校氛围越好，问卷所有项目采取随机排列的方式。

2.3.3 预试

选取伊宁市3所初级中学的540名初中生作为预试被试，匿名施测民汉合校学校氛围预试问卷，并对测试结果进行项目分析和探索性因素分析，以确定正式问卷的项目。

本文通过对聚合物整体灌装电路板的热应力进行模拟研究,探讨了在环境温度改变和电子器件工作产热两种热源下的热应力分布规律。模拟结果表明整体灌装聚合物方案明显加剧了IC器件及其接合层所受到的热应力。器件产热导致的热应力比环境温度改变导致的热应力分布更加不均匀,板中心器件的温度和热应力往往最高。这些研究结果对探明整体灌装构型的薄弱位置,防止热应力引起的破坏,推广整体灌装方案的工程应用有重要参考意义,并展示了有限元数值模拟在电子封装可靠性中的应用潜力。

项目分析采用以下几种方法联合筛选：（1）首先计算总分并进行高低分组，对所有项目进行独立样本t检验得到项目区分度及决断值，决断值均要大于3；（2）计算项目与问卷总分之间的相关，相关系数大于0.4则题目较好，在0.2～0.4之间题目一般，而小于0.2则应予以删除。检验结果表明，除第6题、29题、34题和39题外，其余题目的区分度良好；（3）因素分析法：在进行因素分析的过程中，删除最高因素负荷值低于0.4的项目，删除在任何两个因子上的负荷值都大于0.4的项目，每个因子至少要包含3个题目，且因子内部的条目内容一致较高（吴明隆，2010）。将未达到以上任一条件的项目删除，删除了11题、18题、22题、24题、30题、32题。

2.3.4 正式测试

本研究采用张兴贵等人（2004）编制的青少年学生生活满意度量表作为相关测试量表。该量表共由36个题目组成，测查了学生在友谊、家庭、学校、环境、自由和学业等6个方面的满意度。量表各维度及总量表的内部一致性系数为0.76～0.93，间隔一个月后的重测信度为0.72～0.85。

其中：Rrqd=岩石质量指标；Jn=节理组数；Jr=节理粗糙系数；Ja=节理蚀变系数；Jw=节理水折减系数；Ssrf=应力折减系数。

2.4 数据处理

采用SPSS20.0统计软件，对预试数据主要进行项目分析、探索性因素分析和相关分析，并结合心理测量学的相关标准对初始问卷的题目进行修改或删减；利用Mplus7.0对问卷的结构进行验证性因素分析。

3 研究结果

3.1 问卷的结构效度

项目分析删除了4个项目后，对剩下的38个项目进行探索性因素分析。首先，对所收集的数据是否适合因素分析进行检验。问卷的KMO=0.92，Bartlett球形检验 χ2=7586.04，P＜0.001，表明本次测验所获得的数据适合进行因素分析。采用主成分法和斜交旋转法进行因素分析。根据因素分析的结果，删除6个不符合保留标准的题项，并再次进行因素分析，结果发现特征根大于1的因子有5个，方差累积解释率为52.77%，项目的因子载荷在 0.41～0.79之间（见表 2）。

表2 民汉合校学校氛围初始问卷因素分析结果

?

运用mplus7.0统计软件，对通过探索性因素分析得到的学校氛围结构进行检验，以考察该模型的拟合性。根据探索性因素分析结果，设置5个潜变量，即安全与纪律、师生关系、尊重民族多样性、同学关系、学业取向5个因子。据此构成样本的协方差矩阵，作为检验模型的基础。经验证性因素分析，得到该模型的各项拟合指数（见表3）。从表3可以看出，模型的拟合指数CFI、TLI均大于0.90，χ2/df值为 2.28，RMSEA＜0.05，表明模型拟合较好，可以接受。

表3 民汉合校学校氛围一阶结构模型的拟合指标

?

验证性因素分析表明，学校氛围5个因子之间存在中等程度的相关，这意味着因子结构可能蕴含更具解释力的高阶因子。因此，本研究假设民汉合校学校氛围在初阶因素之上，还存在二阶因素，即5个因子共同反映的总体学校氛围。据此构成样本的协方差矩阵，作为检验模型的基础。经验证性因素分析，得到该模型的各项拟合指数及结构图（见表 4）。

表4 民汉合校学校氛围二阶结构模型的拟合指标

?

2.3.1 访谈

3.2 问卷的效标效度

本研究运用张兴贵等人（2004）编制的青少年学生生活满意度量表中与学校氛围关系密切的学校满意度、环境满意度、学业满意度及总体生活满意度作为效标（具体介绍见本章的测量工具部分），考察其效标关联效度。结果发现，自编民汉合校学校氛围问卷各维度及总分与青少年学生生活满意度量表总分具有中等水平的正相关（0.38～0.75），与青少年学生生活满意度中学校满意度、环境满意度、学业满意度3个维度的相关水平也达到了显著水平（0.21～0.65）。通过本问卷与青少年学生生活满意度的相关分析说明，立足于多民族文化背景下编制的民汉合校学校氛围问卷具有较好的效标关联效度。

（1）加强宣传，提高广大船员的安全意识：强化广大船员的防台安全意识，惠州海事局相继印发了《船舶防台知识手册》、《水上险情应急指南》，惠州市海上应急搜救中心应发了《防台工作指南》，要通过发放这类小册子等形式提高广大船员的防台安全意识。

3.3 问卷的信度分析

问卷信度分析主要采用内部一致性系数（Cronbach’s Alpha，即 α 系数）、分半信度和重测信度（稳定性系数）。利用正式测试的全部被试数据，计算总问卷和5个分量表的内部一致性系数和分半系数，利用其中一所中学四个班级间隔一个月的重测数据计算重测信度系数（见表5）。

表5 民汉合校学校氛围问卷的信度分析

?

从表5可以看出，问卷总体的内部一致性系数为0.91，分半系数为0.74，重测信度系数为0.85；5个维度的内部一致性系数在0.61～0.87，分半系数在0.58～0.84，重测信度系数在 0.57～0.81。结果表明问卷具有良好的等值信度和跨时间的稳定性。

4 讨论

编制良好的民汉合校氛围测量工具是做进一步研究的前提。本研究在详尽的文献综述和理论分析基础上，通过访谈和问卷调查构建了民汉合校学校氛围的理论维度，编制了民汉合校学校氛围问卷，并对其进行信效度检验，结果表明该问卷具有良好的信效度。

4.1 问卷的维度结构

本研究通过探索性和验证性因素分析发现，民汉合校学校氛围包括安全与纪律、师生关系、尊重民族多样性、同学关系和学业取向5个一阶因子，这与国内外已有学校氛围的研究结果存在较大的相似性。从民汉合校学校氛围的维度内容来看，本研究中命名的安全与纪律维度同余益兵（2006）研究中的秩序与纪律、朱新筱（2005）研究中的管理氛围、Brand等人（2003）研究中的安全问题基本一致；本研究中命名的师生关系和同学关系维度同余益兵（2006）研究中的师生关系和同学关系、朱新筱（2005）研究中的师生关系和生生关系、Brand等人（2003）研究中的教师支持和积极同伴关系基本相同；本研究中命名的学业取向维度同朱新筱（2005）研究中的学业取向、Brand等人（2003）研究中的成就取向基本一致；本研究中命名的尊重民族多样性维度与国外学校民族氛围的内容基本一致（Byrd,2012;Green et al.，1988）。从民汉合校学校氛围的维度结构来看，本研究得到的学校氛围维度结构再次验证了Moos等人（1979）提出的3维度人类环境理论。Moos等人认为，人类环境的社会氛围可以划分为3个维度：人际关系、个人发展与目标定向、系统维持与变革。而民汉合校学校氛围中师生关系、同学关系、尊重民族多样性可以纳入到人际关系维度，安全与纪律可以纳入到系统维持和变革维度，而学业取向则可以纳入到个人发展与目标定向维度。

4.2 问卷的信效度

为了保证问卷编制的科学性，本研究采用鉴别力分析、相关分析、探索性因素分析、验证性因素分析等多种方法对民汉合校学校氛围的信效度进行了检验。具体而言，本研究采取内部一致性系数、分半信度和重测信度对问卷的信度进行了考察，结果发现，问卷各维度的内部一致性系数在0.61～0.87之间，分半信度系数在0.58～0.84之间，重测信度系数在0.57～0.81之间；总问卷的内部一致性系数为0.91，分半系数为0.74，重测信度系数为0.85。由此说明民汉合校学校氛围问卷具有良好的信度。在效度方面，本研究严格遵循心理测量学的基本要求和标准，最大限度地保证了问卷的内容效度。通过对问卷结构进行验证性因素分析验证了问卷结构效度。另外，本研究以学校生活满意度作为效标，对问卷的效标效度进行考察。结果表明，所编问卷各维度得分与学校生活满意度量表总分具有中等水平的正相关（0.38～0.66）。由此说明本问卷具有良好的效标关联效度。

为促进幼果快速膨大、减少畸形果与落果、提早上市，可以喷施赤霉酸5～6 mg/L+芸苔素0.02～0.03 mg/L。

5 结论

本研究得出的结论：（1）民汉合校学校氛围由五个维度结构：安全与纪律、师生关系、尊重民族多样性、同学关系和学业取向；（2）问卷具有良好的信效度，可以作为民汉合校学校氛围的测查工具。

参考文献

[1] Brand,S.,Felner,R.,Shim,M.,Seitsinger,A.,&Dumas,T.(2003).Middle school improvement and reform:Development and validation of a school-level assessment of climate,cultural pluralism,and schoolsafety.Journalof Educational Psychology,95(3):570-588.

[2] Lewin.(1935).A dynamic theory of personality.New York:McGrew-Hill Book Company.

[3] Loukas,A.,&Robinson,S. (2004).Examining the moderating role of perceived school climate in early adolescent adjustment.Journal of Research on Adolescence,14(2):209-233.

[4] Loukas,A.,Suzuki,R.,& Horton,K.D.(2006).Examining school connectednessasa mediatorof school climate effects.Journal Of Research on Adolescence,16(3)：491-501.

[5] Roeser,R.W.,&Eccles,J.S. (1998).Adolescents'perceptions of middle school: Relation to longitudinal changes in academic and psychological adjustment.Journal Of Research on Adolescence,8(1)：123-158.

[6] Way,N.,Reddy,R.,&Rhodes,J.(2007).Students'perceptions ofschoolclimate during the middle school years:Associations with trajectories ofpsychologicaland behavioral adjustment. American JournalofCommunity Psychology,40(3-4):194-213.

[7] 范丰慧,史慧颖.校风研究述评[J].外国教育研究,2003,30(9):47-50.

[8] 葛明贵,余益兵.学校气氛问卷(初中生版)的研究报告[J].心理科学,2006,29(2)：460-464.

[9] 侯杰泰,温忠麟,成子娟.结构方程模型及其应用[M].北京:教育科学出版社,2004.

[10] 余益兵.初中生感知的学校气氛与学校适应的关系[D].芜湖：安徽师范大学硕士学位论文,2006.

[11] 张兴贵,何立国,郑 雪.青少年学生生活满意度的结构和量表编制[J].心理科学,2004，27(5):1257-1260.

[12] 朱新筱.初中生感知的学校氛围与欺负的关系[D].济南：山东师范大学硕士学位论文,2005.