《国务院关于加强农村留守儿童关爱保护工作的意见》(国发〔2016〕13号)指出“各地区、各有关部门要充分认识加强农村留守儿童关爱保护工作的重要性和紧迫性，增强责任感和使命感，加大工作力度，采取有效措施，确保农村留守儿童得到妥善监护照料和更好关爱保护”。农村留守儿童的教育问题是农村留守儿童关爱保护工作的重要内容。为了使关爱农村留守儿童学业发展的工作更有针对性，本文拟探讨农村留守儿童学习倦怠的现状和发展特点及其与学业求助、学业拖延的关系。

学习倦怠是一种持续的、负性的、与学习相关的心理状态，表现为：精力耗损、情感耗竭；对与学习有关的活动热情逐渐消失，对学业持负性态度；在学业方面体验不到成就感或无效能感[1]96。某研究显示，农村留守儿童的学习倦怠并不严重[2]21，但其学习倦怠程度显著高于非留守儿童[3]730,[4]；农村留守男童的学习倦怠程度高于留守女童[2]23,[3]730；农村留守儿童的学习倦怠存在年级差异，但到底哪个年级学习倦怠最严重目前尚无定论[2]23,[3]731,[5]1307；农村留守儿童的学习倦怠与心理资本、学校气氛有关[5]1307；农村留守儿童的时间管理倾向对学习倦怠具有较强的负向预测作用[6]；尧丹俐等的研究显示，学业求助中的工具性求助行为能显著负向预测大学生的学习倦怠，执行性求助和回避求助能显著正向预测大学生的学习倦怠[7]。综上，我们提出以下研究假设：农村留守儿童学习倦怠并不严重；农村留守儿童比非留守儿童有更高的学习倦怠；农村留守男童比留守女童有更高的学习倦怠；农村留守儿童学习倦怠存在年级差异；农村留守儿童执行性求助、回避求助与学业拖延、学习倦怠呈显著正相关，工具性求助—老师和工具性求助—同学与学业拖延、学习倦怠呈显著负相关；农村留守儿童学业拖延与学习倦怠呈显著正相关；学业拖延在农村留守儿童学业求助与学习倦怠之间起中介作用。

一、方法

(一)研究对象

研究被试来自湖南省娄底市两所农村初中，共发放问卷1013份，回收有效问卷882份，其中农村留守儿童370人(这些儿童的家庭所在地为农村，其父母双方或一方在外地工作，且工作时间不少于6个月)，不满足农村留守儿童条件的儿童(简称非留守儿童)512人。在农村留守儿童中，初一年级学生有120人，初二年级学生有117人，初三年级学生有133人；男生有190人，女生有180人；独生子女有34人，非独生子女有336人。

动机性访谈能够增强患者的自我效能感的原因在于：（1）护理人员将患者的当前行为与期望之间冲突有效扩大，以此引导患者进行自我理性思考；（2）采用开放式的方式和相关访谈技巧增进了护理人员与患者之间的和谐关系，引导了患者理性思考；（3）跨理论模型能够充分理解患者，并对患者改变的动机予以肯定，让患者更为强化改变现有行为的意愿[16-17]。

(二)研究工具

1.学业求助行为量表

与其他研究结果及本研究的假设相一致[2]21。本研究显示，农村留守儿童的学习倦怠并不严重——学习倦怠程度稍低于中等程度。原因可能是：一方面，农村初中学生整体上学习压力不大；另一方面，随着社会经济的发展，农村初中的师生和学生家长相比以前对教育更重视。这两方面的作用使留守儿童的身心耗竭感、学业疏离感不高，学业成就感也不会过低。与前人的研究结果[3]731,[12]131及我们的研究假设不一致的是，本研究显示，农村留守儿童学习倦怠水平与非留守儿童无显著差异。其原因可能与各地区、各学校的特点有关，不同地区、不同学校的学业压力及人际关系氛围等因素有差异。对于农村留守儿童与非留守儿童学习倦怠的差异问题有待进一步研究。

2.Aitken拖延问卷(中学生版)

该问卷共有13个项目(其中6个项目为反向计分题)，每个项目采用五级评分。反向计分题反向转换后，所有项目得分之和为学业拖延总分，分数越高，表示被试学业拖延程度越高[10]。在本研究中该问卷的Cronbach α 系数为0.779。

对不同性别留守儿童的学习倦怠及其维度得分进行差异比较，结果(见表1)显示，留守男童在学习倦怠及其学业疏离维度上得分显著高于留守女童，在身心耗竭和低成就感两维度上无显著差异。

房子带来了一切美好：舒适的栖身之所，亲人的团聚，家的温暖，和陈留确定了恋爱关系……自从搬进新家来，易非觉得好事接二连三，连敏之姐都说：“哇，易非！买了房就是不一样呐！连走路的步子都带了弹性呢！”这是敏之姐的比喻，但易非的确知道自己的脚步变轻快了，好像浑身有使不完的劲，尽管有那么多麻烦等着她。

该量表包括身心耗竭、学业疏离、低成就感三个维度，共16个项目，采用五级评分法，其中有6道题为反向计分题。量表分数越高，表示被试学习倦怠程度越高[1]97-98。在本研究中该量表的Cronbach α 系数为0.816。

(三)数据处理

运用温忠麟等人提出的中介效应检验程序[11]，考察学业拖延是否在农村留守儿童学业求助与学习倦怠之间起中介作用。结果(见表4—表7)显示，学业拖延在执行性求助与学习倦怠之间起部分中介效应，中介效应占总效应的比例为34.47%；学业拖延在回避求助与学习倦怠之间起部分中介效应，中介效应占总效应的比例为37.49%；学业拖延在工具性求助—老师与学习倦怠之间起部分中介效应，中介效应占总效应的比例为49.75%；学业拖延在工具性求助—同学与学习倦怠之间起部分中介效应，中介效应占总效应的比例为44.66%。

二、结果

(一)农村留守儿童学习倦怠现状

对农村留守儿童在青少年学习倦怠量表中的均值(2.83±0.61)与中位数3进行比较，结果显示，两者存在显著差异(t=-5.441，p<0.001)；对农村留守儿童与非留守儿童的学习倦怠程度[(2.83±0.61)v.s.(2.85±0.61)]进行差异比较，结果显示，两者无显著差异(t= -0.597，p>0.05)。

(二)农村留守儿童学习倦怠及其维度在性别和年级因素上的差异比较

3.青少年学习倦怠量表

地方政府与开发商博弈双方只具有有限理性，博弈的双方无法立刻做出最优的决策，在这个博弈中，开发商是否选择投资建设被动房取决于政府采取的激励对策的结果：激励有效、激励无效；而根据政府激励对策是否有效，开发商采取两种行为选择：投资建设被动房、投资建设普通房。为方便接下来的研究，做如下假设：

草莓保护地栽培技术中，品种选择、施肥、浇水、温度和湿度的控制，必须根据所在地区栽植的实际情况，进行针对性地调整，才能提高草莓的质量和产量。

 

表1 农村留守儿童学习倦怠在性别因素上的差异检验

  

男女t身心耗竭3．26±0．913．06±1．021．945学业疏离2．32±0．902．04±0．873．102∗∗低成就感3．15±0．553．04±0．601．914学习倦怠2．92±0．572．73±0．642．995∗∗

 

表2 农村留守儿童学习倦怠在年级因素上的差异检验

  

初一年级(①)初二年级(②)初三年级(③)F事后检验身心耗竭2．91±1．003．28±0．923．28±0．965．954∗∗①<②；①<③学业疏离1．98±0．762．22±0．922．33±0．965．129∗∗①<③低成就感2．99±0．603．13±0．563．16±0．552．998学习倦怠2．66±0．572．88±0．612．93±0．627．365∗∗①<②；①<③

(三)农村留守儿童学业求助、学业拖延与学习倦怠的相关分析

本研究显示，初三年级、初二年级留守儿童学习倦怠程度显著高于初一年级，初三年级与初二年级留守儿童之间的学习倦怠程度无显著差异，随着年级上升，留守儿童学习倦怠呈上升趋势，其原因可能与学业压力的程度有关。本研究结果与既往研究有一致之处，也有不一致之处。例如，刘云等对安徽省农村初中留守儿童的研究显示，初三年级留守儿童的学习倦怠程度高于初一年级，初一年级与初二年级之间、初二年级与初三年级之间学习倦怠程度无显著差异[3]731。梅洋等对广西省四所农村中学留守儿童的研究显示，初三年级留守儿童的学习倦怠程度高于初一年级和初二年级[5]1307。然而，张岩对河南省农村初中不同年级留守儿童学习倦怠差异比较的研究显示，初二年级的学习倦怠程度最高，其次是初三年级，再次是初一年级[2]24。因此，对于农村留守儿童学习倦怠程度的年级差异问题有待后续确证。

 

表3 农村留守儿童学业求助、学业拖延与学习倦怠相关分析结果

  

学业拖延身心耗竭学业疏离低成就感学习倦怠执行性求助0．478∗∗∗0．317∗∗∗0．486∗∗∗0．463∗∗∗0．540∗∗∗回避求助0．504∗∗∗0．296∗∗∗0．508∗∗∗0．416∗∗∗0．522∗∗∗工具性求助—老师-0．453∗∗∗-0．190∗∗∗-0．420∗∗∗-0．384∗∗∗-0．427∗∗∗工具性求助—同学-0．371∗∗∗-0．141∗∗-0．446∗∗∗-0．305∗∗∗-0．386∗∗∗学业拖延———0．313∗∗∗0．503∗∗∗0．541∗∗∗0．578∗∗∗

注： ** p<0.01，*** p<0.001。

(四)农村留守儿童学业拖延在学业求助与学习倦怠之间的中介效应检验

运用SPSS 19.0进行数据处理。

 

表4 学业拖延(W)在执行性求助与学习倦怠之间的中介效应依次检验

  

标准化回归方程回归系数检验第一步y=0．524xSE=0．031，t=12．091∗∗∗第二步w=0．468xSE=0．035，t=10．391∗∗∗第三步y=0．386w+0．343xSE=0．042，t=8．355∗∗∗SE=0．032，t=7．582∗∗∗

 

表5 学业拖延(W)在回避求助与学习倦怠之间的中介效应依次检验

  

标准化回归方程回归系数检验第一步y=0．511xSE=0．025，t=11．652∗∗∗第二步w=0．490xSE=0．028，t=11．024∗∗∗第三步y=0．391w+0．319xSE=0．044，t=8．234∗∗∗SE=0．027，t=6．856∗∗∗

 

表6 学业拖延(W)在工具性求助-老师与学习倦怠之间的中介效应依次检验

  

标准化回归方程回归系数检验第一步y=-0．398xSE=0．027，t=-8．399∗∗∗第二步w=-0．424xSE=0．029，t=-9．056∗∗∗第三步y=0．467w-0．200xSE=0．043，t=9．897∗∗∗SE=0．027，t=-4．295∗∗∗

 

表7 学业拖延(W)在工具性求助-同学与学习倦怠之间的中介效应依次检验

  

标准化回归方程回归系数检验第一步y=-0．366xSE=0．029，t=-7．547∗∗∗第二步w=-0．337xSE=0．032，t=-6．860∗∗∗第三步y=0．485w-0．203xSE=0．042，t=10．732∗∗∗SE=0．027，t=-4．509∗∗∗

三、讨论

(一)农村留守儿童学习倦怠的现状

该量表是测量学生学业求助行为的常用工具，包括执行性求助、回避求助、工具性求助—老师、工具性求助—同学四个维度，共18个项目，每个项目采用五级计分[8-9]。在本研究中，执行性求助、回避求助、工具性求助—老师、工具性求助—同学四个维度的Cronbach α 系数为0.670、0.825、0.925、0.934。

(二)农村留守儿童学习倦怠的性别差异

与研究假设及已有研究结果相一致[2]23,[3]730，本研究显示，农村留守男童的学习倦怠程度显著高于留守女童。这种差异性主要体现在：与留守女童相比，留守男童有更多的学业疏离(如觉得学习无意义、对学习持玩世不恭的态度、想放弃学业等)。其原因可能包括：一是留守男童比留守女童的心理成熟度更低，更少认识到学习的价值；二是留守男童的自我控制能力相对较低，学习的主动性也相对较弱，使其学习基础更差，进而导致其对学习持消极态度。

(三)农村留守儿童学习倦怠的年级差异

对农村留守儿童学业求助、学业拖延与学习倦怠进行皮尔逊积差相关分析，结果(见表3)显示，执行性求助、回避求助与学业拖延、学习倦怠呈显著正相关，工具性求助—老师、工具性求助—同学与学业拖延、学习倦怠呈显著负相关，学业拖延与学习倦怠呈显著正相关。

(四)农村留守儿童学业拖延与学习倦怠的关系

与我们的研究假设相吻合，本研究结果显示，农村留守儿童的学业拖延与学习倦怠呈显著正相关，且学业拖延能显著预测学习倦怠，这与曲星羽等人以大学生为对象的研究结果相一致[13]，说明农村留守儿童的学业拖延程度越高，其学习倦怠情况越严重。从学业拖延与学习倦怠两个维度的相关结果来看，相对而言，学业拖延与学习倦怠的学业疏离、低成就感两个维度有较高的相关度，这可能是学业拖延会导致其学业成绩不良，从而使其体验到更多的低成就感和学业疏离感。当然，学习倦怠的加重也可能会导致留守儿童学业拖延程度愈加严重[14]。两者的因果关系有待纵向追踪研究进一步确认。我们认为农村留守儿童学业拖延与学习倦怠是相互影响的。

对不同年级留守儿童的学习倦怠及其维度得分进行差异比较，结果(见表2)显示，初二、初三年级的学习倦怠显著高于初一年级，初二年级与初三年级之间无显著差异，在具体维度上，初三年级的身心耗竭、学业疏离维度分显著高于初一年级，初二年级的身心耗竭维度分显著高于初一年级，三个年级在低成就感维度分上无显著差异。

由于班额变小，所以教师的教学任务比原来增加不少，这对原本就师资短缺的高职院校来讲是一个实际存在的困难和问题。从长远来讲，提高高职人才培养质量势在必行，而小班化教学是提高教学质量的行之有效的措施，要寻求措施增加师生比缓解这种矛盾。

(五)农村留守儿童学业求助与学习倦怠的关系

本研究结果显示，学业求助中的执行性求助维度和回避求助维度与学习倦怠呈显著正相关，工具性求助—老师、工具性求助—同学与学习倦怠呈显著负相关。这与尧丹俐等人的研究结果相一致[7]83,也证实了我们的研究假设。学生在学习过程中不努力学习，只想知道答案，或者让别人代替自己完成学习任务，或者遇到学业问题久经思考也未解决，可又不求助他人，这不利于积极学习心态的形成，反而会越来越加重对学习的负面情绪。留守儿童在面临这种不良状态时，却没人引导和鼓励，这样，学生不良情绪不断积累，从而出现学习倦怠。而学生的工具性求助行为，无论求助于老师还是求助于同学，都有助于减少其学习倦怠。因此，在农村留守儿童的教育过程中，应积极发挥工具性求助行为的积极作用，减少学生的回避求助和执行性求助。

为了解农村留守儿童学业求助对学习倦怠的影响机制，我们考察了学业拖延是否在学业求助与学习倦怠之间起中介作用。结果证实了我们的研究假设，学业拖延在农村留守儿童学业求助的四个维度与学习倦怠之间起部分中介作用，说明农村留守儿童的执行性求助(如遇到学业难题不经思考即抄写他人答案)和回避求助(遇到学业难题百思不得其解也不求助老师或同学)易导致其学业拖延程度加重，进而导致其出现更多的学习倦怠，而工具性求助行为(无论是求助老师还是求助同学)有助于减少农村留守儿童的学业拖延，进而减少其学习倦怠。这也说明农村留守儿童学业求助行为的优化，有助于减少其学业拖延行为。

四、结论与启示

(一)结论

通过上述研究，得出以下结论：农村留守儿童学习倦怠不严重；农村留守儿童与非留守儿童的学习倦怠程度无明显差异；留守男童的学习倦怠程度高于留守女童；学习倦怠程度存在年级差异；学业求助、学业拖延与农村留守儿童学习倦怠有一定的关联；学业求助既可以直接影响学习倦怠，也可以通过学业求助的中介效应影响学习倦怠。

临行之前，阿东坐在床边跟阿里谈话。阿东说他要出差，要阿里在家乖乖听爸爸的话，不能吵闹。他回来给阿里带好吃的。阿东的话没有谈完，阿里便呼呼睡着了。

(二)启示

根据上述研究结果和分析，关于农村留守儿童学习倦怠的预防和干预，一方面，我们可以从减少其学业拖延着手，例如优化个性(减少人际敏感性、神经质，提升外向性、主动性)、提高时间管理能力、提升主观幸福感水平、养成良好学习行为习惯等；另一方面，我们可以从深化农村留守儿童对学业求助行为的认知、优化其学业求助行为着手，减少其执行性求助行为和回避求助行为，鼓励其利用社会支持系统，增加工具性学业求助行为；此外，我们应考虑到留守儿童的性别和年级差异，尤其应重视留守男童和初三、初二年级学习倦怠的预防和干预。值得强调的是，无论是减少学业拖延、执行性求助行为、回避求助行为、学业压力，还是增加工具性求助行为，良好的社会支持(如良好的师生关系、同伴关系、亲子关系)都具有重要作用，在农村留守儿童学习倦怠的预防和干预过程中应注意为其构建良好的社会支持系统，充分发挥社会支持系统的作用(包括鼓励、引导留守儿童利用社会支持)。

注释：

①所有回归分析都以虚拟化后的被试性别、年级、是否独生子女因素为控制变量。

②回归分析前，执行性求助、学业拖延、学习倦怠已中心化处理。

会议强调，纪律严明是我们党不断从胜利走向胜利的重要保障。全体党员干部要深刻思考领会《条例》精神，把学习贯彻落实《条例》和机关党组制定印发的《关于集中整治形式主义、官僚主义的实施方案》《关于做好中央巡视组反馈意见的整改落实方案》结合起来，做到内化于心、外化于行，真正学深悟透，融会贯通，指导工作和生活实践。要进一步增强纪律意识、规矩意识，充分发挥纪律建设标本兼治的利器作用，确保各项法规制度落地生根，使铁的纪律真正转化为党员干部的日常习惯和自觉遵循，使党员干部习惯在受监督和约束的环境中工作生活。

③SE表示标准误，*** p<0.001。

参考文献：

[1]戴晓阳.常用心理评估量表手册[M].北京：人民军医出版社，2011.

[2]张岩.农村留守初中生学习倦怠与学业自我概念和社会支持的关系研究[D].武汉：华中师范大学，2015 .

[3]刘云，王承清，李存峰.农村留守初中生学习倦怠发展特点研究[J].中国校医，2013，27(10).

[4]姚晶晶.留守儿童学习倦怠的干预研究[D].石家庄：河北师范大学，2014.

[5]梅洋，徐明津，杨新国.留守初中生中学校气氛对学业倦怠的心理资本的中介效应[J].中国儿童保健杂志，2015，23(12).

[6]薛应翠，潘运.农村留守初中生学习倦怠与时间管理倾向的关系研究[J].保健医学研究与实践，2016,13(1)：15.

[7]尧丹俐，邓皝，宋凤宁.大学生学业求助与学习倦怠的关系研究[J].河池学院学报，2015，35(1)：82.

[8]李晓东，张炳松.自我效能、价值、课堂环境及学习成绩与学业求助的关系[J].心理学报，1999，31(4)：437.

[9]宫婷婷.初中生师生关系、学业自我概念与学业求助行为的关系研究[D].哈尔滨：哈尔滨师范大学，2012.

[10]刘明珠，陆桂芝. Aitken拖延问卷在中学生中的信效度[J].中国心理卫生杂志，2011，25(5)：384.

[11]温忠麟，张雷，侯杰泰，等.中介效应检验程序及其应用[J].心理学报，2004，36(5)： 617.

[12]卢春丽.农村留守儿童希望感与学习倦怠的关系研究：基于手机依赖的中介作用[J].龙岩学院学报， 2017，35(5).

[13]曲星羽，陆爱桃，宋萍芳，等.手机成瘾对学习倦怠的影响：以学业拖延为中介[J].应用心理学，2017， 23(1)：54.

[14]邹维兴，谢玲平，全开凤.中学生学业自我效能感对学习拖延的影响: 学习倦怠的中介效应[J].西华大学学报(哲学社会科学版)，2013，32(2): 68.