随着信息技术和贸易方式的改变，企业在突破原有传统渠道的基础上，增加了线上直销渠道，这种新的销售模式的引入使传统零售商对制造商不再信任，不再完全传递或共享真实的信息给其制造商，于是出现了信息不对称的现象。 企业单边信息不对称将会导致逆向选择问题，使决策者的决策变量(如产量、订货量、价格等)产生扭曲，从而破坏供应链协调影响供应链的效率，更易导致双重边际化效应和牛鞭效应等低效率现象，因此在信息不对称下供应链的协调机制研究越来越受到关注。供应链的协调实现就是使分散决策中的个体的行为与集中决策中的个体行为保持一致,有效的契约协调机制是提高供应链效率的重要手段,以下文献在不同的信息非对称条件之下对供应链的定价与协调机制进行了研究。Babich等(2012)[1]在随机需求下, 运用推广的回购契约来协调具有需求信息不对称的单渠道供应链,分别得到了离散和连续两种需求类型下的最优回购契约；Mukhopadhyay等(2008)[2]考虑双渠道供应链中，零售商在销售产品时会产生附加的成本，对此附加成本制造商只知道其具体的分布函数，分别在完全信息与不完全信息下建立了模型，得到了最优的价格策略与成本附加值的阈值，并分析比对了两种情形下各参数的敏感性与绩效；Yue和Liu(2006)[3]评估了需求预测信息共享给双渠道各成员带来的利益，制造商和零售商根据各自对主要需求的预测信息来制定价格，在先制定价格等主要需求发生之后再进行产品生产，与先进行产品生产等主要需求发生之后再进行定价进行了分析研究；Yan等(2011)[4]考虑了在多渠道供应链中零售商关于消费需求类型的信息是私有的，信息共享策略对各成员绩效的影响，设计出了一个讨价还价的策略来使信息共享达到均衡；Yao等(2005)[5]在零售渠道和直销渠道消费者需求比率相互未知，制造商与零售商互不分享对需求比率的预测信息，并且制造商对直销渠道的预测更加乐观时,分析了制造商在拥有直销渠道的情况下如何设计他的收益策略；Hsieh等(2008)[6]以单个供应商和单个零售商组成的供应链系统为研究对象，并且面对一个随机的市场需求和短生命周期的产品，只有零售商拥有准确的需求信息，分别在均匀分布和正态随机需求下，考虑了信息共享与信息不对称条件下单产品短生命周期的联合决策问题；Gong(2008)[7]考虑需求未知，零售商能在花费更多成本的情况下，获取愈加准确的需求信息，制造商想引诱零售商对需求作更加准确的预测，提出了一个最优的回购契约，发现最优的回购契约并不是总能实现；Gan等(2010)[8]研究了需求信息不对称条件下供应商代发货供应链中，供应商可提供一个承诺处罚契约组合来获取零售商的需求信息，并得到了使供应商期望利润最大化的最优解；Xiao等(2009)[9]考虑了制造商与零售商，面对随机的需求和一个外部的综合竞争对手，制造商设计了一个批发价订购数量契约来诱取零售商如实地报告其所掌握的风险敏感性信息，探讨了外部竞争与风险敏感性信息分享对零售商的最优价格服务水平以及制造商的最优批发价格的影响；Liu等(2010)[10]在零售价格关于需求的弹性系数是私有信息的条件下，考虑了产量和价格在双渠道供应链中的联合决策问题，分别建立了单一的契约和契约组合来协调渠道冲突并得到了两种契约下的最优解；Li等(2012)[11]考虑了由一个供货商，一个销售商构成的拥有可控前置时间的单渠道供应链，在分散式情形下的协调策略。本文考虑需求是关于前置时间的线性函数，并且零售商的销售成本信息为私有信息，运用批发价契约协调渠道各成员间的冲突，同时也分析了前置时间对各决策变量的影响。

钛合金中硅元素曲线会随时间、环境变化，多次分析后产生偏离，如果不进行标准化，则钛合金中硅含量测定结果不准确。在PDA-8000光电发射光谱仪进行了更换增压气水量、维护激发台、清扫聚光透镜、更换泵油、描迹、更换标准化样品、更换氩气钢瓶的工作后均需进行标准化工作，否则测定结果波动很大。标准化分析后，检查内标元素强度值和分析元素标准化校正系数α、β以及κ值，确认与前值无太大变化。钛基体选用Ti323.2 nm作为内标通道，用RTi11/29、BST-5A、BST-81三个标样进行钛合金标准化，确保分析结果准确可靠。

一、成本信息不对称下的批发价契约模型

考虑由传统零售渠道和网络直销渠道构成的双渠道供应链，其中制造商为Stackelberg领导者，零售商为跟随者，并且两者均为风险中性偏好者。制造商可以同时向零售商和终端消费者出售产品，消费者既可以选择零售渠道，又可以选择直销渠道进行产品购买。记pd为制造商直销渠道价格，零售商以ω的价格从制造商处订购产品，再以pr的价格销售给消费者。其中pd≥ω否则零售商将从直销渠道买进产品而销售，出现投机现象。

有的教师认为，体育课仅仅就是教会学生各种运动技能、运动方法，理论课可有可无。其实不然，学生接受不到全面、系统的体育理论知识的学习，没有对体育正确深刻全面的认识，就没有体育参与的动机与愿望。毛泽东同志在体育之研究中深刻指出：“要促使其自觉，非动主观不可。”从发展学生核心素养来说，理论课的有效学习有助于发展学生体育文化基础。我在教学过程中，除了讲授教材上的内容外，借助风雨天气室内课的机会，拓展学生体育知识。例如：讲体育名人故事、体育的趣闻轶事、不同体育项目兴起和最初雏形（比如：标枪最早由于打猎）等。通过教授体育理论知识（体育与健康基础知识）提高学生体育文化素养、指导体育与健康实践等。

由于报价的前置时间严重地影响着消费者对直销渠道的选择，因此应将此因素的影响考虑到需求函数中。我们用参数表示报价前置时间的长短，当报价前置时间越短时，将会有更多的消费者选择直销渠道进行产品购买。从而，零售渠道和直销渠道的需求函数可表示为：

Dr=(1-θ)a-bpr+c2pr+c2pd+βl

(1)

和

Dd=θa-b1pd+c1pr-αl

(2)

其中a表示潜在的市场需求，θ(0<θ<1)表示消费者对直销渠道的偏好程度，b1(b1>0)为直销渠道的需求关于直销价格的弹性系数，b2(b2>0)为传统零售渠道需求关于零售价格的弹性系数，c1，c2为pr与pd的交叉价格弹性系数，反映了渠道间的替代水平。此外，假设产品的价格受自身渠道的影响大于交叉价格的影响，即b1>c1，b2>c2，为计算方便记c1=c2=c，θa=a1，(1-θ)a=a2。

参数α与β分别表示直销渠道与传统渠道对前置时间的敏感程度。等式(1)和(2)表明如果交付前置时间增加一个单位，将会有α单位的需求从直销渠道消失，有β单位的需求转移到传统的零售渠道，但有α-β单位的需求从整个供应链中流失掉。因此渠道总需求D=Dd+Dr=a-(b2-c1)pr-(b1-c2)pd-(α-β)l，此式也说明总需求是关于零售价格，直销价格，前置时间的减函数。

记零售商的成本为cr，cm为制造商通过传统渠道销售的产品成本，制造商通过直销渠道销售的产品成本与前置时间有关，记此成本为表示即使在前置时间很长时也会发生的最小与前置时间有关的成本，为产品的单位生产成本，令则

各参数变量均非负，至此可知零售商和制造商的利润函数分别为:

∏r=(pr-ω-cr)Dr

与渠道总利润：

 

在此假设零售商的成本信息cr为私有信息，并且有两种类型分别为高成本类型crH与低成本类型crL。制造商无法准确地判断哪一类型的成本将会发生，仅仅知道每一类型发生的概率，却不了解其具体的分布。制造商预测高成本类型零售商发生的概率为P，相应地低成本类型零售商发生的概率为(1-P)。

为了能够准确地掌握其所面对零售商的成本类型信息，制造商给零售商提供了一组契约(ωH,DrH)和(ωL,DrL)供零售商选择。零售商一旦选择了其中的一组契约，制造商将会以批发价ωH(ωL)出售DH(DL)单位的产品给零售商。我们将运用委托代理理论来分析双渠道供应链中的批发价格契约模型，其中ωH(ωL)，prH(prL)，pdH(pdL)，DrH(DrL)，DdH(DdL)为对应crH(crL)时的批发价格，零售商的零售价格，制造商的直销价格，传统渠道需求和直销渠道需求。不失一般性，假设零售商的保留利润为零，从而制造商在成本信息不对称下的期望利润函数为：

 

 

依据委托代理理论，制造商在制定契约时，为能使零售商接受其契约组合，充分考虑了个人理性约束和激励相容约束。个人理性约束保证了零售商在接受合同时的期望利润将会大于其他市场机会下能获得的最大利润；激励相容约束使得零售商在选择使自己期望利润最大的契约时，能真实地表露其成本类型信息，为此，制造商的决策问题可由如下方程组表示：

 

 

(A3)

 

约束(IR-1)和(IR-2)为个人理性约束，保证了零售商至少可以获得保留利润；约束(IC-1)和(IC-2)为激励相容约束，确保了零售商在真实的报告其成本类型时，获得的利润不会低于其谎报成本类型的利润。

上述约束条件中，当(IR-1)和(IC-2)成立时，我们有：

(prL-ωL-crL)DrL≥(prH-ωH-crL)DrH

≥(prH-ωH-crL)DrH-(prH-ωH-crH)DrH

=(crH-crL)DrH≥0

即在(IR-1)和(IC-2)成立时(IR-2)恒成立，说明这一条件可被舍弃。对于(IC-1)条件我们也可证明在得到最优解时也是严格成立的。当(IR-1)和(IC-2)取等号有：

(prH-ωH-crH)DrH=0

(3)

(prL-ωL-crL)DrL=(prH-ωH-crL)DrH

(4)

由(3)得：

ωHDrH=(prH-crH)DrH

(5)

将(3)代入(4)得(prL-ωL-crL)DrL=(prH-ωH-crL)DrH-(prH-ωH-crH)DrH=(crH-crL)DrH

(2)当时，

即

 

(6)

将(5)、(6)代入(A3)得：

max∏m=

P[(prH-crH-cm)(a2-b2prH+cpdH+βl)

 

+(1-P)[(prL-crL-cm)(a2-b2prL+cpdL+βl)

 

为了求得∏m的最大值，我们将给出关于∏m的一些命题。

命题2.1　∏m是关于prH，prL，pdH和pdL的严格联合凹函数，是关于l的凹函数，但关于prH，prL，pdH，pdL和l不是联合凹的。

在2700Ma年前后，形成于海盆环境的硅铁建造经受了新太古代阜平运动的变质、变形作用。在区域性角闪岩相变质作用过程中的热力和定向压力作用下，互层状的硅铁沉积建造接受了重结晶作用及片理化作用，形成磁铁矿、石英、角闪石等主要矿物[12]。在矿石中长柱状矿物定向排列，磁铁矿及石英相向沉积作用，形成明显的条纹—条带状构造。该区矿床就位的地质环境为铁物质的聚集与沉积，含铁建造为正常碎屑沉积的一部分(图2)。

证明　对∏m关于prH，prL，pdH，pdL和l求二阶偏导数，可得Hessian矩阵：

“雪龙号”能以1.5节航速连续冲破1.2米厚的冰层。推冰碾雪时，“雪龙号”那火红的船体在白皑皑的冰雪世界里分外耀眼。行进中，不时有大块大块的冰从冰川上滑落下来，跌入幽蓝的海水中，溅起大大小小的浪花。不一会儿，落下来的冰块又纷纷从海面探出“头”来，有的成了顺水漂流的浮冰，有的成了或大或小的冰山。难道是“雪龙号”的动静太大，惊扰了冰川吗？

 

其中此矩阵的一阶主子式I1=-2b2P<0，二阶主子式I2=4b2P2(1-P)>0，三阶主子式I3=-8b2P2(1-P)(b1b2-c2)<0，四阶主子式I4=16P2(1-P)2(b1b2-c2)2>0，因此∏m关于prH，prL，pdH和pdL是联合凹的。

根据操作评价要素点将学生分组，小组中一名学生负责操作，其余学生根据该学生的操作进行要素点的评价。如按上述评价要素点，每个小组应有6名学生，每组配备一名熟悉微格教学方法的临床教师。

而并且

 

 

 

该式当l足够大时为负值，所以∏m关于prH，prL，pdH，pdL和l不是联合凹的。由可知∏m是关于l的凹函数。

命题2.1表明我们不能使用一阶条件来寻找prH，prL，pdH，pdL的最优值，但在前置时间l的值给定时∏m有唯一的最优解。从而我们可以采用两阶段的最优化方法，即首先在l值给定的条件下，求出最优的再在区间内找到使∏m最大的l*。

命题2.2在任意给定的前置时间l下，当零售商的成本类型为crH时制造商的直销价格，零售商的零售价格，以及各渠道的需求量分别为；

 

此结论揭示了这一因素对批发价格的影响，在低类型成本下，批发价格关于前置时间l的增减性与的正负性有关。这也从侧面反映了面对低类型成本的零售商，制造商制定批发价格时，对这一因素的考虑是非常必要的；而面对高成本的零售商，批发价格的增减性不仅与有关，而且也要考虑的影响，即前置时间l的临界值。

 

其中A=-a2-b2cm+ccd，B=-a1-b1cd+ccm。

(1)最优批发价格

结论2.1

 

 

解 由定理得a=c=1,b=d=-4,差分方程Dn=Dn-1+4Dn-2-4Dn-3,n≥4,其特征方程为λ3-λ2-4λ+4=0,特征根为λ1=1,λ2,3=±2，故差分方程的解为Dn=c0+c12n+c2(-2)n,其中从而可得

当时，

证明

 

 

其中因此该式的正负性与的正负性同步。

(1) 弹性阶段:在试验全过程的加卸载初期,各试件加载与卸载路径基本重合，弯矩-转角曲线基本成线性关系，节点的刚度没有出现退化现象，此时试件仍在弹性范围内受力。卸载后的残余应变也很小，正向和反向加卸载一次没有形成明显的滞回环。随着加载和循环次数的增加，节点的残余变形也随之增加，滞回曲线逐渐显现出明显的滞回环。

结论2.1　中的(1)表明随着前置时间l的增加，直销渠道的价格将会减少，如果前置时间l增加一个单位，那么零售渠道的价格的变动要明显大于直销渠道的价格变动。这也反映了零售价格无论在低成本还是高成本类型下更易受前置时间的影响。(2)说明对于零售商来说是一个至关重要的市场因素，有很强的参考价值。当为正值时，随着前置时间的增加零售价格也会增长；当为负值时，随着前置时间的增加零售价格却会减少。这也从侧面反映了此变量对于制造商来说也是尤为重要。根据(5)(6)可计算得出下面的命题：

花生属于豆科植物，喜好温暖的气候，有“长生果”的美称。我们知道，气候的变化对花生的质量、产量影响都很大，所以在种植花生时，先是要给花生一个稳定、适宜的外部环境，另外，还是积极使用先进技术，保证花生的产量和质量，优化花生的产业结构。在本文中，笔者结合桃林山区花生的实际种植情况，探讨总结了如下几点有助于花生高产质优的技术措施。

命题2.3　制造商在零售商的成本信息不对称时，为诱取零售商的成本信息，给出的契约(ωH,DrH)，(ωL,DrL)如下：

由命题2.2的计算结果可以发现：在给定前置时间l时，直销价格的表达式中并没有零售商成本类型crH或crL此类变量存在，即无论零售商的成本类型如何变化，制造商的直销价格并未发生变动，这充分说明零售商的成本类型对制造商直销渠道的定价不会造成影响。制造商的需求在面对低成本类型的零售商时与零售商的低成本变量有关，在面对高成本类型的零售商时除与零售商高成本变量有关外，还与低成本变量有关。对于零售商来说，在低成本类型下，零售价格和需求与低成本变量有关，而在高成本类型下，零售价格和需求不仅与低成本变量有关而且也受高成本变量的影响。前置时间对直销渠道价格和零售价格的影响可以用如下的结论来揭示：

 

 

 

 

(2)最优市场需求量

 

 

 

从命题2.3可以发现即在相同的前置时间l下，高类型成本的零售商却拥有较高的批发价格，而低类型成本的零售商拥有较低的批发价格。此外说明在低成本类型时的市场需求量高于高成本类型时的市场需求量。零售商在拥有低成本优势的同时也会吸引较低的批发价格，这势必决定其会获得更高的期望利润。因此在利益的驱动下，高成本类型零售商谎报其成本结构的可能性也会增加。

结论2.2　(1)当时，当时，当时，

当零售商的成本类型为crL时，制造商的直销价格，零售商的零售价格，以及各渠道的需求量则分别为：

二、成本信息对称下的批发价契约模型

假设制造商完全掌握零售商的成本结构信息，即制造商能够准确地预测那一类型的成本结构将会发生，此时也不再有高低成本类型及相应发生的概率此类变量的存在，制造商也再不会制定激励措施来诱取零售商的成本类型，此时在描述制造商的决策问题中，仅有个人理性约束。所以在完全信息下，制造商的决策将进一步简化为：

 

 

(IR)

由(IR)约束得pr-cr=ω，代入(A4)有

 

 

同样为了得到的最大值，给出如下命题：

命题3.1　制造商的利润关于pr，pd是联合凹的，关于l也是凹的，但关于pr，pd和l不是联合凹的。

The device configuration, operation principle, experimental setup and typical switching waveforms of the SiC ETO are introduced in this part.

证明　对关于变量pr，pd，l求二阶偏导数，可得如下的Hessian矩阵

 

 

上述结论揭示了批发价契约面对高低成本零售商的协调结果。在给定前置时间时，面对高成本类型的零售商，制造商将给出高于信息共享即集中式情形下的批发价格，零售商的零售价格高于集中式情形下的最优价格。由于零售商零售价格的增长，导致其渠道需求量的减少，致使直销渠道需求量的必然增长，但由于高成本零售商对零售价格的扭曲，导致传统渠道需求的减少量大于直销渠道需求的增加量，这样整个渠道的需求量是减少的。即此契约对于高类型零售商来说并未达到协调的目的。面对低成本的零售商制造商将会给出低于集中式情形下的批发价格，而传统渠道的需求量，直销渠道需求量，直销渠道价格均与集中式情形下的相应价格相等，即此时的批发价契约能够很好地协调渠道冲突。

从而关于pr，pd是严格联合凹的。

虽有而

主要由上部装置和下部装置两部分组成，上部装置固定在无磁悬挂刻线处，由上部装置本体、激光发射器、发射器护盖和上部固定装置等组成；下部装置由下部装置本体、刻度盘、限位螺栓、下部固定装置和刻度指针等组成（图1）。

 

 

 

上述结果当l足够大时将为负值，因此关于pr和pd不是联合凹的可知是关于l的凹函数。

那琉璃世界红梅嫣然，身边的同龄女孩非富即贵，她们身着大红斗篷，映衬着茫茫雪景，个个都美成一幅画，唯独自己衣着寒酸，看上去不像一个世界的人。

命题3.1也说明我们无法通过求最优的pr，pd和l来使达到最大，但可以在给定的任意l的条件下求出最优的和再通过求最优的l*来求最大的因此在给定前置时间l的条件下我们将有如下的命题：

命题3.2　(1)零售商的最优销售价格，最优市场需求分别为：

 

 

(2)制造商的最优直销价格，最优市场需求，最优批发价格分别为：

 

 

 

由命题3.2有如下结论：

结论3.2

(1)当时，

(2)　　　当时，

当时，

零售价格关于前置时间的增减性与的正负性同步，这与此前在信息不对称情形下得到的结果一致。

结论3.3(1)当时，时，

(2)当时，时，

在零售商的成本信息为完全信息时，传统渠道的最优需求量关于前置时间的增减性与前置时间的临界值有关，而直销渠道需求量关于前置时间的增减性则与临界值有关。因此前置时间的范围将会对两种渠道的需求量产生影响。在此需求量下，零售商的期望利润为零，即只获得了保留利润，制造商的利润恰好是整个供应链渠道的利润。

刘航（1974.11-），女，河南安阳人，河南牧业经济学院副教授，武汉理工大学硕士研究生，研究方向：企业管理、财务管理、计算机信息系统管理与会计电算化。

三、完全信息与不完全信息的比较分析

一组契约能否起到协调渠道冲突的作用，就看各变量能否达到集中式情形下的最优解。由于此前假设零售商的保留利润为零，因此在完全成本信息条件下求得的各决策变量从本质上来说，即为双渠道供应链在集中式情形下求得的各决策变量。记DH(l)，DL(l)分别为高低成本下渠道总需求，即DH(l)=D*rH(l)+D*dH(l)，DL(l)=D*rL(l)+D*dL(l)。D*(l)为信息对称时的渠道总需求，即分别为高低成本下制造商与零售商的利润，为零售商在完全信息下的利润。以下我们将给出完全信息与不完全信息条件下各决策变量的比对结果。

命题4.1　拥有高成本状态的零售商与完全信息相比较

 

 

拥有低成本状态的零售商与完全信息相比较:

 

 

由于并且

无论是面对高类型零售商还是低类型零售商，制造商在直销渠道的价格始终与集中式情形下的最优解相等，也从侧面反映了直销渠道的价格是不会受到传统渠道的零售商成本类型的影响的，制造商仅会运用批发价格的变化来应对不同成本类型的零售商。当观察到制造商批发价格变化，为了应对此变化，零售商将会对零售价格作相应调整，随之而来的是传统渠道需求量其中的一部分转移到了直销渠道，同时也有一部分会从整个双渠道供应链中消失。下面的结论反映了渠道各成员利润的变化规律：

对于”罗森塔尔效应”，大家是熟知的，这就要求我们教师在教学中要帮助学生树立学习信心。学生的学习信心不足，怀疑自己的学习潜力，自卑心强，就不可能对学习产生兴趣。如果有了教师的信任和爱护，学生则会变得更加自信、自强。对学习信心不足的学生，教师要善于发现和利用他们的闪光点，及时表扬和鼓励，以增强其信心。学生经常受到激励和鼓舞会产生愉悦的心理体验，从而产生浓郁的学习兴趣。

结论4.1(1)面对高成本的零售商与完全信息相比：

 

 

(2)面对低成本的零售商与完全信息相比:

 

 

面对高类型结构的零售商，制造商给出的批发价契约，使得零售商的利润等于完全信息即集中式情形下的利润，但自己的利润却有所减少，整个渠道的利润也在减少。面对低成本状态的零售商，制造商给出的批发价契约使得零售商的利润有所增加，渠道总利润未发生变化，其自身的利润有所减少。此时的契约能够达到协调渠道冲突的目的，说明当零售商的成本处于高状态时，整个供应链的效率由于契约使用不合理导致效率低下。无论制造商如何使用契约，其自身的利润始终低于集中式情形下的利润，这也是其为了获得零售商真实成本类型结构而必然要付出的信息租金，由于获得了制造商给予的信息租金，零售商的利润始终不会低于其保留利润，也是促使零售商选择批发价契约的一个重要因素。在完全信息时，零售商仅获得了保留利润，制造商获得了整个渠道的利润，因此信息共享对制造商是有利的，制造商也会更加积极地使用契约来诱取零售商的成本类型信息，同时也要考虑协调渠道冲突。

四、数值仿真

本节运用具体的数值仿真来分析零售商成本信息不对称下的最优决策以及对双渠道供应链的影响。假定a=50000，b1=150，b2=160，c=30，α=200，β=50，cd=80，cm=100，crH=50，crL=30，r=20，θ=0.4，l=3，P=0.6，∏为渠道总利润。将各值分别代入对称信息和不对称信息状态下的最优决策值中，我们可以得到：

 

表1　批发价格契约下零售商成本信息不对称条件时的数值仿真

  

prpdωDrDd∏r∏m∏对称高成本136.92130.1086.9212145.83992.60257446257446对称低成本125.92130.1095.9213905.83662.60380446380446不对称高成本140.97130.1090.9711497.84114.10304806304806不对称低成本125.92130.1085.9213905.83662.6139058241388380446

从上表中可以看到：不对称信息对双渠道供应链各成员的决策产生了影响，影响力的大小则因零售商成本状态的高低而异，即当零售商为高成本状态时，不对称信息使得批发价格和零售价格升高，直销价格未发生变化，在线需求增加，此时零售商仅获得其保留利润，制造商利润减少，因此整个供应链的利润受损；当零售商为低成本状态时，不对称信息并没有使得零售价格、直销价格、传统渠道需求、直销渠道需求发生变化，仅降低了批发价格，进而导致了传统渠道利润的减少，制造商利润的增加，而整个供应链的利润并未发生变化。以上论述充分说明了结论的正确性。

【参 考 文 献】

[1]Babich V,Li HT,Ritchken P, et al. Contracting with asymmetic demand information in supply chains[J].European Journal of Operational Research，2012，217(2):333-341.

[2]Mukhopadhyay S K,Yao D Q,Yue X H. Information sharing of value- adding retailer in a mixde channel hi- tech supply chain[J].Journal of Business Research，2008，61(9):950-958.

[3]Yue X H,Liu J. Demand Forecast Sharing in a dual- channel Supply Chain[J].European Journal of Operations Research，2006，174(1):646-667.

[4]Yan R L,Pei Z. Information asymmetry,pricing strategy and firm's performance in the retailer- multi- channel mannufacturer supply chain[J].Journal of Business Research，2011，64(4):377-384.

[5]Yao D Q,Yue X,Wang X,et al. The impact information sharing on a return policy with the addition of a direct channel[J].International Journal of Production Economics，2005，97(2):196-209.

[6]Hsieh C C,Wu C H,Huang Y J. Ordering and pricing decisions in a two- echelon supply chain with asymmetric demand information[J].European Journal Operational Research，2008，190(2):509-525.

[7]Gong Q. Optimal buy back contracts with asymmetric information[J].International Journal of Management and Marketing Research，2008，1(1):23-47.

[8]Gan X H,Suresh S P,Zhou J. Commitment- penalty contracts in drop- shipping supply chains with asymmetric demand information[J].European Journal of Operational Research，2010，204(3):449-462.

[9]Xiao T J,Yang D Q. Risk sharing and information revelation mechanism of a one- manufacturer and one- retailer supply chain facing an integrated competitor[J].European Journal of Operational Research，2009，196(3):1076-1085.

[10]Liu B,Zhang R,Xiao M D.Joint decision on production and pricing for online dual channel supply chain system[J].Applied Mathematical Modelling，2010，34(12):4208-4218.

[11]Li Y N,Xu XJ,Zhao X D,et al.Supply chain coordination with controllable lead time and asymmetric information[J].European Journal of Operational Research，2012，217(1):108-119.