外汇储备是国家为了对应国际支付的需要，所持有的而且能随时兑换的外国货币资产。在当前全球化的背景下，外国货币储备量也是反映一个国家综合力量的重大标准[1]。随着我国对外开放程度的逐渐加大，外汇储备也在不断增长。从中国银行网站的统计数据来看，我国外汇储备的规模变化经过了两个飞速增长的过程[2]。首先，从1994年初的211.99亿美元增长到1997年底的1 398.9亿美元，年均增长率高达60.28%。接下来是在我国加入WTO之后，从2001年底的2 121.65亿美元一路增长到2007年底的15 282.49亿美元，年均增速达到38.97%，在2014年达到最高点39 932.13亿美元，接近四万亿[3]。

电能替代技术主要指通过用电能来对存量及增量煤炭、石油、天然气进行替代，通过集中式、大规模利用以提高能源利用效率以及减少空气污染物的排放。同时，也能促进新能源就地利用情况，提升终端能源消费中的电能占比[4]。

通货膨胀是指在一段时间内商品和服务的价格总水平的持续增长。凯恩斯主义认为，通货膨胀主要有需求拉动型通货膨胀，成本推动型通货膨胀和固有型通货膨胀三种形式。货币主义者认为影响通货膨胀或者通货紧缩最明显的因素是货币供应量，他们认为通货膨胀是一种货币现象[4]。

对于外汇储备和通货膨胀的关系，Lin和Wang[5]对东亚五个经济体（韩国、日本、新加坡、中国香港和中国台湾）的数据进行了实证分析，得出结论：当外汇储备增加时，若汇率的影响效应强于货币的冲击效应，通货膨胀率将会提高。张鹏和柳欣[6]通过对我国2000年第一季度至2008年第一季度外汇储备、基础货币（M0）、消费者价格指数的季度数据进行实证分析后发现，由于我国外汇储备的迅速增加，导致基础货币的供应量大幅上升，而且通过乘数效应数倍的放大，导致了货币供给超过了货币需求，从而产生了通货膨胀效应。王益君和李善燊[7]通过对2006年10月至2012年6月我国的外汇储备、广义货币供应量（M2）、通货膨胀同比增长率和通胀预期的月度数据进行实证分析后发现，外汇储备→货币流通量→通货膨胀的传导机制是明显成立的。

由于高年级学生导师来源于优秀的学生群体，在年龄、阅历、成长环境等方面都比较接近，思想共鸣点和情感联系点比较多，其成长的经验教训更贴近实际情况，尤其诸如努力拼搏、自强不息、无私奉献、全心服务等优秀品质更能感染同学，更能以一种平等交互的姿态将自己经历过的思政实践活动的经验、误区、困惑进行年级传递，不仅有利于低年级学生开展实践活动，也为教师进行过程性管理准备了合适的切入口。

在前人研究的基础上，首先在理论上从货币供应的角度，分析了外汇储备对通货膨胀影响的关系，然后建立向量自回归模型VAR，综合运用协整分析、Granger因果检验等方法，把外汇储备对通货膨胀影响的动态效应进行了实证分析。

1　外汇储备与通货膨胀关系的理论分析

1.1　外汇储备与基础货币的关系

为了更清晰地分析外汇储备对货币供应的影响，我们重新整理了央行资产负债表[8]（表2），根据会计核算恒等式有：⑧=（①-②）+（③-④）+（⑤-⑥）+（⑦-⑨），即：H=NFA+FDC+GDC+OT，其中：H 为基础货币；NFA为央行国外净资产（包括外汇储备、黄金、对外国政府或央行的债权）；GDC为国内信贷中央行持有的国债；FDC为央行对金融机构的贷款等；OT表示央行其他以放款、证券投放等形式进行货币投放的项目。外汇储备属于央行资产负债表中的资产部分，外汇储备的增加，会引致国外净资产NFA的增加，形成外汇占款，基础货币H会线性增加，通过货币乘数的作用，成倍增加货币供应量。即有：M=k*H=k*（NFA+FDC+GDC+OT），其中：M 为货币供应量；k为货币乘数；k*NFA是由外汇储备引起的货币供应量；k*（FDC+GDC+OT）为国内货币供应量。

 

表1　央行资产负债简化表Table 1　Simplified table of Central bank assets and liabilities

  

总资产国外资产①对政府债权③同内（非政府）债权⑤其他资产⑦总负债国外负债②政府负债④发行债券⑥储备货币⑧其他负债（含自有资金）⑨

1.2　基础货币与货币供应量的关系

货币供应量，是指一国为社会经济正常运行，在某一时点上所提供的货币存量，由存款货币和现金货币两部分构成。由我国的货币制度可以看出，货币供应量一共分为三个层次：流通中的现金（M0），狭义的货币供应量（M1）和广义的货币供应量（M2）。

根据货币创造理论[9]，货币供给量为：

检验结果显示，在5%的显著水平下，拒绝FR不是M2的Granger原因、M2不是CPI的Granger原因、CPI不是M2的Granger原因、FR不是CPI的Granger原因。也就是说，外汇储备的变化与广义货币供应量的变化之间存在着非常显著的单向Granger因果关系，外汇储备的变化可以引起广义货币供应量的变化，而广义货币供应量的变化却不能引起外汇储备的变化。广义货币供应量的变化与通货膨胀率的变化之间也存在十分显著的双向格兰杰因果关系，广义货币供应量的变动可以带动通货膨胀率的变化，通货膨胀的变化也能够带动广义货币供应量的改变[16]。

其中，△Ms、△FR和△DC分别为同一时期内货币供应量、外汇储备和国内信贷的变化量。由此可以看出，当国内信贷水平一定时，外汇储备发生变化，货币供应量将随之同向发生变化。即：

其中，MS为货币供给量，K为货币乘数，B为基础货币投放量。货币当局主要是通过基础货币的变化来调节货币供应量。

近日，美国马里兰大学和哈佛大学共同发起的一项研究发现，父母常常向婴儿重复词语将有利于他日后语言表达能力的增强。研究人员对7个月左右的婴儿进行了语言理解测试，并在被试2岁时再次测试其词汇量。他们发现，拥有较强语言能力的幼儿在婴儿期常常接受父母“磨耳朵”，即父母常常向他们重复一些词语。这些幼儿的语感和语言理解力也比同龄人要强。

1.3　货币供应量与通货膨胀的关系

综上所述，由货币当局的资产负债表可以得出：B=FA+DC；以及货币供应量为：MS=K×B，可以得到：

 

其中，MS为货币供应量，K为货币乘数，FA为国外净资产，DC为国内信贷，λ为直接标价法下的名义汇率，FR为外汇储备。

如果假设，汇率在短时间内不发生变化，则对（1）式两边经行差分，得到：

由表5可知，5%的显著性水平下，三个变量之间存在协整关系，这说明通货膨胀率与外汇储备增长率、货币供应量增长率有一种长期稳定的均衡关系，它们之间可以用一个协整方程来表示。

3.1.1 整地施肥：每667平方米撒施优质农家肥5000千克、磷酸二铵10千克、复合肥25千克、硫酸钾15千克、硝酸钙1千克，2/3的化肥撒施深翻30～40厘米（剩余的1/3化肥施入定植沟内），然后耙细搂平。

 

然后引入费雪效应方程[10]进行进一步说明，假设在初始时刻t0，有：

 

其中，P0为物价初始水平，M0为货币供应初始量，V0为货币的初始流通速度，Y0为初始时刻的社会总产出。于是，可以得到物价水平从t0到t1时刻的变化量为：

 

当国际收支进入盈余阶段，国际收支顺差余额为△X1，此时货币当局由于国际收支发生变化积累的外汇储备余额为FR1，则：

FR1=FR0+△X1

超外差式接收机主要包括以下优点:利用多级滤波器对信号进行滤波,提高了系统的接收灵敏度;系统总增益被分散至多个工作在不同频率的放大器上,可以防止由于级联放大器个数过多、总增益过大而导致放大器自激现象的发生。

假设当期新增外汇占款以比率r投入到商品和劳务市场，则由此形成的对物价上涨压力的外汇占款为 r·λ·△FR1=r·λ·（FR1-FR0）=r·λ·△X1，将该结果与（2）式和（3）式连立，可得：

 

其中，V1为变动后的货币流通速度，Y1为变动后的社会总产出。假设短期内货币流通速度不变（V0=V1）、社会总供给不变（Y0=Y1），则物价水平变化量为：

柳红说了两遍，苏长河都没有伸手。柳红就抓过他的手，硬按在自己的背脊上。对，就这儿，就这儿——两块肩胛骨之间那个她自己挠不到的地方。苏长河常年编织蒲包、芦苇席的手指头，毛糙得就像铁砂皮一样，被他一挠，柳红背上原本不痒的地方也跟着痒起来了。

 

根据（4）式，由于 K·r·λ＞0，＞0，所以△P1与△X1同方向发生变化。综上所述，外汇储备的增加会造成货币供应量的增加，进而导致物价水平上涨，形成通货膨胀。

2　外汇储备与通货膨胀关系实证分析

2.1　模型构建及变量选择

选取2001年1月至2016年7月的数据为样本空间，居民消费指数（CPI）的月同比增长率表示通货膨胀、广义货币供应量的月同比增长率（M2）、外汇储备（FR）的月同比增长率作为研究对象，由原始数据计算得出。原始数据的来源分别为：中国人民银行网站和国家外汇管理局网站。

2.2　平稳性检验

VAR模型中一个重要问题就是滞后阶数的确定。通过Eviews软件可以确定VAR模型的最优滞后期。结果如表4所示，滞后4期为最优阶数。

 

表 2　CPI、M2、FR 单位根检验结果Table 2　CPI、M2、FR results of unit root test

  

注：表中D表示对变量的一阶差分。

 

变量CPI DCPI M2 DM2 FR DFR ADF检验值-2.981 423-6.118 864-2.649 868-5.945 728 0.032 196-4.559 478临界值（1%）-3.468 072-3.468 072-3.466 176-3.466 176-3.468 295-3.468 295临界值（5%）-2.878 015-2.878 015-2.877 186-2.877 186-2.878 113-2.878 113临界值（10%）-2.575 632-2.575 632-2.575 189-2.575 189-2.575 684-2.575 684概率值P 0.038 6 0.000 0 0.085 0 0.000 0 0.959 4 0.000 2平稳性不平稳平稳不平稳平稳不平稳平稳

2.3　VAR模型的建立

采用单位根检验（ADF）对 CPI、M2、FR 三个变量的平稳性进行检验[11]。由表3可以看出，在1%的显著水平上，序列CPI、M2、FR的ADF检验值均大于临界值，表明这三个序列是非平稳序列。CPI、M2、FR经过一阶差分处理后，在1%的显著水平上，ADF检验值均小于临界值，表明这三个序列为一阶单整序列，可以建立VAR模型。

三是缺少科学有效的选人用人机制。社会管理运行机制不健全在组织方面表现为：“干部缺少正常的录用、奖惩、退休、退职、淘汰办法，反正工作好坏都是铁饭碗，能进不能出，能上不能下。”［5］328 邓小平要求发挥人民群众监督作用，人民对违规违纪的干部有权依法进行检举、控告、弹劾、撤换、罢免。

 

表3　滞后阶数的确定Table 3　Determination of the lag order

  

Lag 0 1 2 3 4 5 LogL-1 656.530-916.409 4-896.101 0-875.146 8-863.984 0-858.787 8 LR NA 1 447.709 39.054 68 39.605 81 20.730 92*9.478 702 FPE 16 696.72 5.412 394 4.780 359 4.192 801 4.095 958*4.273 508 AIC 18.236 60 10.202 30 10.078 03 9.946 668 9.922 901*9.964 701 SC 18.289 41 10.413 55*10.447 73 10.474 80 10.609 47 10.809 71 HQ 18.258 01 10.287 94 10.227 90 10.160 77*10.201 23 10.307 26

ADF检验仅表明变量的稳定性，而协整检验可以表明变量之间是否有一种长期平稳的均衡关系[12]。协整检验的方法有EG两步法和Johansen检验方法，EG两步法[13]适用于两个变量之间的协整检验，Johansen检验法[14]则适用于多变量之间的协整检验。所以，为了进一步厘清外汇储备、货币供给量与通货膨胀之间是否存在长期的均衡关系，我们使用Johansen检验法对变量CPI、M2、FR进行检验[15]。基于之前的分析，根据LP、FPE、AIC准则在VAR模型的基础上选择滞后期为4。

2.4　协整检验

滞后阶数确定之后，建立VAR模型，得到三个变量的可决系数分别为 0.939 307，0.979 431，0.900 342，说明模型的拟合优度非常高，符合要求。

 

表4　Johansen协整检验结果Table 4　Johansen co-integration test results

  

原假设None*At most 1 At most 2特征根0.135 680 0.065 308 0.046 908迹检验量47.573 70 21.035 87 8.743 988 5%的临界值42.915 25 25.872 11 12.517 98 P值0.016 0 0.178 0 0.196 7

△MS=K×（λ·△FR）+K×△DC

于是，由此建立无确定趋势、有截距的协整方程为：

玉米种植过程中发生的病虫害需要及时治理，以免影响其他植株的正常生长，农户应尽量采用物理、化学及生物相结合的方式来处理。针对玉米的叶茎根等的病虫害要及时的喷洒适量的农药，缓解植株的病变情况。另外及时将病变的较为严重的植株从根清理掉，避免腐烂的植株通过土壤、空气等途径将细菌传播至其他健康的植株。最后通过在玉米植株上放置赤眼蜂、苏云金菌及苏云金杆菌乳剂等来达到防治病虫害的目的。

CPI=0.187 8FR+0.197 9M2+0.068 9C

（0.042 08）（0.133 97）（0.013 66）

本罪中的不进行解救行为表现为不作为，在司法实践中的具体表现形式则是多种多样的，例如，接到解救要求或举报后，搁置一边不闻不问，不向主管部门或者领导报告情况，不制定解救方案、计划，不采取解救行动等。只要行为人在实际接到解救要求或者举报信息后没有采取积极的解救行动，就违背了解救被拐卖、绑架妇女、儿童的工作职责，从而也就符合该要素。

其中，C为外生变量。

从协整方程可以看出，外汇储备与通货膨胀之间是正相关关系，外汇储备每增加1%会使流动性过剩上升0.19%；货币供应量与通货膨胀之间也是正相关关系，即货币供应量每增加1%会使通货膨胀率上涨0.2%。据此可采用Granger检验方法对各变量间的关系进行验证。

2.5　格兰杰因果检验

由协整检验分析得到CPI、M2、FR之间存在长期稳定的均衡关系，但这也不能表明它们之间一定有因果联系。通过对变量进行进一步的格兰杰因果关系分析。检验结果如表5所示：

 

表5　格兰杰因果关系检验结果Table 5　Results of Grainger causality test

  

原假设M2does not Granger Cause FR FR does not Granger Cause M2M2does not Granger Cause CPI CPI does not Granger Cause M2FR does not Granger Cause CPI CPI does not Granger Cause FR F值0.199 14 3.121 66 3.151 00 3.297 88 4.315 76 2.123 74 P值0.938 5 0.016 4 0.015 7 0.012 4 0.002 4 0.078 9结论接受拒绝拒绝拒绝拒绝接受

MS=K×B

由此可以看出，通过实证分析证实了理论分析中外汇储备与通货膨胀之间的传导机制是正确的，这也就是说，通货膨胀确实受外汇储备变动的影响，这个联系是通过货币供应量来实现的，即：外汇储备→货币流通量→通货膨胀的传导机制是明显成立的。

2.6　基于VAR模型的脉冲响应函数

在分析脉冲响应函数之前，先对VAR模型的稳定性进行检验。

第二，译员对于说话各方的文化必须有高度专业的认识。有时无法确定译员对文化信息的理解、判断、解释和干预是否是正确的。

8）脚手架处于顶层连墙点之上的自由高度不得大于6m。当作业层高出其下连墙件2步或4m以上、且其上尚无连墙件时，应采取适当的临时撑拉措施。

  

图1　AR根检验结果Fig.1　AR root test results

由图1可以看出，VAR模型的所有特征根均落在单位圆内，表明估计的模型是稳定有效的[17]。接下来进行脉冲响应分析。

脉冲响应函数所表明的是，如果在扰动项上加一个标准差大小的冲击，而对内生变量的当期值和未来值所产生的影响[18]。响应期设为24个月，具体脉冲响应图见图2至图4所示。

  

图2　FR对CPI的脉冲响应图Fig.2　Pulse response map of FR to CPI

图2　显示，在本期给外汇储备一个标准差的正脉冲，通货膨胀率在前6个月内均相应积极，响应的强度也在逐渐增强，并在第6个月达到最高点。从第7个月开始这种响应开始减小，在第20个月之后开始趋于稳定并趋向于零。

  

图3　FR对M2的脉冲响应图Fig.3　Pulse response map of FR to M2

图3　显示，在本期给外汇储备一个标准差的正脉冲，货币供应量增长率在前两个月表现为正向响应，第3个月响应为0，之后开始呈现负向响应，在第8个月达到波底，以后响应逐渐向上，在第12个月回到0，接下来又变为正向响应。

图4显示，在本期给广义货币供应量一个标准差的正脉冲，通货膨胀率对这一脉冲的反应在前2个月非常不明显，第3个月甚至出现逆向反应，直到第4个月开始转为正向冲击，并开始加强响应的强度，并在第15个月达到最大值，之后开始减小，但还是保持正向的冲击。这说明了广义货币储备量对通货膨胀的影响在短期内并不显著[19]。

  

图4　M2对CPI的脉冲响应图Fig.4　Pulse response map of M2to CPI

3　结论

通过对“外汇储备→货币流通量→通货膨胀”传导机制进行理论分析，以及对2001年1月至2016年7月的187个样本值进行实证研究后，得出这样的结论：

对于我们石化企业而言，如何实现“纳税最少”“纳税最晚”及“纳税最巧妙”，其实就是税收筹划，就是在税法的允许的范围内，实现减税、节税，达到最终的避税，以提高企业财富的多渠道累加。

（1）在理论上，外汇储备的增多使得外汇占款在我国货币供应中所占的比例加大，货币当局因此相应地增加了基础货币的投放，在货币乘数的影响下导致货币供应量的增加。这样就导致了我国出现通货膨胀，当货币供应量的增长速度超过了实体经济的需求时就对通货膨胀产生一定的压力[20]。

（2）在实证上，“外汇储备→货币流通量→通货膨胀”的传导机制被证明是无误的，外汇储备、货币供应量与通货膨胀之间存在着长期稳定关系，且外汇储备与通货膨胀之间存在单向Granger因果关系，外汇储备的变化能够明显的导致流动性过剩率的变化。

参考文献：

［1］　Frenkel J A，Johnson H G.The monetary approach to the balance of payment［M］.London：Allen&Unwin，1976.

［2］ Heller H R.International Reserves and World-Wide Inflation［J］.Staff Papers，1976，23（1）：61-87.

［3］ 李秀茹.功能视角下我国农村金融产品与服务创新探究［J］.延边大学农学学报，2013（4）：343-345.

［4］　Tommaso Monacelli，Luca Sala.The International Dimension of Inflation：Evidence from Disaggregated Consumer Price Data ［J］.Journal of Money Credit and Banking，2009，41（Supplement s）：101-120.

［5］ Chaudhry I S，Akhtar M H，Mahmood K，et al.Foreign exchange reserves and inflation in Pakistan：Evidence from ARDL modelling approach［J］.International Journal of E－conomics and Finance，2011，3（1）：69-76.

［6］ 张鹏，柳欣.我国外汇储备变动对通货膨胀的影响［J］.世界经济研究，2009（2）：35-39.

［7］ 王益君，李善燊.外汇储备－货币供应量－通货膨胀预期传导机制的实证研究［J］.统计与决策，2013（23）：180-182.

［8］ 封建，袁林.我国外汇储备增长与物价波动研究［J］.经济科学，2000（6）：36-44.

［9］ 方先明，裴平，张谊浩.外汇储备增加的通货膨胀效应和货币冲销政策的有效性——基于中国统计数据的实证检验［J］.金融研究，2006（7）：13-21.

［10］ 陈磊.我国外汇储备增长对通货膨胀影响的实证研究［D］.沈阳：辽宁大学，2015.

［11］ 庞震，王凯.我国外汇储备对输入型通货膨胀影响的实证分析［J］.西安电子科技大学学报：社会科学版，2012（6）：45-51.

［12］ 周双.央行货币冲销的经济学分析［J］.中国经济问题，2012（3）：89-101.

［13］ 周双，刘鹏.外汇储备增长的宏观经济影响及货币冲销政策的有效性研究［J］.经济理论与经济管理，2012（10）：74-81.

［14］ 张鸿武，王珂英.基于货币搜寻的中国通货膨胀福利成本研究［J］.经济管理，2012（9）：170-179.

［15］ 朱鲁秀，胡海鸥.我国外汇储备对名义产出与物价水平的动态影响研究——货币渠道的证据［J］.上海交通大学学报：哲学社会科学版，2009（5）：50-58.

［16］ 陈小林.外汇储备对通货膨胀的传导机制再探讨——兼对中国异象的解释［J］.经济与管理，2011（3）：58-62.

［17］ 刘荣茂，黎开颜.我国外汇储备对通货膨胀影响的实证分析［J］.中国农业大学学报：社会科学版，2005（1）：49-52.

［18］ 黄萍，韩曙平.徐爱武.我国外汇储备增加对通货膨胀影响的计量检验［J］.对外经贸，2010（10）：76-77.

［19］ 王凯，庞震.外商直接投资与中国通货膨胀关系的实证检验［J］.太原理工大学学报：社会科学版，2008（3）：23-26.

［20］ 姜再勇.关于衡量金融支持经济程度问题的思考［J］.中国金融，2006（17）17-19.