一、教学目标的有效设计

移动客户端（蓝墨云）信息化教学与传统教学相比，其教学目标设计运用结构功能函数这一数学逻辑思维，展示结构功能这个科学概念，列举了工程实例、技术需求，能够综合展示表达，符合STEAM教育［1］理论。同时，信息化教学目标有与之对应的成果标准和判断标准，为课堂教学行为有效性量化分析提供参考。

 

表1 教学目标对比

  

传统课堂教学目标1.能够理解作用、作用效应、结构抗力的含义；2.能够掌握结构功能函数Z表达式的含义；3.能够掌握极限状态类型。信息化教学设计目标1.能够熟记作用、作用效应、结构抗力的含义，并能够结合实际举例说明；2.能够分析结构功能函数Z表达式的含义，绘制结构状态图并判断结构不同状态所属的函数区间；3.能够掌握极限状态类型，并根据图片判断、解释说明所属极限状态。

二、利用“S-T分析方法”进行课堂教学模式分析

Student-Teacher分析被称之为S-T分析法［2］，以微小时间间隔进行教师学生活动次数编码统计分析，分别计算师生行为占有率Rt、Rs和师生行为转换率Ch，将教学过程进行可视化的定量、客观分析［3］。

《钢筋混凝土结构功能函数表达》一节的授课时间为45分钟，现对4个平行班课堂录像10秒取样数据进行分析。由于篇幅有限，仅展示铁成3163班原始采集数据样本及S-T分析图，如图1、图2、图3所示。

  

图1 铁成3162班课堂S-T原始数据

  

图2 铁成3162班S-T曲线图

  

图3 铁成3162班Rt-Ch图

 

表2 不同班级S-T分析数据

  

授课班级铁成3162道桥3162道桥3163道桥3164样本总数N 270 270 270 270教师活动样本NT 132 120 106 144学生活动样本NS 138 150 164 126平均值教师行为占有率RT 48%44%39%53%46%学生行为占有率RS 52%56%61%47%54%师生行为转化率24%27%31%16%24.5%

从表2可以看出，上课时间、学生基础、网络环境等原因导致各班S-T分析数据略有不同，但总体趋势相同。S-T曲线斜率接近于中线偏s轴方向，说明学生活动略多于教师。课堂教学组织安排合理，既有教师对新知识点的演示、讲解，也给予学生充分的时间进行知识内化。各班的Rt-Ch交点均在Rt-Ch图中间区域，属于混合模式（探究型）教学，师生平均转化率为24.5%，说明该教学过程保证了学生的主体地位，学生有充分的时间进行学习体验。在学生自主学习的过程中，教师以对话的形式引导，课堂气氛融洽［4］、信息流动通畅。

三、利用蓝墨反馈数据进行教学效果分析

利用S-T分析法可以判断课堂教学模式，但对学生知识内化情况及课堂教学存在的问题却无法进一步分析，因此本文在S-T分析法的基础上结合云班课反馈数据进行课堂教学效果诊断。

（一）课堂活动有效性分析

综上所述：本次勘察深度范围内岩溶特征表现以小型溶洞、溶隙、溶孔为主，局部可见中型溶洞发育，场地岩溶发育程度为发育。

教师提问类型显示，推理性问题所占比例最高，为57.1%，记忆性问题占35.7%。要求学生夯实基础，培养学生推理性逻辑思维，这与课程培养目标相一致，但批判性问题偏少，创造性问题为零，没有达到批判性、创造性思维引导的目的，需重新设计规划教学内容，增加其外延性、扩展性和关联性。

整节课共发布3个资源，开展6次课堂活动，1次课堂测试，与前文一样，仅展示铁成3162班的原始数据截图（图4、图5、图6）。各班资源查看、活动参与平均人数如图7所示。综合评估4个班级共170人，1名班外成员，3人外出参加比赛，实际课堂人数为166人。活动记录数据显示，资源平均查看率为102%，缘于资源查看不受时间限制。而课堂活动则有时间限制，通常1个小活动控制在3分钟以内，大活动控制在10分钟以内，还有个别学生因手机信号问题导致不能及时提交活动成果，因此课堂活动平均参与率为94%。课后，根据云平台反馈名单，让不能及时提交课堂活动成果的学生手写活动总结报告，保证课堂活动有效性达到99%。

  

图4 课堂上传资源

  

图5 课堂开展活动

  

图6 铁成3162班课堂测试成绩分析图

  

图7 课堂活动参与人数

  

图8 课堂考核情况分析

（二）课堂提问有效性分析

教师回应方式分析显示，引导型回应占57.1%，体现出课堂教学中的协作性特征［8］，突出学生的主体地位和教师引导的作用，增进了师生间对话效力和学生的探究协作能力。

本文将课堂对话深度分为4个等级：一级表示基于课本概念的对话，二级表示追问引领式对话，三级表示基于情景应用型对话，四级表示多维度争辩式对话。表3显示，二级对话深度所占比例为50%，说明教师在知识结构及问题组织中类似“为什么”“会怎么样”的原理性、过程性问题居多，课堂互动层次较浅，学生被动跟随教师设计思路前进。四级对话深度数据为零，说明没有创造性、衍生性问题，学生主动反思、拓展的能力比较低。

活动参与率的提高首先保证学生对教学知识点有系统性、关联性认识；其次能够记录学生学习路径，帮助其建立自我学习行为数据，进行学习反思，成为分析型学习者［5］；第三使教学从“分数论”中解放出来，方便教生共同查找教与学的“痛点”，更加关注综合发展［6］。

挑选学生的方式分析显示，利用信息化手段，采用多种模式选择学生回答问题，鼓励大多数学生参与课堂共同讨论，增加课堂社交维度。选择经验值较低的学生回答比例为21.4%，说明该课堂不以分数高低而论，尊重每个学生，注重学生均衡发展。

课堂提问有效性分析是采用聚焦式课堂观察法［7］，将课堂提问按照提问类型、挑选学生回答方式、问题类型、对话深度等若干维度进行记录分析，以此保证课堂活动的有效性（见表3）。

新疆电石、新疆托克逊等工程设有暖风器疏水箱和泵，暖风器布置在一次风机和送风机入口，属于高位布置。暖风器疏水能自流到暖风器疏水箱,疏水泵在充分考虑满足泵汽蚀的情况，水质合格后要排至除氧器，疏水还是很顺畅的。

 

表3 课堂问答记录

  

记忆性问题5 0.357教师判断型回应0维度次数百分比维度百分比提问次数14 1推理性问题8 0.571教师解释型回应0.429批判性问题1 0.071教师引导型回应0.571创造性问题0 0抢答1 0.071对话深度Ⅳ0集体回答6 0.429对话深度Ⅱ0.5经验值较低者回答3 0.214对话深度Ⅲ0.214小组讨论回答4 0.286对话深度Ⅰ0.286

四、测试成绩验证分析

针对既定知识目标，在课后发布25道选择题目进行测试，每道题目2分，总计50分，测试结果如图8所示。将成绩转化成百分制，最高分100，最低分20分，平均成绩75分，及格率87.2%，优秀率53%。从测试成绩可以看出，学生对陈述性概念知识较为清晰，回答正确率为100%；应用型题目的正确率为74%；拓展型题目的正确率仅为10%。测试结果与课堂活动过程性分析相符合，较好地实现了课程设计目标，但是发展创新性不足，需要不断发展、完善。

五、结语

现代课堂由教师、学生、媒体组成一个高度复杂的信息流传网络，运用信息化手段不等于学生的信息输入和内化，必须通过信息手段展示的表象数据深入挖掘课堂行为的意义，揭示教学的本质，要不断分析教学活动实施的效果，紧扣教学目标，反思教学设计内容，才可提高课堂行为的有效性。

在这项建筑施工环节，要摒弃原有的传统的施工技术，加强现场工人的安全意识，保障施工的安全性能。比如，我们在施工环节用到的脚手架容易掉落的严重问题，如果出现这种严重情况会造成重大的安全责任事故，因此我们在进行预制装配式的项目施工环节，允许使用功能多样化的防护装置来代替脚手架，比如自动升价平台。这种新型的防护装置操作起来方面快捷，加大了施工进程，提升了现场的安全性能。这项技术因此也受到众多建筑行业的青睐，被广泛应用到施工现场。

新课导入：授课教师利用事先准备好的视频、音频、动画、在线流媒体等工具，引入新课章节、任务模块和知识内容，解答学生预习中遇到的问题和困难。

参考文献：

［1］陈俊强.基于大数据对STEAM教育进行师生互动研究［J］.中国信息技术教育，2017（6）：14-16.

［2］王陆，张敏霞.教学反思方法与技术［M］.北京：北京师范大学出版社，2012：80-86.

［3］张敏霞，王陆.用S-T法支持教师案例研习与反思的探索［J］.教师专业发展与教育信息化，2004（3）：43-45.

［4］苏肖萌，基于信息技术的课堂互动有效性研究［D］.拉萨：西藏大学，2013：15.

［5］喻长志.大数据时代教育的可能转向［J］.江淮论坛，2013（7）：188-192.

［6］吴南中.数字化生活的教育意蕴［J］.现代教育技术，2015（7）：19-25.

［7］王陆，张敏霞.课堂观察方法与技术［M］.北京：北京师范大学，2012：8.

［8］王陆，李瑶.课堂教学行为大数据透视下的教学现象探析［J］.课程与教学，2017（4）：23-27.