研究性学习从学生“学”的角度说，是一种学习方式、学习活动；从教师“教”的角度看，又是一种教学方式、教学活动。学生的研究性学习不可能真正脱离教师的指导，即没有教师的指导，就不可能有学生真正的研究性学习。[1]小学生对于学习方法和学习的掌握处于初级阶段，因此需要教师更多的指导与帮助。[2]然而，在新课改的贯彻执行中，受理解的偏差和应试教育观念的影响，小学教师在指导小学生研究性学习的过程中出现了指导低效、无效等倾向，没有真正实现研究性学习的内在价值追求。因此，探究小学教师的学习指导策略，不仅可以帮助教师了解如何提高教学技能、教学水平，还可以激发学生的好奇心，培养学生的研究精神，挖掘学生的学习潜力，使学生的智力优势得到最大程度的开发。在开展研究性学习的过程中，教师的有效指导，不仅有助于教师教学任务、学生学习任务的高质量完成，也有利于和谐友好师生关系的构建。

一、研究性学习中的教师指导内涵界说

（一）概念界定

所谓“研究性学习的教师指导”是指教师运用自身从事教育实践活动的直接经验，或者借助他人的间接经验，有意识地引导学生克服学习困难，完成学习任务的教学方式与策略，这样就可以被视为成功地落实了研究性学习的教师指导策略。当学生在研究性学习中不知道怎么确定课题的时候，当学生面对困难茫然逃避的时候，当学习小组内因意见不一而发生矛盾的时候，教师应及时站出来，根据学生需要的差异，适时给予指导和支持。一昧放任学生闭门造车是不可取的，完全包办代替也是不对的，教师要做的就是关注学生研究过程的每个阶段，帮助学生排忧解难。因此，研究性学习中的教师指导策略被赋予了深刻的意义。同时，教师要注意策略，否则，将无法顺利完成教学任务，而且对学生的成长也是不利的。

（二）小学生研究性学习中教师指导策略的价值

“研究性学习”作为新课改大力倡导与推崇的学习方式之一，在不同的年龄学段中，它的实践要求、价值目标和渗透的教育理念都是相通的。目前，小学开展研究性学习还存在这样那样的问题，而教师的有效指导策略是小学研究性学习活动顺利开展的关键。由于小学生生活经验贫乏、生活阅历少、理性水平低、对成人依赖性强等特点,他们的研究性学习和其它年龄段学生相比，在自主性方面存在很大差异。因此，教师必须注重指导策略的针对性，在指导小学生课题的选择、课题的操作、课题研究结果的汇总等方面给予有效指导和帮助，将学生的自主性和教师的指导性相结合。

面向建筑生命期的BIM数据管理的概念模型设计…………………………………………… 张金牡，卢文龙（7-245）

本文重点关注小学研究性学习中教师的指导策略，旨在促使教师自身深刻反思，寻求教学突破，以不断提高研究性学习的实效。通过反思，教师可以从学生的个体差异角度考虑，根据学生的具体需要、活动的具体特点，选取恰当有效的指导策略，既帮助学生完成任务，又预留学生主动发展的空间。此外，教师还可以了解到：小学研究性学习强调学习的情感和学习的过程，教师的组织和引导是达到这一目的的手段，其价值在于教会学生如何学习，如何思考。学生通过教师的帮助，能获得情感体验,从而达到学习的目的，增强学习的能力。教是为了不教，学是求得会学。只有明确了自身在小学研究性学习中的地位与角色，教师才能更有效地推动研究性学习活动的顺利开展。

二、小学研究性学习对教师的新要求

近年来，在新课改的背景下，研究性学习在我国呈现出蓬勃发展的趋势。大量的教学实践证明，研究性学习在关注学生主体地位的同时，也强调了教师指导的重要性。它是学生在教师的指导帮助下，从日常的学习生活、社会生活中选择学习的任务，以类似科学研究的方式，进行自主学习和主动探索的一门新型综合实践活动。在研究性学习过程中，教师要明确自己的地位和重要性，正确发挥指导作用，针对不同年龄阶段的学生，指导教师的工作内容和方法应该是不同的。针对小学阶段，教师应看到小学生的社会活动能力不强，缺乏生活实践经验，思想单纯，头脑简单等年龄特点，努力加强指导，帮助学生养成良好的学习习惯,掌握有效的研究学习策略，形成个性化的研究性学习风格，使学生成为学习活动、研究活动的真正主人。

（一）指导观念的重新解读

在研究性学习过程中，小学生缺乏的不只是方法与知识，教师的指导也不能仅仅限于方法知识层面，更要帮助学生在能力与情意方面得到充实和提高。小学生由于生活经验不足，获取知识的技能差、意志力薄弱等等特征，使得小学生研究性学习大多采用小组合作研究的组织形式。然而如何构建分组？怎样分工？许多教师缺乏缜密思考，表现得比较随意。

在传统的学科教学中，教师参与学生的整个学习过程，针对小学生，教师更是时刻与他们呆在一起。这种情况下，学生的整个学习状态、掌握知识的情况、出现的种种问题等等，教师都能随时掌控。不难看出，这种指导性学习是显性的、浅层次的，没有挖掘教师的深层指导性作用。小学研究性学习虽然着眼于转变学生的学习方式,但着手点却是转变教师的观念和行为方式[4]。在小学研究性学习中，小学生积极主动的探求问题、汲取新知识现象的出现，都离不开教师在每一环节、每一步骤的精心指导，因为小学生接受知识的时间与能力是有限的。除此，他们的知识结构与人生阅历还不够成熟，既不能完全独立地完成任务，也不能一直处于试误的过程中。可以说，教师的指导策略应贯穿在整个小学研究性学习过程当中，且应不同于传统的显性指导，教师要更加注重隐性指导，给予学生充分的自由。地位的变化不是为了削弱教师的指导作用，而是为了教师可以达到新课程改革对教师提出的要求，加强自身指导的技巧性。

（二）对研究性学习全程的关注

一方面，是教师的过度指导。小学生对世界有一定的实践知识，并且会将它运用在他们的日常生活、学习中。小学生有自己特有的语言系统，习惯用自己的思维方式思考问题，用自己的语言来表达自己的看法。而教师的过度指导就如束缚学生表达的手铐脚镣，是对研究性学习的亵渎。另一方面，是教师的过于放纵。小学生的自主学习能力不高，知识量偏少，能力较弱，无论是在选题方面还是在活动开展方面都处于劣势，缺乏教师指导的学生面对大量的学习信息，犹如无头的苍蝇，磕磕碰碰，浪费了时间和精力。教师要把握好指点的“度”，这个“度”需要教师根据具体对象和特定情况去灵活掌握。

3.3 可可碱与茶碱互为同分异构体，是茶叶中除咖啡碱外两种重要的生物碱，其添加与咖啡碱相似，能在一定程度上刺激冠突散囊菌的生长与繁殖，但不能将其作为碳、氮源消耗和分解，同时经HPLC检测分析，在可可碱、茶碱与冠突散囊菌的共培养发酵体系中均能检测到少量咖啡碱，意味着冠突散囊菌可能具有将可可碱与茶碱作为前提合成咖啡碱的能力，本研究结果为后续研究可可碱、茶碱的具体转化途径及共培养发酵转化体系的进一步优化奠定了重要的前期基础。

三、小学研究性学习中教师指导的缺失问题

教师是课程实施过程中最直接的参与者，新的课程计划成功与否，教师是关键。事实表明，一些课程计划没有取得预期的效果，并不是课程计划本身出了什么问题，而是由于教师不积极参与或不能适应的缘故。[5]

（一）对小学研究性学习本质认识模糊

在新课改的要求下，如何指导小学生研究性学习活动的开展，大多数教师对这个问题感到陌生，理解的程度不够，具体表现在：他们对“指导什么”、“怎么指导”、“指导到什么地步”等宏观性问题认识不清，对学生的指导缺乏科学性和规范性，如出现指导时间的随意性、指导方法的盲目性和指导评价的片面性等等。学生学习方式改变的前提和保证是教师教学方式的改变。[6]在涉及具体问题时，教师对于活动开展前的准备工作、活动中的注意事项、活动后材料的整理分析都茫然不知、无所适从，全部交予学生自己摸索，造成浪费了大量时间精力却不能完成相应的学习任务。形式上，很多教师认为在研究性学习中如果没有小组讨论就不能体现新的课改理念，不能实现研究性学习，其实，这只是研究问题的一种组织形式，不能把它公式化。教师对研究性学习认识的模糊使得小学生不能从学习情境、教师指导中获得可用的信息，造成他们的思维就像飘浮的云朵，以致于无法完成研究性学习的任务。

（二）研究性学习中教师主体的缺失

通过对教育教学实践的观察，可以看出：在研究性活动的不同阶段，教师及时有效的指导，能使小学生的研究性活动获得发展。小学研究性学习中的教师指导是一种高水平、高层次的指导，不同于直接告诉学生做什么、怎么做，它采取启发诱导的方式，使学生认识到自己应该做什么、怎么做，通过一系列的指导策略，让学生发现问题、解决问题，完成学习任务，即所谓“道而弗牵，强而弗抑，开而弗达。”要求在小学研究性学习中，教师要学会转变指导观念，在尊重学生主体性的同时，不忘发挥自身作为教学主体的指导作用，使学生的创造性得到最大程度的发展。

（三）小学研究性学习中教师指导策略的误读

许多学者认为，在小学阶段，对于小学生的研究性学习活动，教师的指导无关紧要，因为小学生的学习任务少且轻，教师有充分的时间给予学生自行摸索；并且，教师的任务也仅限于单纯的传授课本上固有的知识，不用挖掘课本的深层内涵。这种割裂课本与生活之间联系的想法，仅仅让学生掌握科学知识，而忽略了知识的情境性运用。大多数教师出现了只局限于培养学生某一方面的素质，而忽略学生综合素质的养成；只关心学生最终得到的知识，而忽视学生探究过程以外知识的获得；只注意到了学生智力因素的提高，而忽视学生人际交往、社会责任感、意志品质等非智力因素的发展；只重视学生成绩、作业等显性成果，而忽视学生科学态度、问题意识、探究能力等隐性成果的问题。可以看出，教师对学生更多的是知识方面的指导，而对于能力、情感方面采取忽视的态度。

四、小学研究性学习教师指导的策略

②优先实施杜家台分洪工程行洪道整治工程，即对行洪道河滩地的阻水围垸实施平垸行洪，拓宽行洪断面，以提高行洪道的泄洪能力，同时按照分流工况下确保2 000 m3/s、争取2 500 m3/s分流量的标准，对行洪道两岸垸堤进行适当加固，积极推进“一河两堤、夹水出江”方案的实施。

（一）理念更新策略

面对小学研究性学习如何分组的难题，教师应该帮助学生形成研究小组，推选合适的人担任组长，根据小组成员的自身特点进行职责分工。在学生发生人际矛盾时，教师要引导学生进行换位思考，学会相互体谅,使小组成为责任分担、困难共渡、成果同享的整体。在研究性活动中，学生遇到困难和挫折时，教师要积极鼓励学生，给他们以精神上的支持，引导他们看到已经取得的成绩，提醒他们要随时准备应对困难，鼓励他们拿出勇气和毅力去克服困难、取得突破，使得学生各方面的才能与素质获得成长。

研究区位于山东省威海市最东端，北、东、南三面濒临黄海，海岸线长近500km。全市辖12个镇、10个街道，其中，崖头街道、寻山街道、崂山街道、城西街道4个街道由荣成经济开发区管理。土地总面积为1528km2，占威海市面积26.3%。呈典型的温带大陆性季风性湿润气候，四季变化和季风进退都较明显[13]，年平均气温11.3℃，年均降水量800mm。区内生态环境较宜居，旅游资源丰富，森林覆盖率达43.1%，居于全省前列。

实验材料有芹菜、芦蒿、无机碱,实验仪器有电动搅拌机(7312-I型,上海标本模型厂制造)、恒温水浴锅(HH-S,)、旋转粘度计(NDJ-1型，上海昌吉地质仪器有限公司)、电子分析天平(AB204-N型，梅特勒-托利多仪器有限公司).

纵观我国教育的发展史，被动性接受学习在教学中居于主要的地位。尤其在小学教学中，教师认为小学生年龄小、学习任务轻，有大量的时间供给他们自由安排。在应试教育的压迫下，小学生只需要跟着教师的步伐，机械地背诵教师规定的内容，完成相关的学习任务，因此，检测学生好坏的是学生的答案与教师标准答案的符合度。这样的教师定会懒于整理和探究自己所传授的知识，只做到了片面的教书，不能满足当今社会各行各业对于人才的需要，使得教育方式脱离实践而难以培养出优秀的人才。[8]

与此相反，小学研究性学习要求教师在新课改的大背景下，及时更新教育理念，树立“以人为本”的教育新理念，有目标、有计划地实施教学活动，注重学生创新精神和实践能力的培养。在小学教育中，教师要根据小学生对丰富多彩的“生活世界”的探究兴趣，而对呆板无趣的“科学世界”的一贯排斥的特征，采用符合小学生年龄特点的教学方式，将科学知识的学习过程融入到小学生生活中。教师应看到：以新发现、新发明作为学习任务来要求小学生是不现实的，他们需要的是学习探究。因此，教师应把知识的传授与科学探索的过程结合起来，让学生像科学家那样积极研究、勤于思考。

（二）适度介入策略

经过几年的探索，研究性学习活动已经由专家的理论探索向学校的具体实践发展，取得了许多成果，但不少学校教师，特别是小学教师对研究性学习的理解似乎存在一个比较明显的误区 [9]。如何保证小学生研究性学习顺利高效的开展？教师的适度指导是不容忽视的因素。在新课改的倡导下，教师都积极尝试用小学生研究性学习的理念来建构具有自身特色的教学模式，我们在看到教师所做出努力的同时，也应看到教师在小学生研究性学习中指导的不足。

众所周知，小学阶段的学生身心还没有发育成熟，身上弥漫着稚气，他们的研究性学习活动不可能一次性完成，它需要经历一个历程，所以教师的指导也不能是一次性，而是贯穿学生学习的全过程。教师不仅要指导学生开始阶段的选题活动，也要关注研究性学习后续的各个阶段，及时帮助学生走出研究的窘境。首先，教师应该积极引导小学生思考和讨论，以确定自身是否已经具备完成学习任务的能力；其次，教师应该帮助他们制订合理可行的研究方案，进行任务规划；再次，教师应该时时关注活动的每一个阶段，及时跟踪了解，掌握好小学生活动的进展情况；最后，对于小学生的访问、调查要给予支持，为小学生开展研究性活动创造有利条件，鼓励、帮助和启发他们，使得研究性活动走向深入。

小学研究性学习的能力不是自发养成的，而是通过教师适度介入的实践，由量变到质变的过程。小学一、二年级，学生要养成良好的学习习惯，积极回答课堂问题，认真完成作业，尊重别人的意见，坚持自己的观点，对工作认真负责，尊重知识；小学三、四年级，养成好的阅读习惯，学会读书理解记忆知识，学会分享，学会对自然界、社会生活中各种现象观察记录，学会对事物间的相互关系进行剖析；小学五、六年级，可以把小课题作为研究性学习活动的项目，组成学习小组，进行资料搜集、现象分析、问题探讨、归纳总结，掌握有效的研究手段和方法，为走向更高层次的研究性学习打下良好的基础。

（三）全面指导策略

事实表明，一些课程计划没有取得预期的效果，并不是课程计划本身出了什么问题，而是由于教师不积极参与或不能适应的缘故。[3]可以看出，教师是课程施行过程中最直接的参与者，新的课程设计能否成功，教师的素质、观念、态度是关键。

新课改所倡导的小学生研究性学习不单是为了增加学生的知识量和促进学生智力水平的提高，更为重要的是，它注重学生的兴趣爱好、意志品质等非智力因素的发展。全面指导策略要求教师在指导中建立综合性的概念，在教学的过程中，教师应注重学生知识与能力的发展、情感与意志的发展、智力因素与非智力因素的发展、显性成果与隐性成果的发展，实现科学价值与人文价值的有效结合。

新课改的经验告诉我们：小学生研究性学习实施的难点和焦点在教师身上，教师的观念是否与时俱进对于研究性学习的成功与否至关重要。根据小学生研究性学习的特点，首先要求教师更新观念，同时要求教师在能力体系、方法体系、及知识结构方面得到提高和完善。[7]

本文从智能电网的特征和目的出发，给出如下定义：智能电网是传统电力系统与先进传感技术、现代信息技术深度融合，电源、电网、用户间信息高度感知、双向流动和自适应控制的新一代电力系统。是建立集中分散协同、多种能源融合、供需双向互动和高效灵活配置的现代能源供应体系的重要基础。有利于可再生能源安全消纳，促进能源结构调整，提升能源大范围优化配置能力。

通过上面的案例分析，我们了解到B公司的经销商管理问题主要集中在经销商的筛选、培训管理、窜货管理以及经销商日常业绩评估四个方面。下面笔者将针对上述问题，提出具体的优化方案：

在认识到传统教学模式对小学生想象力、创造力的扼杀后，一些教师主张在小学研究性活动中将活动的主动权完整地交还给学生，教师不应该介入、更不能指导学生的自主研究活动。有人甚至更为激进地反对教师存在的必要性，将研究性学习视为是学生自主的活动而全面自由开放。这种错误的观点导致学生学习的主体地位取代了教师教学的主体地位，使得学生成为了教学中的“霸主”，而教师的有效指导却成为了“拦路虎”。其实，学生主体作用的发挥必须要以尊重教师的指导地位为前提，只有这样，研究性学习才能有效开展。但是，在错误观念的支配下，一些教师彻底放弃了以往对学生严加控制的教学方式，放弃了对学生的指导，仅任由学生自主探索，忽视了小学生身心发展不成熟、独立学习能力不足的特点，不是教育的明智之举。

其次，空空如也的木桶是多么沉重！因为他装载的不只是煤炭，更是鲜活的肉身，这活着的该死的肉身实在太沉重，他既有尊严感却又偏偏需要物资的侍候，想象一下骑桶者每次提着空桶前去借煤时的惶恐不安且借而不得的绝望与屈辱，他该有多么痛恨这肉身的沉重！为什么肉身就不能轻盈起来呢？——必须骑着木桶前去，如此就好像把沉重的生活骑在了胯下；必须骑着木桶前去，如此肉身就轻盈起来；轻盈的肉身，把沉重的生活骑在胯下的肉身，是活着的根本目的。——木桶必须飞起来。显然，这是木桶飞起来的生存论依据，他超越于地球引力之上，是合乎情理的心理现实。

参考文献：

小学研究性学习离不开教师行之有效的指点与引导，从某种意义上来讲，教师的有效指导行为是小学研究性学习成功实施的关键。但必须看到，并不是所有的指导行为都可以推动研究性学习的进程，教师的无效劳动，甚至负面影响也会发生。因此，教师的指导应讲究策略。

近年来，发达国家的药师在疾病用药管理方面做了诸多贡献，在改进药学服务的工作模式、解决患者用药过程中的DRPs方面也做出了很多探索，如美国《医疗保险处方药改进与现代化法案》，要求医疗保险的提供者对被纳入Medicare Part D且患有多种慢性疾病或需同时服用多种药品的患者提供药物治疗管理服务项目[10]。该模式区别传统的处方调剂药学服务模式，通过经资格认证的药师参与到患者药物治疗的全过程中，为患者提供药物治疗管理。其与以往药学服务模式最大的区别是能最大限度地发挥临床药师的专业优势，通过与医师合作，对患者用药进行管理，促进合理化，减少DRPs的发生，从而达到优化药物治疗效果的目的（见图1）。

［1］刘保国，丁卫东，李玉芬.走出“研究性学习”的误区［J］.河北教育，2004，（06）：3.

［2］陈谨.论小学生的研究性学习［J］.福建教育学院学报，2014，（05）：114.

［3］施良方.课程理论——课程的基础、原理与问题［M］.北京：教育科学出版社，1949：56.

［4］刘树仁.研究性学习探索［J］.江西教育科研，2001，（10）：112-113.

［5］霍益萍.研究性学习对教师的挑战和要求［J］.教育发展研究，2001，（05）：23-24.

［6］霍益萍.研究性学习：实验与探索［J］.教育发展研究，2001，（07）：37-38.

［7］万萍.研究性学习中的教师建设研究［D］.江西师范大学，2003，（05）：1.

［6］张祥浩.中国传统思想教育理论［M］.南京：东南大学出版社，2011：22-24.

［9］李舒琴.小学“研究性学习活动”谈［J］.南昌教育学院学报，2003，（02）：5-6.