2010年7月《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）》颁布后，各省市都先后出台了教育强省的相关政策，特别是2015年10月国务院印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》颁布后，鉴于高等教育在国民经济中的地位和作用，各省市快速启动了各自的“双一流”建设行动计划，加快了高水平大学的建设进程。那么，地方高水平大学究竟如何建设？其存在的问题究竟在哪里？本文以湖南省两所高水平大学为例进行了分析和探讨。

物理教师应在课堂教学中利用各种条件，创设趣味环节激发学生的学习兴趣，激励学生自主学习的意识，产生自我学习的愿望。在实际教学中，物理课堂常见的小魔术、小游戏、小实验、趣味故事、有趣的图片等都是很好的激趣素材。

一、地方高水平大学建设的含义

要理解何谓地方高水平大学建设的含义，必须首先明确何谓高水平大学？何谓地方高水平大学？实际上目前学术界及政策流行话语中并无明确的指称。在目前流行的话语中，有“211 大学”“985 高校”“一流大学”或“世界一流大学”，比较早地出现在学术圈的一个概念是“研究型大学”。还有更早的一个概念，那就是1954年《关于重点高等学校和专家工作范围的决议》提到的“重点大学”。不过，正如有人在进行“高水平大学”概念史的分析时所指出的：“‘重点大学’作为我国早期大学的治理方式，具有两个显著特征：一是通过顶层设计对大学进行分级、分层、分类的区别对待；二是以身份认定为杠杆”，重点大学不是一个学术性概念。带有学术意味的“高水平大学”出现在20世纪末，“高水平大学”这个概念最早是在实施“211工程”和“985工程”过程中逐步形成的[1]。至于“地方高水平大学”也有另外一个相关概念：省域高水平大学。

有人认为高水平大学是一个比较性、精神性、学术性与发展性的概念。高水平大学的本质特征主要体现为:在本质上是绝对性与相对性的统一，在内涵上体现了个人价值与社会价值的统一，在价值上体现了社会性与教育性的统一，在发展过程上体现了理想性与现实性的统一，在发展层次上体现了宏观性与微观性的统一，在政策抉择上体现了合目的性与合规律性的统一[2]。所谓比较性，高水平大学总是相对而言的，有一定的比较范围或标准；所谓精神性，主要指的是大学本身所应具有的发展理念、文化价值观支撑；学术性是指学术活动及其高水平产出及服务；发展性则指的是高水平大学是一个不断追求的动态过程。

首先，重点发展传统专业。传统专业是高职学校从建校以来在此方面就一直很有建树的专业，在长期的教学过程中，不但有专业师资队伍，还形成了独特的培养模式。对此，高职学校就应该在自己优势专业的基础上，迎合时代发展潮流，继续增强优势专业的社会地位，让优势专业成为学校的名片，在此基础上广泛吸收社会各种资源，从而进行其他专业的开设。

显然，作为下位概念，“地方高水平大学”应该也有如此特性。不过，在现有的流行话语中，“地方”总是具有区域性特征，特别是具有行政区划性的意味。所以，在相关学术论文中“地方高水平大学”总是被“省域高水平大学”或“区域高水平大学”所取代。严格地说，这是个带有行政意味的非学术性概念。另外一点，我国“地方高校”还有一个更为浓郁的行政意味：专门指称的是“省属高校”，是相对“部属高校”而言的。这是就管理权限或管理层次来作区分的一个概念。这样“地方高水平大学”有两种意思：一是在某一行政区划内（省市内）内水平较高的大学；一是省属大学中水平较高的大学。这里指的是前者。

当然，这并不意味着这个“概念”的提出没有现实意义。因为我国地域辽阔，地区（区域）发展不平衡，需要借力高等教育促动地方社会经济的发展，这就使得我国高水平大学建设成为地方党政一把手的行政管理的的重要内容，高水平大学建设因此也具有“地方性”或区域性或省域性。正是在这个意义上讲，我国地方高水平大学的内涵“就概念而言，区域高水平大学具有相对性、范围指定性、总体水平性、多样性和文化性等内涵”[3]，甚至有学者称：地方高水平大学是在高等教育地方化与高等教育大众化双重背景下发展起来的。地方高水平大学具有浓郁的地方情结或区域情怀，烙有深深的“地方”印记。地方高校所要追求的“高水平”并不是“全面”的，而是“有限卓越”[4]。

但就相关研究文献看，地方高水大学应该还有一个很重要的内涵，那就是与地方社会经济发展水平之间的“匹配性”，也就是能有效促进地方社会经济的发展。这种“匹配性”是地方高水平大学的应有的内涵、特征，也成为地方高水平大学追的目标。这也是“地方”积极出台相关政策，创新制度机制，加大经费投入来推动地方大学建设的内在动因。

表3是从国际维度出发，选取了在国际上最具影响力的“世界大学学术排名”“QS世界大学排名”“泰晤士高等教育世界大学排名”和“USNEWS世界大学排名”四大全球性大学排名作为比较这8所高校在国际中大学实力发展水平的依据。

那么，高水平大学建设的核心议题又是什么呢？有人认为：“高水平大学不仅是一个国家或区域高等教育发展水平的主要标志，也是其综合竞争力的重要体现。建设创新型国家、推进产业转型升级、深化高等教育改革是当前高水平大学建设的宏观背景和目标诉求。因此，强化科技创新、服务创新驱动，加强资源投入、注重绩效产出，深化体制改革、提升教育质量构成了高水平大学建设的三大核心主题”[5]。但是，不论是从社会认同还是从大学自身发展的“硬件”看，高水平大学之“高”还是有几项核心的硬指标来衡量的，这就是高水平师资、高水平的科研成果产出及高质量的人才培养和社会的高认同度。地方高水平大学的核心建设无疑以此为核心。甚至可以说没有这种核心指标的衡量就不能称之为高水平大学。

建安文人与音乐的关系是十分紧密的，可以这样说，在整个中国古代文学阶段，每个文人与音乐的关系都是如此，音乐从影响每一个具体的文人开始，逐渐形成足够影响一代之文学走向的地位，建安文人普遍具有很高的音乐修养，这可从笔者粗略的翻阅严可均先生《全上古三代秦汉六朝文》、逯钦立先生《先秦汉魏晋南北朝诗》这两本著作后，统计出与本文主题相关的诗文中看出，图如下表：

最后谈一些自己的感想，我觉得在工作中的沟通与在生活中的沟通类似，很多人都只擅长与熟悉的人或者在轻松的环境下沟通，但通过学习哈佛管理课我意识到，所有沟通都是类似的，只要在沟通中做到与他人产生共情效应，即让对方感受到你是充分理解他并且是有意愿帮助他的，才能产生最有效的沟通。

综上，地方高水平大学建设的内涵指的是，为有效服务地方社会经济发展，地方政府或地方高校自身依据一定的标准通过机制体制创新，在大学理念的形塑、校长选用、师资队伍建设、科研教学水平的提升、对外合作交流的开展等方面以缩小与参照对象或标准的差距为直接目标的一种创新发展过程。

二、从比较中看差距：湖南省“985”高校的发展现状

（一）大学排名徘徊不前

据知，每年都有不少机构对国内的大学进行排名、比较，尽管这些排名存在较大争议，但都有其特点和可取之处。目前，对我国大学进行综合评价的机构主要有三家：一是中国校友会网的中国大学排行榜；二是深圳网大有限公司的中国大学排行榜；三是中国管理科学研究院科学研究所的中国大学评价。

从湖南省内的高水平大学看，最有代表性的是两所“985”高校（鉴于国防科技大学的军事院校的性质，这里没有将国防科技大学作为湖南省高水平大学算进去），即中南大学和湖南大学。从湖南两所高水平大学近五年的大学综合排名来看，中南大学综合排名呈徘徊不前的趋势，但从武书连《大学评价》中具体的数据来看，部分指标在近两年来还有所衰退。而湖南大学的总体排名在两家排名中有些许出入，但总体呈现小幅度上升，偶有回落的趋势，若从具体数据而言，各项指标也呈现一个逐渐递增的趋势。2018年校友会网、武书连都对大学评价指标体系进行了完善，校友会网将诺贝尔奖、科学突破奖、未来科学大奖、马蒂亚斯奖、Warner Koiter奖和Meisel-Laponce奖等近150项“国际科学奖励”纳入评价指标体系，比较偏向于高校的世界影响力，因而从湖南大学在2018年校友会大学排名中骤降可以看出，湖南大学在国际中的影响力有待提升，在科研方面有待加强。同时，两所高校在全国高校总体排名中并不靠前，甚至湖南大学在全国“985工程”高校排名中略靠后。

就这样，八个猎人把衣服还给了姑娘们，成了八对夫妻。他们就在长白山建立了家园，辛勤耕种，过上了幸福美满的生活，并且生儿育女，繁衍后代。猎人们非常感激天鹅，就让子女管妈妈叫“额娘”。这个额还是天鹅的“鹅”。也不知叫到了那一年那一代，把这个“鹅娘”的“鹅”叫成了额头的“额”。这就是满族人的祖先。

表1 中南大学、湖南大学近6年总排名情况

数据来源：根据武书连所著的《2014年中国大学评价》《2015年中国大学评价》《2016年中国大学评价》《2017年中国大学评价》《2018年中国大学评价》相关数据整理；校友会网2014年中国大学综合实力排行榜、2015年中国大学综合实力排行榜、2016年中国大学综合实力排行榜、2017年中国大学综合实力排行榜、2018年中国大学综合实力排行榜相关数据整理；网大2013年大学排行大榜。需要说明的是网大201年后再无类似的排名。

?

从2016年七省市高校千人入选情况看，湖北省市入选51人，华中科大入选28人、武汉大学入选13人，湖南省仅中南大学入选1人。在青年高层次人才方面，差距明显加大。

表2 2018年我国大学综合排名中8所高水平大学的基本情况

数据来源：根据武书连《2018中国大学评价》相关数据整理。

高校 综合排名 总得分人才培养 科学研究得分 研究生培养 本科生培养 得分 自然科学 社会科学湖南大学 2 8 5 4.3 3 3 2.3 2 2 0.0 1 1 2.3 1 2 2.0 2 1 6.9 5.0 8中南大学 1 7 6 9.6 5 4 2.3 8 2 5.2 6 1 7.1 3 2 7.2 7 2 2.7 6 4.5 1武汉大学 7 1 0 0.4 2 6 0.4 6 3 7.1 4 2 3.3 3 3 9.9 5 2 5.1 3 1 4.8 2华中科技大学 8 9 8.0 3 5 8.5 3 3 9.1 9 1 9.3 4 3 9.5 1 3 2.4 6 7.0 5北京大学 3 1 5 8.7 5 9 1.8 6 6 6.5 3 2 5.3 3 6 6.8 9 4 3.5 9 2 3.3 0清华大学 1 1 6 0.3 7 8 3.3 4 5 4.1 2 2 9.2 1 7 7.0 4 5 9.9 1 1 7.1 3复旦大学 5 1 0 7.4 6 5 9.8 4 4 2.1 3 1 7.7 2 4 7.6 2 3 5.0 3 1 2.5 9上海交通大学 4 1 2 7.0 9 6 7.2 0 4 6.4 1 2 0.7 9 5 9.9 0 5 1.0 6 8.8 4

由表2可知，2018年中南大学、湖南大学在我国大学综合排名中排名分别为17名和28名。相较之下，清华大学、北京大学、上海交通大学、复旦大学进入全国前五强，武汉大学、华中科技大学排名也比较靠前，排名分别为第7名和第8名。从总得分来看，中南大学为69.65分、湖南大学为54.33分。而武汉大学为100.42分，华中科技大学为98.03分，北京大学为158.75分，清华大学为160.37分，复旦大学为107.46分，上海交通大学为127.09分。可见，中南大学、湖南大学与同为中部地区的武汉大学、华中科技大学两所高校相比总得分存在较大差距，与华北地区的北京大学、清华大学以及东部地区的复旦大学和上海交通大学差距更甚。从人才培养方面来看，中南大学为42.38分、湖南大学为32.32分、武汉大学60.46分、华中科技大学58.53分、北京大学91.86分、清华大学160.37分、复旦大学107.46分、上海交通大学127.09分，比较可知武汉大学、华中科技大学相较于中南大学、湖南大学有着很大优势，而这四所也被北京大学、清华大学和复旦大学、上海交通大学拉开了差距。从科学研究方面来看，湖南大学（22.02分）、中南大学（27.27分）与武汉大学（39.95分）、华中科技大学（39.51分）也存在明显差距。特别是在社会科学方面，武汉大学遥遥领先于湖南两所高校。北京大学66.89分、清华大学77.04分、上海交通大学59.90分依旧遥遥领先于中部的四所高校，但复旦大学47.62分并没有拉开很大的差距，在科学研究方面稍弱与北京大学、清华大学和上海交通大学。在国际上的排名见表3。

表3 2018年8校国际排名情况

数据来源：https://xxd.smartstudy.com/ranks.html.

?

高水平大学建设是一个系统工程，涉及到高等教育管理制度机制的创新、布局调整、学科专业建设、经费投入、大学理念的形塑、校长选用、师资队伍建设、科研教学水平的提升、对外合作交流的开展等等。

“世界大学学术排名”（Academic Ranking of World Universities），英文简称ARWU，是我国国家级研究项目，由我国政府授权上海交通大学世界一流大学研究中心研究发布，2003年首次发布，根据研究结果，每年公布一次。该排名的初衷是寻找我国大学和世界名牌大学在科研上的差距；排名前100名的大学有详细位次排名，后100-400名的大学提供区间排名。“QS世界大学排名”（QS World University Rankings）是由教育组织Quacquarelli Symonds所发表的年度世界大学排名，是历史第二悠久的全球大学排名，第一次发布于2004年，仅次于《世界大学学术排名》（2003年）。“泰晤士高等教育”（Times Higher Education）以教学、研究和国际展望（例如海外学生和教职员数目）作为标准，为全世界最好的980大学排列名次。“USNEWS世界大学排名”（US News Best Global Universities）是由美国权威的《美国新闻与世界报道》（U.S.News&WorldReport）于2014年10月28日首次发布，根据大学的学术水平、国际声誉等十项指标得出全球最佳大学排名，以便为全世界的学生在全球范围选择理想的大学提供科学的参考依据。

由表3可见，8所高学中只有清华大学、北京大学在这四大全球排行中位列50强左右，复旦大学、上海交通大学基本在200强以内，武汉大学、华中科技大学大致在200-500强，而中南大学和湖南大学则在400-900强内，与其他几所学校差距甚大，在国际中难有一席之地。

KS值为TPR与FPR之差的最大值，KS值可以反映模型的最优区分效果，此时所取的阈值一般作为定义好坏正负类的最优阈值。计算公式如式(7)。

众所周知，高水平大学有其特定的内涵，并不能简单地通过排名的高低和发展的快慢作为其衡量标准。以下将通过选取高水平大学的部分可量化指标，如办学经费、师资力量、学科建设等方面进行具体比较。

（二）办学经费短缺

纵观国内外高水平大学的发展历程，我们不难发现，充裕的资金是高校成为世界公认高水平大学的一个重要前提。因此，经费成为评价高水平大学时不可缺少的因素。自20世纪90年代，随着经济的发展和人民生活水平的提高，国家越来越重视教育，对高等教育的投入不断增加。1993年，国家对高等教育重点建设项目拨款达130多亿元。1999年颁布《中共中央国务院关于深化教育体制改革全面推进素质教育的决定》，从1998年到2002年，提高中央级财政支出中教育经费所占比例，每年增长一个百分点，意味每年增加28亿元。尽管国家越来越重视高等教育以及高水平大学的建设，但是就教育经费收入来看，也存在着较大差距。这种差距不仅表现在历史基础上，在当前的差距也非常明显，详见表4、表5。

由表5中的数据可知，湖南两所高校与湖北两所高校之间的教育经费差距较大，特别是湖南大学教育经费（31.33亿）不足武汉大学经费（64亿）的一半。从表4中可以很明显地看出，这种差距早就存在，经费收入的历史基础比较薄弱，但仔细比较这个年份的情况，湖南大学在2011-2013年教育经费收入分别为14.48亿、19.6亿、21.46亿，再到2017年的31.33亿，武汉大学分别为39.55亿、42.47亿、43.10亿和 64亿，实际上在和武汉大学慢慢拉近差距。而中南大学虽然教育经费收入逐年上涨，但实际上与武汉大学的差距反而越来越大，2017年中南大学（49亿）与武汉大学（64亿）的差距，和2013年的中南大学（34.55亿）与武汉大学（43.10亿）的差距相比反而变大了。

表4 8所高水平大学教育经费收入的历史基础（单位：亿元）

数据来源：《教育部直属高校2011年基本情况统计资料汇编》《教育部直属高校2012年基本情况统计资料汇编》《教育部直属高校2013年基本情况统计资料汇编》。

?

表5 2017年8所高水平大学教育经费预算收入情况

数据来源：2017年教育部官网公布的教育部直属高校部门经费预算。

?

从社会捐赠看，8所学校也有很大差异（见表 6）。

上官星雨却不同意，她说：“我听说东方宇轩谷主离开东海，来秦岭山中开辟万花谷，他的家人并不赞同，特别是谷主他老人家的未婚妻子方碧玲，甚至是一路追寻到秦岭，在万花谷畔的绝情谷隐居下来，希望他能够收回成命，随她回蓬莱岛践行婚约，生儿育女。谷主当然是没有答应，不然哪里有什么万花谷！外面的人猜谷主心意如铁，对方女侠无情狠绝，我倒是觉得他是将情愫深埋在心里，就像这朵牡丹深埋在山里，你们仔细看，这朵花的模样好伤感，不像是含苞开放，而是迷思于烟雨中，泫然欲泪。”

表6 8所高水平大学近三年捐赠收入情况

数据来源：艾瑞深校友会网2016-2018年校友捐赠、社会捐赠排行榜。

?

2017年1月，教育部等部门颁发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法（暂行）》第十七条指出：“地方政府和有关主管部门应通过多种方式，对世界一流大学和一流学科建设加大资金、政策、资源支持力度。建设高校要积极争取社会各方资源，形成多元支持的长效机制。”其中校友捐赠、社会捐赠便是其中的两项重要资源，尤其是社会捐赠。从表7可以看出，中南大学所得的社会捐赠在8所高校中并不算最少的，甚至比武汉大学、华中科技大学所得的社会捐赠还要多，校友捐赠也比华中科技大学多出许多，但中南大学的发展却不及这两所大学，其经费使用管理机制是否科学合理需待进一步探讨。而湖南大学在2016年接受了国外企业以软硬件打包方式获得了高达23.32亿的社会捐赠，却在下一年大幅度缩水至1.68亿，从而在一定程度上导致了湖南大学后续发展无力的局面。

当今社会，拥有的科研经费多少成为了衡量一所大学水平高低的潜在标准。正所谓“巧妇难为无米之炊”，即便一所学校拥有非常优秀的师资及高水平的科研队伍，但如果没有充裕的科研经费，也就不可能产出很多高质量的科研成果。从表7中可以看出8所高水平大学科研经费收入的差距。

表7 2014年-2016年8所高水平大学科研经费收入

注：表中“企事业单位委托经费”是指学校从校外企、事业单位获得的研究经费。数据来源：教育部科技司；《2016年高等学校科技统计资料汇编》高等教育出版社2017年版。

?

如表7所示，从总体上来看，各校科研经费逐年稳步增长；从具体指标来看，企事业单位委托资金占科技经费比呈小幅度上升。再看2016年的数据，与武汉大学（约13.69亿）、华中科技大学（20.86亿）相比，湖南大学约7.7亿元的科技经费明显逊色很多，与本省的中南大学（约10.7亿）相比，也存在较大差距。华中科技大学的科技经费甚至是中南大学的2倍。北京大学（约23.97亿）、复旦大学（约21.74亿）、上海交通大学（约26.99亿）三校差距不大，但清华大学（约50.78亿）远超其他5所高校。进一步比较发现，8所高校政府资金占科技经费比重都比较高，分别为：70.74%、56.98%、62.12%、72.47%、80.73%、65.02%、88.97%、72.20%。另外，企事业单位与高校合作，利用各自的优势及资源，已经成为当前不少高校增加自身科研经费的一个重要渠道。由表中数据可知，中南大学（28.00%）、华中科技大学（24.87%）、上海交通大学（26.60%）三所高校企业委托资金占科技资金的比重基本差不多。复旦大学企业委托资金占科技资金的比重（10.30%）相较之下少很多。但就科技经费总额来说，湖南大学的科技经费收入在8所高校中最少。

表8 2014-2016年8所高水平大学科技成果概况

数据来源：教育部科技司；《2014年高等学校科技统计资料汇编》高等教育出版社2015版；教育部科技司；《2015年高等学校科技统计资料汇编》高等教育出版社2016版；教育部科技司；《2016年高等学校科技统计资料汇编》高等教育出版社2017版。

?

（三）成果产出差距大

高校科研经费多寡与当地经济发展水平有一定的相关，对高校的高水平成果和高科技成果产出有着重要影响，两者是互相增益的良性关系。这从表8、表9、表10可以看出端倪。

由表8可知，湖南大学、中南大学在课题数上远远低于其他6所大学，国家级项目验收项也难以追上其他6所大学，因此科研成果产出，如专著出版、学术论文发表、专利申请、技术转让等，以及科技成果获奖上都差强人意。尤其是湖南大学，国家级科技成果奖颗粒无收（见表9），在论文发表数、被引数也是8所大学中最低的（见表10），在科研方面的成就都比同省的中南大学落后许多。

怎样吸引科研经费、怎样用有限的科研经费来产出更高质量的科研成果从而吸引更多的科研经费，是地方建设高水平大学建设的难题之一。

（四）高层次人才较少

哈佛大学前校长科南特曾说过一句很有名的话：“大学的荣誉不在于它的校舍和人数，而在于它一代又一代教师的质量。一个学校要站得住，教师一定要出色。”[6]由此可见高水平教师的重要性。虽然缺乏最近几年的新数据，但考虑到师资情况在几年内变动不会很大，因此从过去连续几年的师资情况看，所提供的数据依然具有一定参考价值。

综合以上所有数据分析可知，中南大学、湖南大学近年来在人才培养、科学研究等方面虽逐步提高，但与国内其他一流高校相比仍存在较大差距。至于在国际高校中的排名差距更是显著。建设世界一流大学和世界一流学科任重道远。

表9 2016年8所高水平大学科技成果获奖情况

数据来源：教育部科技司；《2016年高等学校科技统计资料汇编》高等教育出版社2017年版。

?

表10 2017年-2018年8所高校论文被引用次数排名

数据来源：根据科睿唯安ESI以及青塔网相关数据整理而成。

?

1.4.8 地形参数 由于地形与土壤类型存在着密切联系，采用分辨率为90 m的DEM数据进行地形特征参数的提取，综合比例尺相当于1∶25万的数字高程图像SRTM3数据，并对地形数据进行特征参数的提取，包括：坡度[16]、表面曲率。

表11 2011年-2013年8所高水平大学教职工数量比较

数据来源：《教育部直属商校基本情况统计资科汇编》，人民教育出版社。

?

表12 2011年-2012年8所高水平大学师资比较

数据来源：《教育部直属高校2011年基本情况统计资料汇编》，人民教育出版社2012版；《教育部直属高校2012年基本情况统计资料汇编》，人民教育出版社2013版；《教育部直属高校2013年基本情况统计资料汇编》，人民教育出版社2014版。

?

但是从职称结构看，8所学校就有较大的差距。2013年这8所高校专任教师中的正高级职称者所占比例分别为：24.84%、32.88%、32.88% 、29.56% 、43.44% 、39.77% 、32.12%、29.87%。可见，从职称上比较，北京大学、清华具有正高级职称的教师明显高于中南大学和湖南大学。从学历结构上看，2013年这8所高校专任教师中有博士学位者所占比例分别为53.63%、67.50%、67.50%、63.43%、79.94%、81.90%、71.60%、73.96%，中南大学比例最低，具体参见表12。

表13 8所高水平大学师资概况（单位：人）

数据来源：各高校官网统计数据。

?

而从有影响力的师资看，8所学校差距同样较大。湖南大学有两院院士（含双聘）9人、“长江学者”20人、“国家杰出青年基金”获得者21人、教育部新世纪优秀人才数134人、千人计划41人。而中南大学人数分别为：16人、46人、18人、19人（注：2013年数据）、57人。武汉大学分别为：17人、68人、43人、11人（注：2013年数据）、39人。华中科技大学分别为：27人、84人、64人、218人、52人。北京大学分别为：92人、210人、225人、、68人。清华大学分别为：78人、150人、208人、27人、113人。复旦大学分别为：46人、94人、3人、20人、142人。上海交通大学分别为：47人、107人、88人、22人、70人。从师资质量上来说，武汉大学、华中科技大学要稍微优于中南大学和湖南大学，见表13。

（五）学科平台不足

学科建设作为高校改革与发展的龙头，是大学生存之基、发展之本和力量之源。高水平大学不能缺少具有很强竞争力的高水平学科，就是因为“一流的学科数量代表了大学的核心竞争力”。在我国，判定一所大学是不是高水平大学，通常表现在有无高水平的学科专业，即有无重点学科。通常，一所高校的重点学科专业不但能吸引优秀学生，更能吸引一流教师；不但能培养高素质人才，更能有高水平科研成果，从而带动学科本身，甚至推动整个学校更进一步发展。因此，大学拥有国家重点学科数量的多少亦成为衡量其学科水平高低、综合竞争力强弱的重要标志。8所高校学科发展情况见表14。

表14 2018年教育部双一流大学名单

数据来源：教育部、财政部、国家发展改革委2017年9月20日发布的《关于公布世界一流大学和一流学科建设高校及建设学科名单通知》。

?

由表15分析可知，湖南大学（5个A类）、中南大学（12个A类）第四轮学科评估中排名并不靠前，A类学科数与其他6所学校相比较少，但B类、C类学科数与其他6所学校差距不大。从表14中也可以看到，湖南大学、中南大学的一流学科数与其他六校有明显的差距，甚至还没有华中科技大学的一半多，其中湖南大学还处于B类一流大学行列。由此表明了湖南大学、中南大学的优势学科群尚未发展起来。

这种学科差距从国家级重点学科数量上也有所反映，见表16。

表15 8所高水平大学在全国第四轮学科评估中综合排名情况

注：第四轮学科评估不公布具体分数和进行具体排名，故表10是参考第三轮学科评估中的百分位排位将A+至B-六档进行计分所得。数据来源：教育部学位与研究生教育发展中心公布的全国第四轮学科评估结果。

?

表16 8所高水平大学国家级重点学科数量比较

数据来源：根据8所高校官网数据整理所得。

?

由表16分析可得，湖南大学在国家重点一级学科，国家重点培育学科上与武汉大学、华中科技大学差距较大。中南大学在国家重点一级学科、国家重点二级学科上与武汉大学、华中科技大学基本相差不大，但是国家重点培育学科则存在明显差距。北京大学、清华大学、复旦大学三校之间在国家重点一级学科、国家重点二级学科上差距不大，但与其他五校拉开了差距。

层次分析法（AHP，The Analytic Hierarchy Process）是美国著名运筹学家、匹兹堡大学教授T.L.Saaty20世纪70年代提出的一种将定性和定量分析结合的多准则决策分析方法[12]。其基本原理是：将评价对象视为一个系统，根据系统的性质和总目标将研究对象分解成不同的要素，并按照要素之间的隶属关系和相互关联度将其从高到低排成若干层次，从而建立一个多层次的分析系统。它将决策者的主观思维逻辑数字化、严谨化，增强决策依据的准确性，其结果更为客观、科学，在解决难以完全用定量方式分析的复杂问题时尤为适用。

一个学科发展水平的衡量，现在国际通行的标准是ESI排名，这种差距同样明显（见表 17）。

(6)旅游消费市场：大学生旅游消费市场具有良好的前景，很多的旅行社已经开始注重开发学生市场，设计学生专属的旅游线路。

表17 2017-2018年8所高水平大学ESI百强排名情况

数据来源：根据科睿唯安ESI以及青塔网相关数据整理。

?

由表17分析可得，中南大学与武汉大学、华中科技大学入选ESI前1%的学科数量差不多，相比较这两所大学，中南大学在半年内还增添了一门新入选学科，国内排名上升了2名。但湖南大学的入选学科数不及武汉大学、华中科技大学的一半，在国际中也未跻身前500名，仅是与同省的中南大学相比就有明显的差距。

在市人民医院，我挂的还是呼吸科专家。市专家果然和区专家不一样，至少在派头就不一样。区专家只有一个人坐在诊室候诊，而市专家则配了位小护士，守在诊室外阻拦闲杂人等打扰专家，还顺便替专家把病人的血压测了。

再次，农业新技术推广进程缓慢。农业新技术中，水肥一体化和缓控释肥技术最引人注目。水肥一体化推广近20年，但土地分散经营性质决定其应用局限在大户和经作区，应用水平参差不齐，总体处于初级阶段。随着土地集中，会迎来爆发阶段。

从师资队伍数量和规模上看，2013年这8所高校的专任教师占教职工比例分别为：65.80、55.95%、51.17%、55.82%、36.26%、40.70%、47.97%、47.71%。通过比较可发现，除中南大学外，其他7所高校专任教师占教职工比例都相差不大。湖南高校反而具有一定的优势。（见表11）

三、地方高水平大学建设策略

从以上的分析看，高水平大学之间的差距是客观存在的。例如，就我国高教布局的历史看，北京、上海、武汉始终是我国高教中心，历史基础厚实，这不是靠短期的努力就可以缩短其间的差距的。这说明，地方高水平大学建设是一个长期的累积性的过程，需要主动作为。那么，从这些差距看，“地方”应该在哪些方面作为呢？笔者认为如下几点很重要：

（一）加大地方政府对地方高水平大学的经费投入并积极多渠道筹措办学经费

高水平大学建设，强劲的财力支持是其形成的基础和必要条件。湖南大学相较其他几所高校而言，教育经费收入较少。其相关的表现也较差，似乎表明办学经费与科技产出等有某种正相关。而表18的数据表明高校教育经费收入与当地GDP总量并无直接相关，北京的GDP总量是四省中最低的，但北京大学、清华大学的教育经费收入则是8所高校中最多的，其原因在于地方“985”高校主要由中央财政拨款；湖南省的GDP总量在这四省市中可以说是比较靠前的，但是中南大学和湖南大学的办学经费却相对比较不足，这实际上是由于当地政府对所在区域的高水平大学投入不够。高校一般拥有广泛的人才资源和研究资源，可以为社会提供智力支持和科技支撑，从而促进地方经济发展。因此地方政府如果想借力所在区域“985”高校为地方社会经济服务，应加大相应的投入，这种投入并不一定表现为直接的财政拨款，可以通过设立各种项目来进行。

表18 四省2015年-2017年全省GDP总量收入列表（单位：亿元）

数据来源于网络。

?

应该说，湖南省作为中部地区，地方社会经济水平不高是一个客观因素，但从高层次人才拥有与流失的情况看，这种经济决定论是有问题的。那么问题在哪里呢？这只能从高校内部管理找原因了。很显然，优化地方及地方高校内部人才成长环境也许更为关键。

（二）优化地方制度性环境，把对拔尖人才特别是对年轻拔尖人才的培养、引进与稳定作为地方高水平大学建设与发展的一项战略性决策

师资问题始终是高水平大学建设的基础性条件，也是我国高水平大学建设的短板。有学者基于“C9联盟”高校《2015年度本科教学质量报告》，对其师资队伍及结构进行调查研究，发现专任教师数量不足、学历层次相对偏低、年龄结构和职称结构不合理、顶尖教师数量稀缺等问题[7]。随着国家“双一流”建设工程的启动，人才大战已经出现倪端。在这种情况下，高校“集体踩踏”现象将不可避免。这将加剧经济欠发达地区高校人才的流失。从目前看，湖南省高层次人才总量相对匮乏且年轻拔尖人才较少。有研究表明[8]，即使不与北京、上海等传统高水平大学集中的省市相比，湖南省高层次人才总量也偏少，见表19。[9]

表19 七省高校高层次人才入选人数比较（2011-2016）

?

根据相关（中部地区高校）、相似（“985工程”高校）的原则，笔者选取同属于中部地区的武汉大学，华中科技大学两所教育部直属“985工程”高校，与湖南省“985工程”高校中南大学、湖南大学进行比较，并选取了北京、上海的各两所教育部直属“985工程”高校作为对照，从而分析湖南省高水平大学与国内其他高水平大学相比所具有的特点与优势以及存在的差距与不足。

更有甚者，据相关统计表明，湖南省近年来高层次人才流失在湖南、陕西、吉林、湖北、黑龙江、重庆、四川、河北等8个省市中位居榜首。有高校近三年来高层次人才流失竟高达24.77%，甚至有创新团队集体流失的现象。

与全国各省市一样，为了培养、吸引、留住高层次人才，湖南省也采取了“芙蓉学者计划”“青年英才培育计划”和“创新团队支持计划”以及尚未启动的“学科领军人才计划”，但实际效果不明显。

统观当前高校动态不难发现，多渠道筹集教育经费是一个世界性趋势。如高等教育发达的美国，其高校经费筹集既依靠政府拨款，又要接受大量捐赠，还需向学生收取一定学杂费。从上文的分析看，募捐收入是哈佛大学和耶鲁大学等世界一流大学办学的主要经费来源，是高校彰显自身教育教学质量以及学校影响力的核心指标，同时也是评价世界一流大学的核心指标之一。可以说，校友捐赠、社会捐赠也是我国高校建设“双一流”大学的一大重要指标。哈佛大学拥有全球最大的高校基金，2016年度捐赠基金规模高达371亿美元，其财政收入的主要来源中，永久捐赠基金投资回报和教育捐赠比例超过1/3，为最重要的一项。除了哈佛，募捐收入对耶鲁、普林斯顿等世界一流大学的重要性也相去不远。相比其他学校，尤其是世界一流大学，我国高水平大学的校友资源、社会捐赠普遍比较匮乏，湖南省高校捐赠收入更甚。虽然很多高校都设置有校友会这个部门，但更多的都是流于形式，并未发挥太多实质性作用。校友作为联络社会的纽带，本身就是捐赠的重要来源，同时也可以帮助学校获得更多其他方面的捐赠。湖南高校特别是内地高校应借鉴其他发达地区甚至国际上高水平大学的成功经验，完善校友会机制，充分利用校友会等部门影响力，积极联络社会各界，进一步挖掘校友资源来，发动他们向学校捐款。随着社会经济的发展和国家对捐资助教优惠政策的出台，捐赠资金将成为我国高校的一个重要财源。正所谓开源也要节流，学校所获得的教育经款、科研经费、社会捐赠等资金是维持学校健康发展的血液，对资金的使用应做到有理有节、合理正确。同时，加大监督管理力度，尽量避免有限资源的浪费或流失，提高资金使用效率。

从目前国内高校人才引进政策看，北京、上海等地高校在引进海外人才方面已着先鞭，湖南省高水平大学在这方面还很欠缺。至于国外高水平大学高水平师资的国际化程度非常高，这是国内高水平大学尤其是内地高水平高校所远远不能比的。因此，未来高层次人才队伍建设的一个重要的趋势是国际化，这应是我国地方高校高水平师资建设的一个方向。

晚清最后10年，清政府也开始以较为保守的方式进行自我变革。变革的方向对后世影响较大，其中，办新学、编练新军等措施甚至在一定程度上直接加速了清政府的灭亡。

另外，鉴于地方政府的经费投入总是有限的，因此地方政府应该鼓励社会各行业投入办学，设立不同的人才引进项目或基金。除此之外，高校与企业之间的产学研合作，同时也是培育人才的重要渠道，并且新的创新型知识社会要求我们要从“产学研”向“政产学研用”，再向“政用产学研”协同发展转变，在政府相关政策的保证下，使高校借助企业的平台和资源，推动科学技术的开发与研究，加大科研成果的产出以及向社会企业的成果转让，使社会经济得到更好的发展，使政府、企业、高校、用户四方共同获益，形成一种良性循环。

（三）对接地方产业集群需要，优化资源配置，加强国家重点学科、特色学科建设，形成优势特色学科群

十九大报告强调，要“优先发展教育事业，加快一流大学和一流学科建设，实现高等教育内涵式发展”。“双一流”建设是我国高等教育发展的标志性节点工程，建设世界一流大学重点在于建设世界一流学科群，学科建设成为当前国内高校的发展重点。有学者发现，国内外高水平研究型大学学科发展呈现集群化、综合化的态势，该学者借鉴生态学理论，认为我国高水平研究型大学应着力构建富有生机和活力的学科生态群落；并从结构和功能的角度分析了学科群应具有的四个特征，即学科群是一个有机集合体，具有自我组织、自我发展能力，其构成方式与尺度是可调的，其构建过程是动态发展的[10]。

从上文的分析发现，相比较而言，湖南省高水平大学国家重点学科较少，在全国第四轮学科评估结果中，湖南省两所高校进入A等级的学科数也偏少，进入ESI前1%的学科数也不尽人意。当然，一所高校不可能在所有学科领域都占领制高点。因此，科学地凝练学科目标，选择若干特色方向给予重点扶持和培育，是促进学科发展的一条可取的路径。同时，高校还应立足于自身学科积淀和优势学科基础上，根据区域科技发展需求和经济发展需要，构建与区域经济和社会发展相适应的学科体系，提高学科竞争力和学科的可持续发展能力。

地方高校要建设国内双一流高校，乃至要建设成世界双一流大学，必然少不了一流学科群的建设。优势特色学科群由特色学科、重点学科、基础学科和交叉学科等构成，是立体化整合高校学科建设成果的必然结果。各要素间具有着立体结构层次，其中：特色学科是核心，对优势特色学科群具有塑造、引领和决定作用；重点学科是主干，对优势特色学科群具有支撑、辐射和纽带作用；基础学科是根基，对优势特色学科群具有铺垫、升华与巩固作用；交叉学科是突破，贯穿于特色学科、重点学科和基础学科之中，对优势特色学科群具有创新、优化与拓展作用。高水平大学应该在巩固基础学科的基础上，注重学科的交叉与融合，积极发展新兴交叉学科。优势特色学科群作为高校学科建设的时代升华，对推动高水平大学建成“国家创新体系中坚力量”有着重要意义。

有学者对湖南省高校产学研合作情况进行调研，结果显示，湖南省地方高校重学术轻市场的科研评价体制抑制了高校科研人员推进产学研合作的积极性，信息不对称阻碍了合作各方的有效沟通，知识产权的冲突导致了合作各方缺乏信任、纠纷不断，较少从长远角度来考虑共建实体，致使产学研合作的层次较低[11]。这在中西部地区有较强的代表性，是个值得高校注意的问题。

在学科群建设上，地方高水平大学一个可行的策略是：对外，要瞄准国内国际特别是地方产业集群的优势和特色，积极参与地方经济社会发展；对内，要结合自身学科的历史、优势和特色在学术组织建设、制度设计及资源配置方式上进行深度的综合改革。

（四）加强国际合作的程度与质量，把科研水平的提升作为核心的推力

高水平大学之高，核心在科研。尽管国内高校近年来在科研上进步明显，特别是高水平大学。但总体看，我国高水平大学还很难在世界上挤入高水平前列。一个重要的原因就在于科研水平上的差距。例如3月13日，科睿唯安公司公布了最新的基本科学指标数据库（ESI），我国高校的论文被引用次数在增加，排名也在靠前，但差距仍然很大。湖南两所“985”高校则有一定程度的上升。具体见表20。

表20 8所高校最新基本科学指标数据表

数据来源：根据科睿唯安ESI数据库整理。

?

从我国高水平大学科研情况看，科研水平的提升问题究竟在哪里呢？

有学者基于 1981—2014年 Webof ScienceTM论文收录信息，以美国IVY大学和澳大利亚Go8大学为国际一流研究型大学的参照样本，从科研产出数量、质量和影响力三个维度，就C9大学科研产出以及国际合作研究的产出情况展开国际比较研究。通过整体分析发现，在科研产出数量方面，尽管C9大学的整体科研产出数量呈现出强劲的追赶态势，但除了化学、计算机科学、工程学等少数学科，C9大学在国际合作发表论文的数量上与Go8大学或IVY大学仍然有很大差距；在科研产出质量方面，尽管C9大学国际合作产出的质量高于其他类型科研产出质量，但均低于Go8大学和IVY大学；在科研产出影响力方面，C9大学的国际合作产出的相对影响力已经赶超Go8大学的整体产出。可以看出，国际合作研究能显著提升三类研究型大学的学术影响力，这说明加强国际合作的程度与质量是中国研究型大学迈向世界一流大学的重要途径[12]。

（五）加大高素质创新人才培养，提高人才培养的社会匹配度

21世纪是知识不断创新，科技突飞猛进的时代，当今世界各国综合国力竞争的核心是人才的竞争，尤其是创新型人才的竞争。大学教育质量的高低，最终体现于其所培养人才的素质上，社会更是通过一所学校的毕业生来评价其教育水平。高校培养出的人才是否能被社会承认和吸纳也就成为了大衡量一所大学水平高低的标志。在上面的分析中，由表2可以看出，湖南省两所高校人才培养得分较低，本科生培养和研究生培养水平较其他6所高校较低，尤其是研究生的培养。因此，高水平大学应始终把培养高素质人才作为根本使命和首要任务，加快教育创新，实施创新教育，努力培养更多更好的高素质人才。高校实施素质教育的重点是培养与社会发展相适应的创新人才。因此，学校在制定培养方案时，既要坚持人才知识、能力、素质的辩证统一。同时，又要综合考虑学校的性质、特点、办学的整体目标定位与社会的需求。培养方案的设计应充分考虑发挥学校优良的教学传统和特色，将办学历史形成的特色固化到培养方案中，发挥优势学科特色，提升、改造弱势学科专业，以适应“国际化”、现代化建设和人才市场的要求。

四、余 论

高水平大学是一个国家或地区经济社会发展到一定水平的标志和产物，也是大学自身顺应社会需求和内在发展规律需要的产物。由于我国高校管理具有“条块分割”的特点，地方所在的高水平大学往往与地方社会之间的关系相应地比较疏淡，它们几乎很难得到地方政府的直接关照（有时也要关照也“不够格”），虽然我国高教改革历来主张“省部共建”，但这种格局并没有真正形成。很显然，地方高水平大学建设重点在于与所在的区域构建良好的互动关系，这涉及到“地方”与地方所在的高水平大学之间的互促互动及双方互惠互利的问题。也许只有这样，我国高教改革才能真正促动社会经济的发展。不过，在“双一流”建设背景下，地方高水平大学建设实际上也是国内乃至国际性的双一流建设，地方高水平大学建设并不具有所谓的“地方性标准”，这就需要高校自身根据大学发展的规律进行全方位的深度改革，遵循一般性的高水平大学建设的发展路径和要求。在注重积累与选择性突破的同时，更重要的是高校自身踏踏实实的努力。这是一个充满博弈的过程，对每个高水平大学而言是机遇与挑战并存。

参考文献：

[1][4]陈杰徐吉洪.地方高水平大学：概念沿演与内涵指谓[J].中国高等教育，2016（21）：25.

[2]徐吉洪.高水平大学的本质特征论析[J].高等理科教育，2010（4）：28.

[3]方泽强，刘红鸽.区域高水平大学:内涵、指向与方略[J].山东高等教育，2016（2）：15.

[5]黄彬.高水平大学建设：行动背景与核心议题[J].高教探索，2016（1）：11.

[6]郭石明.社会变革中的大学管理[M].杭州:浙江大学出版社，2004：127.

[7]王利爽阳荣威.“双一流”建设背景下“C9联盟”高校师资队伍及结构调查研究[J].大学教育科学，2017（6）：32.

[8][9]段慧兰.强力集聚高层次人才 推进我省“双一流”建设[C].教育决策参考（2016），湖南省教育科学研究院，2017：3.

[10]向兴华，杜娟，朱永东.学科综合化背景下学科群建设若干问题的思考[J].高教探索，2011（2）：80.

[11]陈中，郭丽君.地方高校产学研合作的现实处境分析——基于湖南省的实证研究[J].中国农业教育，2015（1）：34.

[12]叶伟萍，梁文艳，胡咏梅.C9大学离世界一流大学有多远——分学科的国际合作比较[J].教育研究，2017（3）：53.