肺癌是呼吸系统最常见的恶性肿瘤，随着人们生活习惯及生存环境的改变，肺癌的发病率和病死率都呈逐渐升高的趋势，严重威胁着人们的生命安全。肺癌包括非小细胞肺癌和小细胞肺癌，非小细胞肺癌又可分为鳞癌、腺癌、大细胞癌[1]。肺癌早期多缺乏典型临床症状，患者就诊时多已进展到晚期，手术切除已无法根治，生存率较低。现临床中化疗仍然是治疗晚期肺癌的主要方法，对化疗疗效的监测也是临床工作者密切关注的问题。目前，疗效评价多依赖于基于影像学的实体瘤疗效评价标准，但此种方式操作不够简便且具有一定不良反应，存在一定的局限性。有研究报道，外周血肿瘤标志物检测对于评价化疗疗效有重要作用，且方便、价格低廉、无不良反应[2-4]。本研究探讨了肺癌患者化疗前后外周血癌胚抗原（carcinoembryonic antigen，CEA）、神经元特异性烯醇化酶（neuron specificity enolase，NSE）、细胞角蛋白19片段（cytokeratin 19 fragment，CYFRA21-1）与化疗疗效的关系，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2016年3月至2017年8月青岛市肿瘤医院收住院治疗的肺癌患者的临床资料。纳入标准：①经病理学或细胞学检查，确诊为肺癌；②依据国际抗癌联盟（the Union for International Cancer Control，UICC）分期标准，肺癌分期属于Ⅲb～Ⅳ期，手术禁忌；③患者均为初次治疗，生存期＞3个月；④无化疗禁忌症。排除标准：①既往有抗肿瘤治疗史；②化疗期间同时接受放射治疗；③患者一般状况差，合并糖尿病、脑出血、脑梗死等疾病；④凝血功能异常，肝肾功能、心功能严重不全患者。共纳入患者90例，其中男51例，女39例；年龄35～72岁，平均（51.4±8.9）岁；TNM分期：Ⅲb期41例，Ⅳ期49例；病理类型：腺癌31例，鳞癌42例，小细胞肺癌17例。

1.2 治疗方法

所有患者化疗前均完善相关检验检查，化疗前进行常规抗过敏预处理，化疗过程中根据患者具体情况进行对症治疗。肺鳞癌患者采用顺铂联合吉西他滨（GP）化疗方案，吉西他滨1000 mg/m2，第1、8天静脉滴注；顺铂 20 mg/m2，第 1～3天静脉滴注。肺腺癌患者采用长春瑞滨联合顺铂（AP）化疗方案，长春瑞滨25 mg/m2，第1、8天静脉滴注；顺铂75 mg/m2，第1天静脉滴注。小细胞肺癌患者采用依托泊苷联合顺铂（EP）化疗方案，依托泊苷100 mg/m2，第1～5天静脉滴注；顺铂 50 mg/m2，第1天静脉滴注。21天为一个周期，治疗4个周期后统计分析患者近期疗效及血清肿瘤标志物CEA、NSE、CYFRA21-1水平变化情况。

随着近几年来的计算机技术快速发展，多层螺旋CT不断的发展，明显提高球管转以及时间分辨率。除此之外，旋转1周探测器可以覆盖扫描范围约为3240 mm，因此，5 s内即可完成心脏检查，从而明显提高临床检查成功率。相关研究对130例研究对象（均无临床症状，而心电图检查阳性、ECT检查结果显示冠状动脉缺血改变）实施64层螺旋CT冠状动脉造影检查、经皮选择性冠状动脉造影检查，其检查结果显示，64层螺旋CT冠状动脉造影检查的灵敏度（54.60%）、特异度（95.10%）、阳性预测值（77.60%）、阴性预测值（87.10%）及准确度（85.50%）均更高（P＜0.05）。

1.3 评价标准

疗效评价标准参考实体瘤疗效评价标准[5]：完全缓解（complete response，CR），肿瘤完全消失，肿瘤不能被显示；部分缓解（partial response，PR），肿瘤明显缩小，体积比治疗前减少≥50%；疾病稳定（stable disease，SD），肿瘤体积比治疗前减少＜50%或增大＜25%；疾病进展（progressive disease，PD），肿瘤体积比治疗前增大≥25%或出现新发病灶。

肺癌是中国发病率最高的肿瘤，具有早期不易发现、病情发展快等特点，病死率居肿瘤死因首位[6]。肺癌是起源于支气管、细支气管、肺泡上皮和支气管腺体的呼吸系统肿瘤，其诊断主要依靠影像学和细胞学检查。而在肺癌化疗疗效评估方面，现临床主要依靠以影像学为基础的实体瘤疗效评价标准。随着医学技术的不断发展，血清肿瘤标志物检测在评价化疗疗效和预测患者预后方面提供了新的一种途径。

1.4 统计学方法

CEA是人类胚胎抗原特异性决定簇的酸性蛋白，是最早应用于肺癌诊断的肿瘤标志物[15-16]。在本研究中，CEA在肺腺癌患者中阳性率最高，为77.4%，高于肺鳞癌和小细胞肺癌的阳性率。这与临床将CEA作为肺腺癌诊断的主要标志物相符合[17]。更有研究报道，CEA在肺癌中的阳性率高达40%～80%，尤其是在腺癌中的敏感度可达88.1%[18]。在本研究中，化疗前CEA水平在肺腺癌患者中最高，而在化疗后，肺腺癌化疗PR患者CEA降低，而其他患者无明显变化。

2 结果

2.1 不同病理类型肺癌患者化疗前肿瘤标志物水平的比较

NSE是含2个C亚单位的糖酵解酶，特异性存在于神经来源细胞、肿瘤细胞，多作为小细胞肺癌的肿瘤标志物[19]。在本研究中，小细胞肺癌患者中NSE的阳性率高于肺鳞癌和肺腺癌，为88.2%，其血清水平也为最高。化疗后，小细胞肺癌化疗PR患者NSE水平下降，其他患者无明显变化。

表1 不同病理类型肺癌患者化疗前肿瘤标志物水平的比较（ng/ml，±s）

注：a与肺鳞癌比较，P＜0.05；b与肺腺癌比较，P＜0.05

病理类型肺鳞癌（n=42）肺腺癌（n=31）小细胞肺癌（n=17）F值P值CEA 4.8±2.8 20.1±9.1a 5.6±2.5b 69.204 0.000 NSE 15.7±6.2 17.7±7.8a 31.6±8.8a b 29.950 0.000 CYFRA21-1 6.9±4.9 3.9±2.7a 3.4±1.8a 8.347 0.000

2.2 不同病理类型肺癌患者血清肿瘤标志物阳性率的比较

本研究中90例肺癌患者化疗后无CR患者。肺鳞癌PR患者化疗后CYFRA21-1水平低于化疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）。肺腺癌PR患者化疗后CEA、CYFRA21-1水平均低于化疗前，差异均有统计学意义（P＜0.05）。小细胞肺癌PR患者化疗后NSE水平低于化疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）。（表3～5）

表2 不同病理类型肺癌患者血清肿瘤标志物阳性情况的比较[ n（%）]

注：a与肺鳞癌比较，P＜0.05；b与肺腺癌比较，P＜0.05

病理类型肺鳞癌（n=42）肺腺癌（n=31）小细胞肺癌（n=17）χ2值P值CEA 13（31.0）24（77.4）a 8（47.1）b 15.477 0.000 NSE 20（47.6）21（67.7）15（88.2）a b 9.106 0.011 CYFRA21-1 32（76.2）16（51.6）a 8（47.1）a 6.633 0.036

2.3 不同病理类型肺癌患者化疗前后血清肿瘤标志物水平与疗效的关系

CEA、NSE、CYFRA21-1阳性率分别在肺腺癌、小细胞肺癌、肺鳞癌中最高，分别为77.4%、88.2%、76.2%。（表2）

表3 肺鳞癌患者化疗前后血清肿瘤标志物水平与疗效的关系（ng/ml，±s）

注：*与同指标化疗前比较，P＜0.05

CEA化疗前2.4±1.3 6.1±2.3 5.9±2.7化疗后2.1±1.1 5.8±1.9 5.2±2.1疗效PR（n=14）SD（n=17）PD（n=11）NSE化疗前15.2±5.7 16.4±6.1 15.4±6.5化疗后14.6±6.1 16.1±5.6 15.2±5.9 CYFRA21-1化疗前7.3±4.5 6.6±5.1 6.8±4.6化疗后2.5±1.3*4.2±2.1 4.9±2.8

表4 肺腺癌患者化疗前后血清肿瘤标志物水平与疗效的关系（ng/ml，±s）

注：*与同指标化疗前，P＜0.05

疗效PR（n=10）SD（n=13）PD（n=8）CEA化疗前20.2±9.9 19.2±9.6 21.5±6.8化疗后7.3±3.9*14.3±7.2 17.8±7.9 NSE化疗前18.2±8.2 17.6±6.9 17.2±6.4化疗后15.6±7.9 15.9±7.2 16.3±6.8 CYFRA21-1化疗前4.9±2.3 3.3±2.8 3.8±2.5化疗后2.8±1.5*2.3±1.4 3.1±1.8

表5 小细胞肺癌患者化疗前后血清肿瘤标志物水平与疗效的关系（ng/ml，±s）

注：*与同指标化疗前比较，0.05

疗效PR（n=10）SD（n=3）PD（n=4）CEA化疗前4.7±2.2 6.3±2.7 7.2±2.1化疗后3.8±1.8 5.3±2.5 6.3±2.3 NSE化疗前33.2±8.3 30.4±8.7 28.5±9.1化疗后12.8±5.6*23.7±7.5 24.1±8.2 CYFRA21-1化疗前3.5±1.6 3.1±1.4 3.3±1.9化疗后2.6±1.7 2.8±1.5 2.9±1.8

3 讨论

各血清肿瘤标志物的正常参考值：CEA正常值为 0～8 ng/ml；NSE正常值为 0～16.3 ng/ml；CYFRA21-1正常值为0～3.3 ng/ml。

除无牙颌患者外，99例头颈肿瘤患者患龋率为48.5%，龋齿数为(1.41±2.34)颗/人;牙周病患病率达 62.6%，牙石指数(CI-S)≥1的占73.7%，牙列缺损率22.2%。农村患者CI-S≥1的比例高于城市患者(P＜0.05)，其余指标比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表2。

采用SPSS 19.0统计软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差（±s）表示，两组比较采用配对样本t检验，多组间比较采用单因素方差分析，组间两两比较采用LSD-t检验；计数资料以率（%）表示，组间比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

肺腺癌CEA水平均高于肺鳞癌和小细胞肺癌，差异均有统计学意义（P＜0.05）；肺鳞癌和小细胞肺癌CEA水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。小细胞肺癌NSE水平均高于肺鳞癌和肺腺癌，肺腺癌NSE水平高于肺鳞癌，差异有统计学意义（P＜0.05）。肺鳞癌CYFRA21-1水平高于肺腺癌和小细胞肺癌，差异均有统计学意义（P＜0.05）；肺腺癌和小细胞肺癌CYFRA21-1水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。（表1）

血清肿瘤标志物是特征性存在于恶性肿瘤细胞中，或在肿瘤组织的发生、发展、转移等过程中产生，或由于机体对肿瘤免疫反应而产生的一类物质[7-9]。血清肿瘤标志物能反映肿瘤的发生和发展，多应用于肿瘤的辅助诊断和鉴别诊断。近几年研究表明，肿瘤标志物检测对于监测治疗效果和预测预后具有重要意义[10]。有大量研究资料表明，恶性肿瘤患者经过有效治疗后，其血清中肿瘤标志物水平大大下降，其预后明显好于肿瘤标志物水平未显著下降患者[11-14]。血清肿瘤标志物检测评价化疗疗效相对于影像学检查，具有简便、快捷、可重复性强、不良反应少及费用低廉等特点；但也存在一定局限性，肿瘤标志物在一定程度上缺乏敏感性和特异性，故现临床多用于临床疗效的辅助评估。

大数据有着很强的时效性，随着时间的推移，数据背后所隐藏的的知识价值也会很快地降低。因此，大数据需要以较高的速率进行分析处理。

例如：在《走进文化生活》教学中，教师应先利用微课将我国文化市场的现状以案例的形式展示出来，由学生分析我国现在文化的现状及特点，这样学生才能真正理解我们所面临文化的现状，并在此基础上做出相应的价值选择和价值判断。学生在微课的帮助下学习，能够真正理解发展中国特色社会主义文化的重要性，进一步深刻理解走中国特色文化道路的必要性，从而顺利突破教学的重难点。

CYFRA21-1是在肿瘤细胞分化过程中产生的可溶性片段，是肺鳞癌的主要肿瘤标志物[20]。在本研究中，肺鳞癌患者CYFRA21-1阳性率最高，为76.2%，高于肺腺癌和小细胞肺癌。化疗前，CYFRA21-1水平在肺鳞癌患者中最高。化疗后，肺鳞癌和肺腺癌化疗PR患者血清CYFRA21-1水平均降低。

例如《猫》这一篇文章，通篇用的都是拟人化的写作方式，把猫这种小动物像人一样写活了。它爱睡觉，无忧无虑，等老鼠的时候又很有耐心，叫唤方式也多变，它可爱淘气又非常勇猛。这篇文章中有很多成语可以供学生学习积累。在语言表达上，总是正反两方面对比着写，猫懒散却又积极，胆小却又勇猛，虽然淘气但又有坚韧的品格。学生可以仿写这篇文章，写小狗、小羊，或者动物园里常见的国宝大熊猫，还有老虎、狮子等，这些动物都有很多特点等着学生去发掘。

在本研究中，CEA、NSE、CYFRA21-1对于肺鳞癌、肺腺癌、小细胞肺癌化疗疗效评价都有重要意义，但是在化疗无效患者当中，未发现明显变化，监测价值不高。这可能和肿瘤在进展过程中基因谱发生变化或是进展过程中产生新克隆肿瘤细胞有关。故血清肿瘤标志物水平的变化不能独立判断肿瘤的疗效和预后，仍需结合影像学资料进行综合评判。且本研究中研究样本较小，尚需扩大样本量进行进一步研究。

综上所述，CEA、NSE、CYFRA21-1肿瘤标志物对于肺癌化疗疗效监测和评价具有重要意义，但不能单独判断疗效及预后，仍需结合影像学改变进行综合评价。

参考文献

[1]Xiong W,Zhao Y,Xu M,et al.The relationship between tumor markers and pulmonary embolism in lung cancer[J].Oncotarget,2017,8(25):41412-41421.

[2]嵇桂娟,罗涛,陈昊,等.外周血肿瘤标志物水平与肺癌患者化疗疗效的相关性研究[J].徐州医科大学学报,2017,37(10):677-680.

[3]Jiang ZF,Wang M,Xu JL.Thymidine kinase 1 combined with CEA,CYFRA21-1 and NSE improved its diagnostic value for lung cancer[J].Life Sci,2018,194:1-6.

[4]Shintani T,Matsuo Y,Iizuka Y,et al.Prognostic significance of serum CEA for non-small cell lung cancer patients receivingstereotacticbody radiotherapy[J].Anticancer Res,2017,37(9):5161-5167.

[5]World Health Organization.WHO handbook for reporting results of cancer treatment[M].Geneva:World Health Organization,1979:1-3.

[6]田德全,徐婷,张燕,等.血清肿瘤标志物在晚期肺癌患者一线化疗疗效评估和生存预测中的价值[J].中华检验医学杂志,2017,40(9):693-699.

[7]Dai L,Qu Y,Li J,et al.Serological proteome analysis approach-based identification of ENO1 as a tumor-associated antigen and its autoantibody could enhance the sensitivity of CEA and CYFRA 21-1 in the detection of non-small cell lung cancer[J].Oncotarget,2017,8(22):36664-36673.

[8]宋晓,蔡振旭,杜炜,等.血清肿瘤标志物在非小细胞肺癌放化疗后疗效评估和预后判断中的价值[J].中国医药,2016,11(5):664-666.

[9]Li X,Zhang Q,Jin X,et al.Combining serum miRNAs,CEA,and CYFRA21-1 with imaging and clinical features to distinguish benign and malignant pulmonary nodules:a pilot study:Xianfeng Li et al.:combining biomarker,imaging,and clinical features to distinguish pulmonary nodules[J].World J Surg Oncol,2017,15(1):107.

[10]陈阳阳,张洁,徐国宾.晚期肺癌患者一线化疗后6种血清肿瘤标志物水平的变化及意义[J].临床检验杂志,2015,33(2):124-129.

[11]杨兰平,黄汉生,陈慧华,等.非小细胞肺癌患者化疗前后血清CYFRA211、CEA、NSE、CA125、CA199水平的变化及临床意义[J].实用临床医药杂志,2014,18(17):40-43.

[12]陈宝,邢福军.6种肿瘤标志物联合检测在肺癌诊疗中的价值[J].西部中医药,2017,30(8):158-160.

[13]杨卫京,牛东,王辉.肺癌患者化疗前后血清CYFRA21-1、NSE和CA125水平的变化及意义[J].医学综述,2017,23(20):4150-4153.

[14]Holdenrieder S,Wehnl B,Hettwer K,et al.Carcinoembryonic antigen and cytokeratin-19 fragments for assessment of therapy response in non-small cell lung cancer:a systematic review and meta-analysis[J].Br J Cancer,2017,116(8):1037-1045.

[15]陈超,赵岚,王银,等.五种血清肿瘤标志物检测在肺癌临床诊断中的意义[J].中国实验诊断学,2016,20(11):1853-1856.

[16]单立新,陈凯,王春梅.联合检测血清胃泌素释放肽前体、癌胚抗原、细胞角蛋白19片段21-1诊断肺癌的价值[J].中国老年学杂志,2017,37(8):1938-1939.

[17]原永明,赵莹,赵津晶,等.C反应蛋白与4项肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的意义[J].检验医学,2014,29(10):1053-1055.

[18]姚璧,乔晓媛.肿瘤标志物检测对晚期非小细胞肺癌长春瑞滨加顺铂方案化疗疗效的评价[J].山西医药杂志,2014,43(18):2129-2131.

[19]卡哈尔江·阿不都外力,李晓琴,刘春玲.化疗前后肺癌肿瘤标记物水平的变化及其临床价值[J].新疆医科大学学报,2014,37(1):93-96.

[20]陈玲玲,林勇,叶小凯,等.血清CEA、CYFRA21-1及TSGF在肺癌化疗前后的表达变化及意义[J].实用癌症杂志,2017,32(12):1928-1930;1933.