Key words：elderly；frailty；influencing factor

目前中国已成为人口老龄化发展速度最快的国家之一，在社会老龄化加速进展的背景下，老年虚弱已成为近年来国外研究的热点问题。一项为期10年的研究[1]显示，虚弱是导致死亡的最常见因素，占27.9%。老年医学领域用虚弱来评判老年人群特有的身体状况。本文评估老年神经病患者的虚弱状况，并初步分析其影响因素，以期早期发现问题，减少因虚弱导致的病情加重或急性疾病事件发生。

1 对象与方法

1.1 对象 系2016年6月～2017年10月在解放军南京总医院神经内科干部病区住院的老年患者254例。患者均为男性；年龄65～97岁，平均(74.16±7.64)岁。均为军队离退休干部，文化程度基本一致。入组标准：(1)年龄≥60岁；(2)能进行正常交流并能配合完成身体评估测试；(3)同意参与本调查研究者。排除标准：(1)病情危重，无法配合相关检查、测试者；(2)疾病终末期，预期寿命<6个月；(3)存在严重认知功能障碍或完全失能、卧床的患者；(4)不同意参与本调查研究者。

1.2 方法

1.2.1 虚弱状态评估及分组 于入院时采用Fried虚弱表型测评量表评价患者虚弱状况[2]。测评分为体质量、握力、自评疲劳感、行走速度、体力活动5个方面；每项1分，0～1分为无虚弱，2～3分为虚弱前期，3分以上为虚弱状态。根据虚弱评分，将患者分为无虚弱组、虚弱前期组及虚弱组。

1.2.2 日常生活能力评估 于入院时采用工具性日常生活活动能力量表(IADL)[3]评价患者的日常生活活动能力，评分标准为>5分为功能异常。

随着年龄增长，个体从细胞、组织到器官水平逐渐出现退行性变，导致衰老的发生，继而导致衰弱。相关研究[11]报道，随着年龄的增加，衰弱的患病率增加，尤其是>80岁的老人，其衰弱患病率明显高于年龄较低的其他老年人群。有研究[12]表明，随着年龄的增长，衰弱指数呈指数增加。Shi等[7]发现，高龄人群的衰弱发生率显著升高。Lenardt等[13]研究结果表明，衰弱前期步速减慢相关的因素有年龄(60～69岁)、低教育水平、自我孤独感、合并心血管疾病、使用降压药物以及肥胖。本研究单因素分析结果显示，年龄是老年神经病患者虚弱的相关因素；多因素Logistic回归分析示，年龄>75岁是老年神经病患者虚弱发生的独立危险因素。

见表4。将单因素分析有统计学意义的因素纳入多因素Logistic回归分析，结果显示，年龄≥75岁、共病≥3种、IADL>5分、SDS>50分是老年神经病患者虚弱发生的独立危险因素(P<0.05～0.01)。

本研究显示， 65～74岁患者无虚弱比率显著高于，虚弱前期及虚弱比率显著低于75～84岁及>85岁的患者；>85岁的患者虚弱比率显著高于75～84岁的患者。随着年龄的增长，虚弱患者逐渐增多。65～74岁患者的虚弱发生率为3.7%，与Fried等[2]研究结果(3.9%)基本一致；而85岁以上患者的虚弱发生率为29.09%，略高于Fried等[2]研究结果(25.0%)。考虑本研究虚弱发生率偏高的原因为Fried等的研究对象为所有老年人群，而本研究的对象为已患病住院的高龄人群。老年神经病患者的营养状况、活动能力、躯体耐受力等均受到疾病影响，各方面状况均较社区人群差。且感染、睡眠质量差、住院应激等均为虚弱的危险因素，老年神经病患者躯体功能、生理储备等均较正常老年人减退，因此虚弱发生率高于社区人群。

2 结 果

2.1 虚弱状况与分组 Fried虚弱表型测评量表评分显示，虚弱41例(16.14%)，虚弱前期155例(61.02%)，无虚弱58例(22.83%)。虚弱状况各维度统计显示，体力活动减少106例(41.73%)、疲劳感103例(40.55%)、行走速度减慢86例(33.86%)、握力降低81例(31.89%)、体质量下降69例(27.17%)，其中尤以疲劳感、体力活动减少为著。从年龄来看，65～74岁患者无虚弱比率显著高于，虚弱前期及虚弱比率显著低于75～84岁及≥85岁的患者(P<0.05～0.01)；≥85岁的患者虚弱比率显著高于75～84岁的患者(P<0.01)(表1)。

  

表1 不同年龄老年神经病患者虚弱情况的比较(例，%)年龄例数无虚弱虚弱前期虚弱65～74岁5441(75．93)11(20．37)2(3．70)75～84岁909(10．00)∗∗74(82．22)∗∗7(7．78)∗△≥85岁1108(7．27)∗∗70(63．64)∗∗32(29．09)∗∗ 注：与65～74岁患者比较∗P<005，∗∗P<001；与≥85岁患者比较△P<001

孙凯旋等[8]对120例老年住院患者进行调查发现，健康状态、衰弱前期和衰弱者分别占35.0%、38.3%和26.7%。在衰弱患者中，最常见的表型为疲乏(96.9%)，其次是行走速度缓慢(68.8%)、低体力活动(46.9%)和体质量下降(21.9%)。郝秋奎等[9]对516名老年人进行调查发现，衰弱、衰弱前期和健康状态的老年人分别占研究人群的33.7%、35.3%、31.0%。本研究结果显示，在入组的254例患者中，虚弱患者41例(16.14%)；虚弱前期患者155例(61.02%)；无虚弱者58例(22.83%)。虚弱状况各维度统计显示，体力活动减少106例(41.73%)、疲劳感103例(40.55%)、行走速度减慢86例(33.86%)、握力降低81例(31.89%)、体质量下降69例(27.17%)，其中尤以体力活动减少、疲劳感为著。本研究虚弱前期患者比率明显高于既往研究，可能因为老年神经科患者多为慢性病，长期消耗导致机体储备降低，且多数为脑血管病患者，遗留下肢功能障碍，运动功能较其他人群降低明显。提示可以针对本类老年人进行力量、耐力等专项功能训练，通过积极的干预措施纠正虚弱前期状态，延续衰老进程，维持老年患者躯体的良好状态。

  

表2 不同虚弱程度老年神经病患者慢性病情况的比较(例，%)组别例数高血压病糖尿病冠心病缺血性脑血管病帕金森病虚弱前期组155113(72．90)51(32．90)74(47．74)∗72(46．45)∗13(8．39)虚弱组4126(63．41)20(48．78)△30(73．17)∗△39(95．12)∗△6(14．63)无虚弱组5838(65．52)20(34．48)22(37．93)17(29．31)5(8．62) 注：与无虚弱组比较∗P<005；与虚弱前期组比较△P<005

2.3 老年神经病患者虚弱影响因素的单因素分析 见表3。单因素分析显示，年龄、共病、日常生活活动能力及抑郁是老年神经病患者虚弱的相关因素(均P<0.01)。

2.4 老年神经病患者虚弱影响因素的多元回归分析

文中以国产存储阵列为基础，加入基于FPGA硬件加解密的安全存储模块和存储软件，从而实现对国产存储阵列中数据进行安全保护。基于国产平台的安全存储系统用户读写IO流程图如图2所示（黑双向箭头表示IO流向），FPGA硬件加解密模块与软件加解密模块（图2中虚框部分）位于同一位置层级，通过所设计的硬件加解密模块取代软件加解密模块完成对存储阵列中数据的加解密操作。

1.2.3 情绪状态评估 于入院时采用荣格抑郁自评量表(SDS)[4]评估患者情绪状态。抑郁评分界值为50分，分数越高，则抑郁倾向越明显。

3 讨 论

虚弱是一种多维度的综合征，同时也是疾病、健康不良事件、各种功能下降在时间上的积累[5]，包括体质量减轻、握力减退、步速减慢、体力活动减少、疲劳感。虚弱的核心是生理储备降低，导致个体在应对外部不良应激时，正常的生理平衡状态难以维持或丧失，与基础疾病恶化、多脏器功能衰退具有密切关系[2]，故目前认为其与预后不良有密切关系[5]。虚弱可使老年人群死亡风险增加15%～50%[6]，目前，全球范围内老龄化问题日益凸显，而老年患者的衰弱问题更应该引起重视[7]。早期进行虚弱筛查是提高老年住院患者生命质量的有效措施。

  

表3 老年神经病患者虚弱影响因素的单因素分析项目无虚弱组(n=58)虚弱前期组(n=155)虚弱组(n=41)χ2值P年龄65．61<0．01 65～74岁41(75．93)11(20．37)2(3．70) 75～84岁9(10．00)74(82．22)7(7．78) ≥85岁8(7．27)70(63．64)32(29．09)共病13．17<0．01 1～2种18(38．30)23(48．94)6(12．77) 3～4种36(22．09)120(73．62)7(4．29) ≥5种4(9．09)12(27．27)28(63．64)多重用药3．03>0．05 ≤3种21(32．31)35(53．85)9(13．85) >3种37(19．58)120(63．49)32(16．93)IADL评分35．85<0．01 ≤5分37(40．66)46(50．55)8(8．79) >5分21(12．88)109(66．87)33(20．25)SDS评分55．03<0．01 ≤50分53(36．05)83(56．46)11(7．48) >50分5(4．67)72(67．29)30(29．91)

  

表4 老年神经病患者虚弱影响因素多元回归分析项目β值OR值95%CIP值年龄 65～74岁-0．3680．6920．449～1．0670．093 75～84岁-1．1970．3020．180～0．5070．000 ≥85岁-0．9770．3760．236～0．6010．000共病 1～2种-0．3670．6930．460～1．0450．080 3～4种-2．8820．0560．020～0．1600．000 ≥5种-1．4360．2380．116～0．4870．000IADL评分 ≤5分0．2481．2810．857～1．9170．228 >5分1．0572．8761．030～8．0300．044SDS评分 ≤50分-0．5680．5660．524～1．5030．138 >50分-1．9120．1480．071～0．3090．000

2.2 不同虚弱程度老年神经病患者慢性病情况的比较 见表2。与无虚弱组比较，虚弱前期组及虚弱组冠心病及缺血性脑血管病比率显著升高(均P<0.05)，高血压病、糖尿病及帕金森病比率差异无统计学意义。与虚弱前期组比较，虚弱组糖尿病、冠心病及缺血性脑血管病比率显著升高(均P<0.05)，高血压病及帕金森病比率差异无统计学意义。

在已标注的100篇语料中,共有1 767个事件,1 623个对象要素,522个环境要素,539个时间要素,其中对于已存在要素的指代数据如表2所示,缺省要素的指代数据如表3所示,各类事件的指代数据如表4所示.

结合素质教育的要求和现状，在农村小学语文教学中尤其是作文教学中，我对学生作文能力培养有所发现，也有所感知：单单依靠教材照本宣科，学生写作往往平淡无奇、较为刻板，例如看图作文、编童话故事等；但是若通过活动、游戏、动手实践等，学生写出来的东西往往有滋有味，童趣横生。如围绕有趣活动安排的习作，听着音乐写作。但我从他们每日写的日记中发现，学生的世界色彩斑斓，可爱有趣，就连我也被吸引住了。原因显而易见，有时老师出的题目学生无物可写，学生爱写的老师却往往视而不见。日记却完全不同，写作很自我，不受任何束缚。结合这些使我感到，要想提高学生的作文能力，就得放手发展，让学生自主写作。

1.2.4 统计学方法 采用SPSS 21.0统计学软件对数据进行统计分析。连续变量采用均数±标准差表示，计量资料比较采用独立t检验和方差分析，推断性分析采用χ2检验，危险因素分析采用多因素Logistic回归分析，筛选出独立危险因素。以P<0.05为差异有统计学意义。

(2)针对基于转移系数建立起的可靠性约束，本文利用换流站有功调节量与线路、设备间潮流的线性关系，通过灵敏度系数对可靠性约束进行修正，将故障发生后对线路潮流的校正体现在约束条件上，充分发挥了换流站的快速调节能力。

当谈到医养结合的现实问题，才40岁出头的张振美捋了捋头上的白头发，“就是为了办个社区医疗机构的手续，我都不知道咨询了多少人，跑了多少腿了。”开始时，张振美想在养老服务中心开设个医务室或诊所，这样可以解决入住老人的基本医护问题。普通人会认为，我只需聘请持证的专业医护人员就可以了，但实际没这么简单：“医疗机构的负责人必须由专人担任，比如我想从某家知名大医院聘请一位退休医疗专家来担任医疗机构负责人，按审批相关规定，所聘请的这位专家必须先解除与大医院的身份关系，再把关系转至我们这家内设医疗机构才符合要求，如此这样一来，我们想聘请有经验的老专家显然是比较困难的。”

多病共存在老年神经病患者中较为普遍，衰弱与共病相互影响，相互交叉，分别或共同影响老年人的健康状况。患者患多种疾病时，机体的消耗远高于一般健康人群，身体的耐受能力下降，生理功能和储备能力逐渐衰退，发生衰弱。许多研究[14-15]表明共病与衰弱相关，常同时发生。Bandeen-Roche等[16]对7439例65岁以上老人进行随访发现，衰弱是失能和高共患率的强预测因子。但也有研究[17]发现，多病共存不是衰弱的独立影响因素。本研究显示，共病种类越多，虚弱发生率越高，存在5种以上慢性病的老年住院患者，其虚弱发生率高达63.64%，远高于仅有1～2种疾病的患者(12.77%)和3～4种慢性病患者(4.29%)。单因素分析显示，共病是影响虚弱状况的相关因素；多因素Logistic回归分析显示，共病≥3种是老年神经病患者虚弱发生的独立危险因素。另外，本研究对不同衰弱程度患者的疾病情况进行调查发现，与无虚弱组比较，虚弱前期组及虚弱组冠心病及缺血性脑血管病比率显著升高。与虚弱前期组比较，虚弱组糖尿病、冠心病及缺血性脑血管病比率显著升高。提示糖尿病及心脑血管病可能更容易引起虚弱，医务人员应重视虚弱及虚弱前期老年患者心脑血管病情况，制定个体化指导方案，积极采取措施，延缓其虚弱状态的发展及躯体功能的进一步衰退。

“昆南”入声字（“昆北”无入声）虽然也有阴阳两声，但作为字腔的基本音势，都只有呈短促的顿音状一种。其谱字一般都是在乐音的上方加一顿音符号▼，或以短音符记之。如“昆南”入声字“托”的唱调（《红梨记·访素》【普天乐】“托香水”，718）的唱调。对照入声字的调值和字腔音势，其字腔应该是十六分音符的首音。此后的十六分休止符，即为“托”的字腔结点。故其后的九个乐音即为过腔。

IADL常用来评估老年人的生活自理能力和一般健康状况，自理能力受限在老年人中较为常见[17]。孙凯旋等[8]研究发现，与健康状态和衰弱前期患者相比，衰弱患者的日常生活能力量表总分呈上升趋势；Logistic 回归分析显示，日常生活能力下降是衰弱的危险因素。Fried 等[2]研究发现，功能障碍可导致衰弱。本研究显示，IADL评分以5分为界，日常生活能力良好的老年住院患者其虚弱前期、虚弱人群数量均低于高评分的住院患者。日常生活活动能力是影响虚弱状况的相关因素；多因素Logistic回归分析显示，IADL>5分是老年神经病患者虚弱发生的独立危险因素，与上述研究[2,8]结果一致。

老年患者不仅生理储备能力下降，心理功能也逐渐减退，导致其心理适应和防御能力下降，陌生环境和多种慢性病会给老年住院患者带来沉重的心理负担，从而增加负性情绪的发生。本研究发现，具有抑郁倾向的老年住院患者其虚弱及虚弱前期状态明显高于没有抑郁倾向的老年患者，抑郁是影响虚弱状况的相关因素；多因素Logistic回归分析显示， SDS>50分是老年神经病患者虚弱发生的独立危险因素，即存在抑郁情绪的老年神经病患者更易出现虚弱状况，这与Curcio等[18]的研究结果一致。同时，一项针对社区老年人的调查研究[7]显示，抑郁、焦虑等负性情绪与虚弱的增加有关，即使是处于虚弱前期亦是如此。

目前虚弱的具体发病机制还不明确，但现有研究表明，慢性炎症[19]、免疫激活[20]和代谢改变[21]等病理生理过程在虚弱的发病中发挥了重要的作用。根据虚弱的流行病特点、发生及发展规律，可以采取措施，如保持持续运动习惯、补充热量、补充维生素D及蛋白质等，治疗甚至逆转虚弱状态[22-23]。

本研究不足之处在于，入组病例皆为老年男性患者，故未能评估性别对于虚弱的影响。本研究在老年神经内科住院患者中进行，住院患者基本为干休所离退休人员，虽保证了入组资料的稳定性及连续性，但由于人群较局限，对老年人群的总体虚弱状况的判断还有偏倚。后续研究需扩大研究人群及样本量，借助干休所及社区医疗机构，开展干预措施，观察干预效果，以期改善老年患者虚弱状态、功能状态，提高老年人群的生活质量。

目前关于老年虚弱的相关研究在国际老年医学和人口学领域比较活跃，我国在这方面的研究尚处于起步阶段，随着我国老年医学的不断发展，对老龄化相关问题研究的不断深入，我国老年虚弱的研究会有进一步的发展。

[参 考 文 献]

[1] Gill TM, Gahbauer EA, Han L, et al. Trajectories of disability in the last year of Life[J]. N Engl J Med, 2010, 362: 1173.

[2] Fried LP, Tangen CM, Walston J, et al. Frailty in older adults: evidence for a phenotype[J]. J Gerontol A Biol Sci Med Sci, 2001, 56: M146.

[3] Pfeiffer E, Johnson TM, Chiofolo RC. Functional assessment of elderly subjects in four service settings[J]. J Am Geriatr Soc, 1981, 29: 433.

[4] Kitchell MA, Barnes RF, Veith RC, et al. Screening for depression in hospitalized geriatric medical patients[J]. J Am Geriatr Soc, 1982, 30: 174.

[5] Rockwood K, Song X, Macknight C, et al. A global clinical measure of fitness and frailty in elderly People[J]. CMAJ, 2005, 173: 489.

[6] Shamliyan T, Talley KM, Ramakrishnan RA. Association of frailty with survival: A systematic literature review[J]. Ageing Res Rev, 2013, 12: 719.

[7] Shi J, Song X, Yu P, et al. Analysis of frailty and survival from late middle age in the Beijing longitudinal study of aging[J]. BMC Geriatr, 2011, 20: 17.

[8] 孙凯旋，刘永兵，薛谨，等. 老年住院患者衰弱状况及其影响因素分析[J]. 中华老年病研究电子杂志，2017，4：30.

[9] 郝秋奎，董碧蓉. 老年人衰弱综合征的国际研究现状[J]. 中华老年医学杂志，2013，32：685.

[10] Van Kan GA, Rolland Y, Houles MA, et al. The assessment of frailty in older adults[J]. Clin Geriatr Med, 2010, 26: 275.

[11] Liu LK, Lee WJ, Chen LY, et al. Association between frailty, osteoporosis, falls and hip fractures among community-dwelling people aged 50 years and older in Taiwan: results from i-lan longitudinal aging study[J]. PLoS One, 2015, 10: e0136968.

[12] Ritt M, Bollheimer LC, Sieber CC, et al. Prediction of one-year mortality by five different frailty instruments: a comparative study in hospitalized geriatric patients [J]. Arch Gerontol Geriatr, 2016, 66: 66.

[13] Lenardt MH, Carneiro NH, Betiolli SE, et al. Prevalence of pre-frailty for the component of gait speed in older adults[J]. Rev Lat Am Enfermagem, 2013, 21: 734.

[14] CHEN CY，WU SC，CHEN LJ，et al． The prevalence of subjective frailty and factors associated with frailty in Taiwan[J]. Arch Gerontol Geriatr，2010，50(Suppl 1):43.

[15] Fried LP, Tangen CM, Walston J, et al. Frailty in older adults:evidence for a phenotype[J]. J Gerontol A Biol Sci Med Sci，2001，56: 146.

[16] Bandeen-Roche K, Seplaki CL, Huang J, et al. Frailty in Older Adults: A Nationally Representative Profile in the United States[J]. J Gerontol A Biol Sci Med Sci, 2015, 70:1427.

[17] 王燕秋，韩斌如，李非. 胃肠道疾病老年住院患者衰弱现况及影响因素研究[J]. 护理学报，2016，23：7.

[18] Curcio CL, Henao GM, Gomez F. Frailty among rural elderly adults[J]. BMC Geriatr, 2014, 14: 2.

[19] Joosten E,Demuynck M,Detroyer E,et al.Prevalence of frailty and its ability to predict in hospital delirium, falls, and 6-month mortality in hospitalized older patients[J].BMC Geriatr,2014,6:1.

[20] Qu T, Yang H, Walston JD, et al. Upregulated monocytic expression of CXC chemokine ligand 10 (CXCL-10) and its relationship with serum interleukin-6 levels in the syndrome of frailty[J]. Cytokine, 2009, 46: 319.

[21] Cappola AR, Xue QL, Fried LP. Multiple hormonal deficiencies in anabolic hormones are found in frail older women:the Women’s Health and Aging studies[J]. J Gerontol A Biol Sci Med Sci, 2009, 64: 243.

[22] García-Esquinas E, José García-García F, León-Mu?oz LM, et al. Obesity, fat distribution, and risk of frailty in two population-based cohorts of older adults in Spain[J]. Obesity (Silver Spring), 2015, 23: 847.

[23] Bollwein J, Volkert D, Diekmann R, et al. Nutritional status according to the mini nutritional assessment (MNA?) and frailty in community dwelling older persons: a close relationship[J]. J Nutr Health Aging, 2013, 17: 351.