早在20世纪80年代,我国著名经济学家于光远就提出,要以徐州为区位中心,融合周边区域苏鲁豫皖4省多个城市,形成国内区域性经济合作组织,即淮海经济区．但是历经30多年的发展,淮海经济区仍处于国家战略布局中的空白．2017年在全国“两会”上,江苏代表团联名提出议案,呼吁将淮海经济区上升为国家区域规划．时任江苏省委书记的李强也明确指出，徐州要在推动淮海经济区建设中发挥“龙头”作用．

纵观全球,经济区域的发展莫不以金融为纽带,以“金融活”引领“经济活”,以区域性金融中心引领周边区域发展,形成紧密的协调发展模式[1]．构建金融服务中心,就是通过金融服务中心的集聚力、辐射力和带动力,增强区域金融业的自主创新能力和金融核心竞争力,更好地为区域经济建设服务.徐州作为淮海经济区中心城市,近年来深入推进“招金引银”战略,金融体系初具规模,金融业发展明显提速,信贷规模持续放大,已成为苏中、苏北地区第一个13家全国性股份制商业银行齐全的城市,基本具备了建立金融服务中心的条件．

1 金融服务中心的内涵

目前,对于金融中心的评定国内外还没有统一的标准,国外一般以伦敦金融城分析报告所用的指标为准,涉及的金融中心指标包括技术型劳动力、管理能力、税收制度、政府责任和生活环境等[2];而国内金融中心的评定则以中国(深圳)综合开发研究院发布的“中国金融中心指数”为准,该指数利用金融产业绩效、金融机构实力、金融市场规模和金融生态环境4大领域的85项指标进行金融中心综合评价[3]．从政府层面上看,还没有关于金融中心认定的官方文件．

“十三五”时期,徐州提出建设金融服务中心,从本质上而言仍然应属于区域性金融中心的范畴.在考虑徐州自身金融与经济实力的基础上,徐州金融服务中心的内涵应是在淮海经济区内有直接的腹地,能够聚集金融机构,具备发达金融市场,可以提供高效率金融服务,金融信息系统较完善,以创新型金融为支撑,辐射整个淮海经济区,在更大的宏观地理区域内发挥金融活动中枢作用的大中城市.其建设初期应遵循政府推动模式,具有一定规模后采用自然集聚模式,双模融合,全面推进．

2 徐州建设金融服务中心的主要障碍

根据中国金融中心指数综合评价,截至2016年底我国已有31个金融中心城市,包括3大全国性金融中心(即上海、北京、深圳)和6大经济区域的28个区域金融中心(即东北地区的大连、沈阳、哈尔滨、长春,北部沿海的天津、济南、青岛、石家庄,东部沿海的杭州、南京、苏州、宁波、无锡、温州,南部沿海的广州、厦门、福州,中部地区的武汉、郑州、长沙、合肥、南昌,西部地区的成都、重庆、西安、昆明、乌鲁木齐、南宁)[4],呈现金融资源加速集聚、“强者恒强”的马太效应凸显、金融生态环境比较优势突出、与城市经济水平依存性增强等明显特征．徐州虽已具备建设金融服务中心的基本条件,但在国内金融中心发展大格局下,要真正建设成功还面临着许多困难与障碍．

这天中午应该就是柳红在街上碰到白玉儿的那个中午，等白玉儿回家，男人婆已经将烂眼阿根弄到苏秋琴家的玉米地里。当她像扔一条死狗那样将烂眼阿根扔在地里时，依旧难解她心头之恨，这老畜生不是好色吗？就让人看看他是个啥货色？于是，她将他身上的衣服全剥了，让他赤条条地死在那儿。

2.1 金融业集聚不强,产业集群尚未形成

金融业具有明显的产业集群特点,如伦敦、东京、香港、纽约等国际金融服务中心城市就是金融产业集群的典型代表．从国际金融中心的发展历程看,形成一个具有相当区域辐射范围的金融市场体系,是金融产业集群形成的必要条件[5]．徐州目前已经初步具有成为区域性金融中心的条件,但对比现有的区域性金融中心而言,金融资源集聚程度不高,金融市场辐射能力弱．

“旅游、建设、发展”3个词汇的占比较之其他高出许多，且近3年呈现逐年大幅增长的趋势，说明历史文化村镇的建设和经济发展受到专家的关注的程度越来越高。较之“资源保护”，“活化利用”在历史文化村镇保护工作中占比越来越大。“旅游”一词热度居于首位，说明旅游成为历史文化村镇近年来发展的一个重要方向。

徐州尚无区域性的股权、期货、资本等专业金融交易市场,未建立市级金融服务、信息等平台,同时也没有定位于建设金融业特色的省级、市级现代服务业集聚区．政府引导的产业基金运作效果有限,目前仅存2支市级新兴产业引导基金,本地投放率仅4.4%．

推进企业境内外上市融资及资产重组,充分发掘科技产业优势,实现在中小板、创业板上市融资．积极培育发展债券市场,充分利用永续债、区域集优债、私募债、中期票据、集合信托等新型债务融资工具,增加企业直接融资渠道,降低融资成本,提高融资效率[9]．推动构建区域性票据交易市场,大力发展基金市场,壮大创业投资,引进风险投资、证券投资等金融新业态,鼓励设立外资股权投资基金管理公司．积极发展保险市场,做大保险市场规模,加强与保险公司总部合作,争取更多保险资金投资．

2.2 金融业贡献率不高,离散风险较大

优化金融生态软环境,积极引进全国性银行、证券、保险等金融机构区域总部，鼓励境外金融机构设立代表处、分支机构．组建和培育新型金融机构,整合地区金融资本,创造条件,积极协调,推动新型金融企业设立区域总部或分支机构;积极发展股权投资机构,培育一批有影响力的本地股权投资机构[8]．探索设立新型互联网金融机构,构建金融机构大数据平台,开展P2P贷款业务;尝试设立众筹融资平台,构建新型网络开放创业股权投资平台．

 

表1 2015年江苏省及淮海经济区主要城市金融业增加值Tab.1 Added value of financial industry in major cities of Jiangsu Province and Huaihai Economic Zone in 2015

  

城市金融业增加值/亿元金融业增加值占地区生产总值比重/%金融业增加值占服务业增加值比重/%南京143.4215.9424.37苏州158.9221.3827.43无锡116.4237.2054.96南通53.8010.8517.07扬州23.087.2412.96泰州30.679.6715.83徐州29.998.4213.89宿迁12.166.2214.19连云港11.025.6610.52宿州36.8838.7038.32济宁26.5812.4816.74枣庄5.8011.4011.60淮北5.1668.8013.03

2.3 金融产品短板明显,平台建设滞后

从金融产品看,我国现有的12大类金融牌照中,在徐州开设经营机构的有8类,尚缺较为高端的信托、第三方支付、金融租赁等4类．证券业机构开展投行业务的仅1家．全市债券、创投、股权等融资占社会融资总规模比例较低、总额不足,低于全国平均水平4个百分点．上市公司数量仅为南通、无锡、维坊的1/3;创业投资、股权融资总额低于区域内的盐城、淮安和临沂．

从金融层面来看,徐州的金融市场体系虽包含证券、银行、保险等主流金融业务,但仍处于初级阶段,各类市场处于不同的发展阶段,资本市场、证券市场发展缓慢,保险市场地位较低,期货交易、黄金交易等高端金融市场形式基本不存在．几乎所有的具有全国辐射能力的金融市场以及相应的基础设施都未设在徐州,乃至整个淮海经济区．

2.4 金融区域腹地缺乏,一体化程度较低

金融中心的演化一般要经历直接腹地、腹地外更大区域、整个国家、邻国及政治属地、世界范围5个过程[6]．这意味着,成为金融中心的城市对金融资源必须具有较强的集聚能力,从而与周边区域形成密切的经济联系,进而能够充分发挥金融中心的辐射作用,带动腹地经济迅速发展．可以说,金融腹地不广阔,经济区域一体化水平不足,金融中心的形成与发展也就无从谈起．

  

图1 淮海经济区主要省份经济发展水平Fig.1 Economic development level of main provinces in Huaihai Economic Zone

  

图2 淮海经济区核心城市经济发展水平Fig.2 Economic development level of core cities in Huaihai Economic Zone

淮海经济区市场化发展程度和经济发展水平存在着的“梯度差”,即周边3省与江苏的“梯度差”(图1)以及8个核心城市之间的“梯度差”(图2),都将在不同程度上对淮海经济区合作机制的构建产生一定影响．淮海经济区经济辐射能力不足,辐射范围较小,周边区域经济一体化程度不足,直接导致了徐州区域性金融服务中心建设缺少必要的金融腹地支持．

2.5 金融中心竞争激烈,建成难度增大

位于大漠戈壁的西北油田采油三厂S86卸油站，是一座连续15年被共青团中央授予“全国青年文明号”的基层井站。

目前,淮海经济区内的淮安市已建成了以外资金融服务为特色的区域性金融中心,其金融业的外在影响力不断增强,而临近的盐城和南通同为江苏金融业发展的重要城市,为发展成为区域性金融中心均已相继建立了不同程度的保障机制．徐州处于经济实力相对较弱的苏北地区,且面临辐射范围跨省际区域的难题,建成区域金融服务中心、实现“东陇海突围”难度很大．

2.6 金融人才短缺,外引内培步伐缓慢

足够数量的基层金融人才是金融企业良好运营的基本要素,也是区域金融中心形成的充分条件[7]．金融产品设计人员、风险管理人员、投资组合管理人员等高端金融专业人才是构建区域金融中心的必要条件,也是多层次金融市场体系和金融机构发展的内在要求．

2016年,31个金融中心城市贡献全国金融业增加值的54%,拥有全国商业银行总资产的81%、证券公司总资产的96%、保险公司总资产的96%,包揽了我国100%的全国性金融市场,且各个金融中心之间发展梯度明显,竞争激烈[3]．金融中心对金融资源的强大吸附力和巨大产业集聚力,对未来徐州金融资源的发展产生重大影响．

目前,徐州具备相应认证资质的高级金融从业人员比较匮乏,本地高校金融相关专业毕业生异地就业率达56%,金融从业人员多是从传统业务中转移过来的,人员数量、质量与实际发展需要之间存在一定的差距．就徐州自身金融发展水平而言,对高端金融人才的吸引力不够,且相关引进优惠政策尚未出台;本土高校、科研机构对金融人才的培养能力有限,资质不足．

3 徐州建设金融服务中心的对策

3.1 完善现代金融体系

徐州金融对地区生产总值增长的贡献率不高,2015年金融业增加值29.99亿元,占地区生产总值和服务业增加值比重分别仅有8.42%和13.89%,金融市场机构数量仅占服务业经营主体总数的0.5%,明显低于南通、潍坊等经济总量相近的城市(表1)．淮海经济区受能源资源价格持续上涨的影响,未来发展成本将急剧上升,经济发展绩效存在下降的风险．同时，区域内各地区之间经济发展水平失衡,城市和乡村二元经济机构依然存在,徐州一城独大,县域经济不强，使得金融产业发展的空间有限．

3.2 构建多元金融市场

从经济层面来看,金融企业的活动具有跨区域、跨领域等特征,因经济区域和行政区域边界划分的问题,政策、体制等因素对其活跃性的影响十分明显．淮海经济区经济总量虽然已初具规模,但区域经济一体化程度不高,限制了徐州作为区域性金融中心的辐射作用．此外,区域性中心城市的不断增多,也在一定程度上影响了徐州金融资源的集中布局．

3.3 培育特色金融产业

大力发展“科技金融”,鼓励设立各类科技产业基金和天使投资基金,探索券商开展科技企业股权直投业务,提供专业化的科技产业信贷、保险和投资服务．创新发展“绿色金融”,探索建立绿色金融服务体系,拓展绿色产业投融资渠道,鼓励绿色企业通过上市、股权转让、发行债券等方式融资．推进发展“城镇化金融”,努力打造多元、开放、协同、创新的城镇化金融服务体系,鼓励和引导民间资本进入城镇化建设领域,尤其是公共服务领域．全面发展“民生金融”,积极创造条件,充分发挥金融的资源配置作用,把民生领域转变成为金融机构可持续发展的增长点．落实发展“普惠金融”,为小微企业、低收入人群甚至贫困人口提供普惠金融服务,在规章政策方面对普惠金融机构进行倾斜．快速发展“供应链金融”,探索设立物流交易所,完善物流企业产权交易,鼓励设立专业性物流银行,构建专业化、独立性的物流金融部门[10]．

3.4 加强区域金融合作

多层次推进区域内金融辐射,积极开展与淮海经济区城市之间的金融交流与合作,进而带动区域内部金融业发展,推动有条件的金融机构以参股、交叉持股、兼并重组、合伙经营等方式实现深层次合作．分阶段推进跨区域金融合作,充分发挥徐州在淮海经济区的龙头带动作用,加强与东部地区其他城市和“长江经济带”区域的合作,为各地发展优势产业提供金融服务,建设互惠互利、共赢统一的区域金融服务中心．

3.5 优化区域金融布局

以徐州新城区为金融中心落脚点,重新规划区域布局,大力引进金融机构区域性总部,支持本土金融机构进一步发展,加快融入长三角金融核心步伐,充分发挥淮海经济区中心城市金融辐射作用．以徐州城镇作为金融服务示范区,加快自身金融服务能力提升,优化地方性金融机构服务流程,重点培育一批地方法人机构,完善地区金融服务体系．以徐州农村地区作为金融服务扩展区,以普惠金融的思想为引领,建立具有完善惠农政策的金融服务体系,大力推广新兴支付工具的普及,形成安全、高效的支付清算系统．

今年A股市场震荡回落，三大指数屡创阶段新低，估值水平处于历史低位。展望2019年，养老目标基金、职业年金、外资等长线资金将给市场带来更多的增量资金，有助于提高资本市场的稳健性和有效性。

高中政治虽然不是高考的主要学科，但对学生的教育意义却和其他学科的地位一样重要，成为学生学习中的重要角色。学好政治能够使人的思维更成熟，帮助学生更好地看待问题与解决问题，尽快地适应社会。高中政治的作用主要有以下几点：

3.6 引培高端金融人才

大力推进金融人才引入战略,在完善金融人才引入奖励机制的基础上,从经济发达地区引入一批学历高、经验足、能力强的现代金融高层人才,推动自身金融能力的提升[9]．加大对金融人才的培养力度,与本土高校、科研机构、金融企业合作,切实培育一批能够适应金融中心发展的现代金融基层人才,推动自身金融执行力的增强;同时,加强金融科研成果的转化,构建产学研金融合作互动平台．

2016年，美国疼痛学会、美国麻醉科医师学会和美国区域阻滞与疼痛医学学会联合发布了术后疼痛管理指南[1]，提出多模式镇痛作为围术期疼痛管理的核心。该指南在术后疼痛管理的多方面均作出了更新，要求麻醉科医师进一步改进临床行为，将单一的以术后镇痛药物作为疼痛管理的方式改进为基于“药物干预-局部阻滞技术-区域阻滞技术-椎管内镇痛-非药物手段干预”等技术手段的多模式镇痛，以不断完善术后镇痛的质量和疗效。针对中国的现状，主要有以下三点需要作出改进。

参考文献:

[1] Reed H C.The preeminence of international finance center[M].New York:Praeger,1981.

[2] 胡坚,杨素兰.国际金融中心评估指标体系的构建——兼及上海成为国际金融中心的可能性分析[J].北京大学学报(哲学社会科学版),2003,40(5):40.

[3] 姚洋,高印朝.金融中心评价指标体系研究[J].金融论坛,2007(5):3.

[4] 中国(深圳)综合开发研究院课题组.中国金融中心指数(CDI CFCI)报告(第八期)[M].北京:中国经济出版社,2016.

[5] 陆红军.国际金融中心竞争力评估研究[J].财经研究,2007,33(3):47.

[6] 向君.提升上海国际金融中心地位的对策研究[D].武汉:武汉大学,2004.

[7] 王仁祥,石丹.区域金融中心指标体系的构建与模糊综合评判[J].统计与决策,2005(9):14.

[8] 艾洪德,武志.建设东北区域金融中心的城市选址实证分析[J].金融论坛,2008(4):42.

[9] 薛金房.我国金融中心综合评价分析及发展战略目标定位[J].金融理论与实践,2009(1):76.

[10] 武汉人民政府.武汉区域金融中心建设总体规划(2014—2030年)[Z].武政〔2015〕20号,2015-04-11.