由美国哈佛大学创立的案例教学法是一种开放式、互动式教学方法，是运用典型案例模拟或者重现特定事件的一些场景，通过学生的独立思考或集体讨论，提高学生认识、分析、解决现实问题的能力。保险学课程主要围绕市场经济条件下风险损失补偿或给付的中心问题，系统地介绍和讲授保险基础理论、经营运作、市场监管等内容，具有较强的实践性和操作性，因此在教学中广泛使用案例教学法。然而在互联网技术快速发展与渗透的背景下，传统的案例教学日益显露出内容的贫乏、形式的僵化等不足，如何搭载互联网这辆快车，改变与提升案例教学的方法和效果，是一个值得研究的问题。

而作为外商直接投资的重要途径，跨国并购常常直接或间接地导致知识产权风险，有些重要知识产权对外转让甚至可能危及国家安全，损害国家利益。通过实施知识产权评议（知识产权审查），全面深入地分析跨国并购所涉及的知识产权问题，有利于我国政府和企业准确评估知识产权价值，掌握相关技术领域的知识产权状况，在跨国并购中制定合理的策略与技术路线，防止核心知识产权流失，避免国家安全或国家利益受到损害。

这种情况在税率变动年份，应用比较多，税率跨年度调整时期需要做税收筹划的作用就比较突出。如以下某公司2008年税务大检查时暴露的情况。

一、传统《保险学》案例教学方式的弊端

在传统的案例教学中，虽然相比单纯的课堂讲授法有了很大改观，课堂气氛更加活跃，师生互动更充分，但由于课堂讲授法的惯性沿袭，依然注重理论知识的系统性、完整性、逻辑性，在案例的选用、分析、讨论、评价等方面均由教师主导，不适应“互联网+”环境下的教育生态。

1.案例选择范围窄，缺乏时效性。教师在选择案例时，通常是根据教学目标和教学内容的要求，单方面收集或采编案例，案例来源主要是已出版的各类保险案例书籍，已发表的期刊文献涉及的案例。这些案例的优点是经过时间沉淀，具有一定的典型性，有助于对相关知识点的理解和拓展运用，但不足之处是距离当下的社会情境较远，学生容易产生疏离感，从而降低分析案例的兴趣。例如笔者在课堂上引用多年的2008年初冰冻灾害的案例，95后的孩子显得有些茫然，案例使用效果大打折扣。当然互联网普及已有多年，除了在出版物上收集案例，很多教师也积极地利用网络资源如“中国保险网”、“圈中人保险网”等更新案例，但这种更新很难做到及时、高效。此外，以教师为主导选择案例固然保证了教学的有序性，但学生变成了被动的接受者，没有机会将自己感兴趣的案例拿出来在课堂上进行讨论、分析，而教师由于视野、关注点、资源等方面的限制，筛选出的案例未必能满足学生的兴趣和要求。

2.增加案例分析的学生互评环节。鉴于案例教学在保险学课程中的重要性，成绩构成上可以针对案例分析设置30-40%的分数，但是这个分数由教师评价和学生互评组成更加合理。网络平台的便利性使得学生互评不再是一件耗费时间的事，而且可以通过文字评价促进学生的进一步学习。同样以某互动学习平台为例，所有学生可以在平台上匿名打分，并给出评价意见，避免了情面上的障碍。

通过对水上旅游一级节点、二级节点、三级节点的排列，针对重要程度不同的节点配置相应解说物。游客服务中心属于一级节点，因为游客停留的时间较长，游客服务中心起到科普，引导，宣传作用。应该配备工作人员，给客人介绍水利风景区概况，发放宣传册，引导旅游路线，提示安全。二级节点为水域沿岸码头，对景点的进行解释说明及安全教育解说为重点；三级节点为交通引导解说，旅游某个景点和资源的介绍等。

1.利用互动学习平台增加讨论的深入性和趣味性。在以前的讨论中，如果是小组根据事先做好的PPT进行演讲，其他同学就是被动的接受，这与老师在上面讲没有太大区别，多数同学的参与度还是很低；如果是现场分小组口头讨论，气氛更加热烈，但有时会离题太远甚至场面失控。利用网络平台，可以将文字、图画、口头各种形式结合起来，使讨论更具有条理性和逻辑性，同时也增加了趣味性和生动性。以某互动学习平台为例，学生可以利用其“讨论、提问、拍照上墙”等功能发表自己的观点，一些不善于表达或者没机会表达的学生不会因此被遗忘。口头发表观点的同学辅之以简短的文字或图表说明，会使观点更加清晰。当每位同学或每个小组发表了观点后，其他同学可以在平台上点“赞”或“否”，也可以留言、提问，从而使讨论得以深入。

课堂研讨阶段的任务及要求如表2所示。

4.评价方法较单一。按照一直以来沿袭下来的课程考核方法，期末考试成绩占比重较高，平时成绩主要由出勤和作业两项构成，占比约30%左右。案例分析虽然在保险学教学中占有重要地位，但由于多数案例比较简短、分散，没有必要对每次案例讨论进行评价计分，而针对每个教学模块设置的综合性案例，对学生的表现进行考核评价则是有意义的。然而如前所述，综合性案例耗时较长，在课堂上充分展开讨论已属不易，评价环节更是简单。在笔者的教学中，一般是对少数几个见解独到、发言积极的同学单独记录，最终体现在平时成绩中，对表现平平甚至从不发言的同学则没有本质区分。在分组讨论中，通常是由每个小组派1-2位同学陈述观点，评价则由教师和其他小组共同完成，以小组为单位给发言小组打分。这样的评价方法虽然涉及到了全体同学，但同学之间碍于情面，以小组为单位做出的评价未必客观。同时，单纯的打分不能反应发言小组存在的问题，使评价流于形式，对小组同学以后的学习改进帮助不大。

二、“互联网+”背景下《保险学》案例教学的设计思路

由2.1节的实验结果表明，只有溶解的硫酸盐才能发生TSR反应生成H 2 S，故硫酸盐的溶解度势必会影响TSR反应。

(一)课前准备阶段

1.教师利用互联网精选案例，并动员学生提供案例。网络的便捷性、时效性远远超过了传统的纸质媒介，移动互联网的普及更是缩短了我们获取信息的时空距离。在保险领域，大量APP的开发上线不仅为保险学教学提供了丰富的案例资源，互联网保险发展本身也是案例教学的素材。不过，在鱼龙混杂的保险APP中，包括监管机构、行业学会、保险公司、营业机构、民间组织等各类开发者，内容上也包括服务、营销、理赔、信息传递等，所以教师要广泛浏览、谨慎选择，根据教学的需要筛选出质量较高、能够反映最新行业动态、提供最新案例素材的APP，以便及时补充、更新自己的教学案例库。同时，新一代大学生对网络的使用都非常娴熟，可以通过一定的激励制度鼓励学生自己收集案例，得到老师的许可后用于案例教学。这样做一方面拓宽了案例的来源，避免教师选择案例的局限性，另一方面可增加案例的趣味性、实时性，有助于激发学生主动学习的热情。

2.综合性案例增加课前导学和初步测试环节。除了在知识点讲解中引入一些小案例外，每个教学模块通常会有1-2个综合性案例，案情相对复杂，文字篇幅较长(或者以视频形式体现，时间也在10分钟以上)，以作业形式布置的课前预习，教师往往收不到任何反馈，继而影响课堂讨论效果。在移动互联网普及的今天，可以通过微信社交平台或专业的互动学习平台，建立一个实时课堂或学习群，将文字案例或视频课前发布在平台上，以节省案情讲解或视频播放的时间。更重要的是，可以针对案例设置几个简单的问题，由学生在平台上回答，一方面避免部分学生偷懒不看案例，另一方面初步了解学生对案例的理解情况，以便教师在后续的课堂讨论环节控制方向和节奏。

课前准备阶段的任务及要求如表1所示。

表1 课前准备阶段的任务、方式及师生角色

任务方式教师的作用学生的角色选择案例网站、手机APP、慕课等网络资源；纸媒及时了解最新案例；配合理论教学精选案例帮助老师收集最新案例；提出建议课前导学互动学习APP；微信、QQ等平台发布案例图文或视频；设计课前预习问题预习案情介绍；回答课前问题；向老师提问

(二)课堂研讨阶段

经过多年的攻坚克难，“王致和”自主创新形成了低盐化腐乳核心技术，2010年初正式上市了低盐度的鲜香腐乳，比市场售卖的腐乳盐分平均含量降低40%左右。“王致和”鲜香腐乳，口味清淡，发酵更加充分彻底，在继承了“王致和”腐乳“细、软、鲜、香”的传统优良品质特点的同时，腐乳独特的鲜香、醇香、酯香的口味更加突出，符合消费者不断追求健康的饮食理念，上市后深受消费者的喜爱。当前，王致和腐乳产品已形成了多风味多系列的几十种产品。

2.案例使用零散，综合性案例难以充分讨论。不同于管理学等课程，保险学涉及到很多细碎的知识点以及枯燥的法律条文，为了让学生更好地理解和吸收这些知识，一般是在不同的教学环节插入相应的案例，例如在保险利益原则部分引入英国某出版商为其出版的人物传记的主人公购买保险的案例，在近因原则部分引入一战期间因船舶被鱼雷击中最终触礁沉没的案例。这些案例比较简短，又具有较强的代表性，作为导入案例或讲解案例都是比较适宜的。但是在学生掌握了基本原理之后，需要通过综合性案例进行拓展，引导学生对现实问题进行更深入的理解和思考，而这一目标往往因课堂时间有限不能真正完成。在笔者的教学过程中，一般是将这类复杂案例事先布置给学生，上课再分组讨论。出现的问题之一是部分学生消极应对，课前根本不看案例或者看过也不思考，在课堂讨论环节搭便车；问题之二是观点过于发散，难于聚焦进行充分、深入的分析。同时，有些案例是以视频的形式展现，由于缺少学生普遍使用的平台，一般是在课堂上播放，然后进行讨论。视频往往能够吸引学生的注意力，但也存在观点不易聚焦和视频占用时间较长的问题。

3.案例讨论局限于课堂，课前、课后互动不足。一般情况下，教师会根据教学目标，结合具体案例预先设定几个问题，在课堂讨论环节有意识地引导学生围绕这些问题进行分析，但在实际讨论过程中，会出现很多意想不到的问题，教师为了完成教学目标往往会对这些旁支错节的问题一带而过甚至直接忽略。例如在受益人所得保险金免于偿还被保险人生前债务部分，曾出现过不在案例讨论计划中的问题：如果被保险人恶意利用这条规定，先借债后买保险怎么办？受课堂时间及教学计划的限制，这类问题很难在课堂上充分讨论。同时，一些综合性案例除了案例本身需要解决的问题外，还可以衍生出更深层次的问题供学生思考。例如按照我国保险利益的规定，人身保险中投保人需对被保险人具有保险利益，否则保险合同不能成立，但是在受益人的相关案例中，受益人无需对被保险人具有保险利益，也恰恰因此出现受益人故意谋害被保险人以获取保险金的情形，由此产生了一个值得讨论的问题：受益人是否应对被保险人具有保险利益？通常，这类由案例延伸出来的问题会被作为课后思考题布置给学生，但因为少了讨论和碰撞，学生的理解和思考往往会流于表面而无法深入。

表2 课堂研讨阶段的任务、方式及师生角色

任务方式教师的作用学生的角色小组/自由讨论线下：事先分组或自由讨论；线上：查找必要的信息或知识提出问题；组织讨论；控制时间融入案例情境；围绕问题展开研讨小组代表/个体发言互动学习APP上传发言梗概或PPT，展示在讲台大屏幕；发言人宣讲倾听、记录；适当引导；控制时间代入老师角色；展示、讲解观点师生、生生互动面对面质疑、辩论；互动平台上发表观点引导、启发、解答问题；知识点梳理、总结；控制讨论的边界质疑、辩论、思考；知识内化评价互动学习平台打分、评价从观点、内容、形式等方面进行点评对发言人评价、打分

(三)课后拓展阶段

1.提供案例延伸讨论的平台。经过课堂上热烈的讨论和分析，往往会激发学生对案例进行更多角度以及更深层次的思考，可以通过网络平台在课后继续展开讨论，讨论方式包括文字、语音、视频、图表等，是课堂讨论的线上延伸。由于时间不再受限，讨论的范围可能不涉及案情本身，甚至是一些稀奇古怪的问题。参与讨论的对象主要是学生，教师可以适时地介入，参与讨论或进行必要的解答。同时，教师可以藉由案例提出一些拓展性的话题供学生思考，培养学生独立分析问题的能力。例如结合“三马”联合卖保险的案例，让学生分析互联网引发的风险及保险方案；结合猝死是否属于保险赔偿范围的案例，让学生讨论生活中的意外与保险中的意外有什么不同。

课后拓展阶段的任务及要求如表3所示。

“互联网+”是利用信息通信技术以及互联网平台，让互联网与传统行业进行深度融合，创造新的发展生态。随着“互联网+”时代的到来，新一代信息技术对社会经济的渗透无处不在，高校教育也受到了深刻影响，各种多媒体制作技术将原来固化在课堂或电脑上的教学模式扩展到手机、IPAD 等移动新媒体上，微信、慕课、交互式微课等平台使教学方式更加灵活、便捷、生动有趣。同时，新一代的大学生几乎离不开网络，他们愿意并且能够迅速通过网络获取信息。因此，充分利用各种互联网技术、平台和资源，实现“互联网+传统教育”的有效融合，对提高保险学案例教学的质量意义重大。

2.对现实案例进行持续追踪。现实中，有些保险案例是持续性的，这需要教师保持足够的观察力和敏感度，通过移动网络或APP等随时跟踪相关案情的发展。例如在保险资金运用一节，可以引入2015年开始的“宝万之争”，但是该案一波三折，持续2年之久，不可能在课堂上及时跟进，教师可以通过互动平台的学习群及时发布事件进展，引导对案例的持续讨论。

表3 课后拓展阶段的任务、方式及师生角色

任务方式教师的作用学生的角色延伸讨论互动学习APP、微信、QQ等平台答疑、解惑挖掘相关问题；深入思考案例追踪互动学习APP；微信、QQ等平台跟踪、发布事件最新进展；引导、启发思考理论联系实际；深入思考

三、“人寿保险自杀条款”案例教学实例

自杀条款不仅是人寿保险合同的特有条款，还涉及到可保风险的认定、自杀条款的适用范围等问题，可作为一个综合案例进行讨论。

参照丁溴东莨菪碱注射液说明书与国家药物警戒快讯2017年第4期“英国关于丁溴东莨菪碱注射液的用药建议”，将以下因素列为高风险因素：心动过速、基础性心脏病（心力衰竭、冠心病、高血压）、前列腺肥大与增生、未治疗的闭角型青光眼、胃肠道机械性狭窄、巨结肠、重症肌无力、儿童（小于14岁）、孕期。主要危险因素例数见图2，总计1639例（占44.36%），其中基础性心脏病患者例数最多（1339例），占81.7%；前列腺肥大与增生患者267例，占16.29%；心动过速患者26例，占1.59%；儿童4例，占0.24%；孕期3例，占0.18%；其余危险因素未发现。

(一)选择合适案例并完成课前导学

通过媒体报道、相关网站及保险类APP整理出2016年3月深圳罗湖区发生的一起案例。十年前，楚先生患上强直性脊柱炎。医生告诉他，这个病很难治疗。2016年10月，病情恶化，楚先生脖子无法转动也弯不了腰，只得辞职回家养病。医生告诉楚先生，现在这种病情只能做双侧髋关节置换手术，治疗费用需要几十万。此时，这个家庭的所有收入仅是妻子一个月3000元左右的工资，而楚先生因为没有参加社保很难负担这笔巨额医疗费。令楚先生没想到的是，一天中午，自己的母亲突然说了一些奇怪的话之后跳楼自杀了。后来得知，楚某姐姐曾为其母亲买过意外伤害保险，楚某母亲以为自己死亡后可以获得保险公司30万元的赔款，儿子治病就不愁了。但她不知道，这份保单在2015年11月就到期了。

福柯的全景敞视主义理念来源于18世纪英国功利主义思想家边沁提出的“全景敞视监狱”的概念。这一构造的基本原理是：监狱的四周是一个环形建筑，中心是一座瞭望塔。瞭望塔里有一圈大窗户，对着环形建筑；环形建筑被分成许多小囚室，所有囚室都对着中心瞭望塔。每一个囚室都有一前一后两扇窗户，一个对着里面，与塔的窗户相对，另一个对着外面，能使光亮从囚室的一端照到另一端。在中心瞭望塔中会安排一名监督者，每一个囚室关进一名犯人。通过逆光效果，人们可以从瞭望塔的与光源恰好相反的角度，观察四周囚室里被囚禁者的小人影。但是在瞭望塔中的百叶窗使得囚犯不能看到塔中的情况，他们只能被观看，而不能观看。

该事件很多媒体都进行了报道，容易引起学生的兴趣，同时又给出几个相关案例，涉及该条款所有的知识点，和理论教学相匹配。为了保证课堂研讨的效果，事先将该案例的图文资料发布在UMU互动学习平台的“保险学”学习群中(图1)，并布置了课前导学要求(表4)。

图1 互动平台上建立学习群

表4 “人寿保险自杀条款”课前导学要求

学习目标基本目标：理解该条款的含义、产生原因、适用范围延伸目标：健康与保险规划学习提示阅读教材相关内容；查阅保险合同的具体条款；对比分析类似案例。辅助资源保险学教材；保险公司网站；相关网络媒体导学问题(已解决打√，未解决打×)1．自杀是否属于可保风险？2．如果楚先生母亲单独保单没过期，保险公司应赔偿吗？3．保险中的自杀应符合什么条件？4．寿险保单为什么设有“2年内自杀免赔”的条款？5．楚先生应该事先为自己做什么保险规划？学生发现的新问题

(二)“以问题为导向”展开案例研讨

经过课前导学环节，了解到多数学生能判断自杀不属于可保风险，该案例本身的分析并不复杂，但是对后面3个问题争议较大，因此在课堂讨论环节就重点围绕后面3个问题展开。事实上，在课前给出的配套案例中，分别涉及到这3个问题。经过启发，学生开始考虑自杀单独主观因素，区分当事人是否具有民事行为能力。对“2年内自杀免赔”条款主要形成几种观点：(1)自杀是故意行为，应全部免赔；(2)既然2年后自杀赔，2年内自杀也应赔，否则不公平；(3)自杀的动机可能就是获取保险金，如果赔偿就是变相鼓励自杀；(4)自杀不一定等于骗保，不能一概而论。此时，教师可讲解医学上关于自杀行为特征的认定，帮助学生理解这一条款。当多数学生已经领悟时，紧接着再抛出一个新问题：“如果寿险保单中止后复效，2年期限该从什么时候起算？”针对健康与保险规划的问题，引导学生根据生命周期理论，结合已学过的人身保险产品，为楚先生设计保险方案。

如图2所示，在讨论过程中，所有同学都可以在UMU平台为发言宣讲的同学点“赞”或“否”，可以留言进行文字评价，教师适时进行点评。作为统一要求，所有同学都要为发言人打分，再结合教师的打分作为案例教学环节的评分依据。

图2 课堂讨论环节的线上设置

(三)课后拓展和延伸

围绕该案例，学生会提出一些旁支错节的问题，如“被自杀怎么办？”、“如果是抑郁症导致的自杀怎么处理？”、“如果自杀没有成功造成伤残是否赔偿？”、“收入低的人买不起重大疾病险，怎么应对健康风险？”等等，这些在课堂上无法一一解答或深入讨论的问题，可以留待课后在UMU平台上继续讨论。同时，可以将健康与保险规划作为一个课后思考题，要求每位同学结合自己或家人的情况做一份保险计划书，和后面的课程内容相衔接。

图3 线上讨论的课后延续

四、结语

移动互联网已经成为人们生活中的一部分，限制甚至禁止学生在课堂上使用手机不现实，教师必须转变观念，充分利用移动互联网资源，如微信、QQ、、APP等，使手机成为教学中的得力工具。《保险学》案例教学是将理论与实践相结合的有效的教学方式，充分利用移动互联网资源有助于提高学生的参与热情，真正实现课堂“以教师为中心”向“以学生为中心”的转变。当然，教师应把握好自己的角色，既要转变教学主导者的身份，发挥组织者、引导者、启发者的作用，也要控制好教学方向和节奏，避免出现教学秩序失控的情形。

[参考文献]

[1] 赵立娟.论案例教学在保险学课程教学中的运用[J].内蒙古财经学院学报(综合版)，2012(2).

[2] 安世遨.基于案例的大学对话教学模式设计与应用策略[J].中国高教研究，2017(3).

[3] 刘蕾，戴心来，刘双平.于案例教学的保险类微课程设计制作探究[J].中国教育信息化，2017(1).

[4] 汪连新.互联网金融和大数据背景下《金融学》课程的教学改革与人才培养[J].教育教学论坛，2015(8)．

[5] 苑莹，孙新波.新形势下保险教学创新模式探索与实践[J].教育教学论坛，2014(6).