新兴文化产业是指随着技术的发明、应用、创新而出现的新的文化部门和行业，它主要包括两个部分：一部分由传统文化产业通过高新技术改造提升而来，例如数字图书和数字电影等；另一部分是指由文化产业与数字技术和通信技术等现代高新科技相融合而衍生的文化产业形态，例如多媒体手机、数字动漫、网络游戏等。《国家“十二五”时期文化改革发展规划纲要》指出要进一步加快文化创意，数字出版，移动多媒体，动漫游戏等新兴文化产业的发展。当前，传统文化产业比重将进一步下降，新兴文化产业将成为国家文化产业发展的主体，新兴文化产业的发展壮大是文化产业成长为我国经济支柱产业的关键。科技的进步加快了新兴文化产品的产生和变革，也极大地降低了生产成本，同时也是确保新兴文化产品竞争优势的关键。当前，以科技驱动新兴文化产业发展，加快企业技术创新，将是新兴文化产业发展的关键。

当前，围绕企业技术创新能力评价的研究比较多，但很少有学者从提升文化企业技术创新能力的角度展开研究，特别是缺乏对新兴文化企业技术创新能力的定量研究。未来文化产业发展的支撑点在新兴文化企业，而新兴文化企业发展的关键在于技术创新能力的高低。因此，探索如何科学评价新兴文化企业技术创新能力的水平，找到提升新兴文化企业技术创新能力的路径，对促进产业发展必将具有十分重要的意义。

1 新兴文化企业技术创新能力的评价指标体系构建

1.1 文献述评

技术创新能力是指依靠引进或开发新技术，使企业能最大程度的满足市场需求，增强综合实力，以取得最佳经济社会效益的能力。技术创新能力是一个由不同要素构成的综合体系，由于研究视角的不同，国内外学者们对于企业技术创新能力的评价指标选择也是不一致的。其中具有代表性的有：傅家骥等把技术创新能力概括为资源投入能力、管理能力、创新倾向、研发能力、制造能力和营销能力等六要素的集合[1]。傅立平等认为技术创新能力应该包括投入能力、研发能力、管理能力和实现能力等四个方面[2]。王宗光等构建的甘肃中小企业技术创新能力评价体系包括:创新投入能力、创新管理能力、创新活动能力、创新产出能力和创新外部环境[3]。概括而言，学者们普遍认为创新投入能力、创新管理能力、创新研发能力和产品的营销推广能力是技术创新能力评价指标体系里最重要的构成要素。

1.2 评价指标体系构建

目前，企业技术创新能力评价指标的选择大多是通过主观分析和专家的经验来确定，选取指标的代表性、科学性明显不足。新兴文化企业利用现代科技实现创新的过程、要素和环节等与其他行业有很大区别，因此构建新兴文化企业技术创新能力评价指标体系，既要筛选出能反映企业技术创新能力的一般要素，又要把握好能反映新兴文化企业技术创新能力的关键要素。本文根据新兴文化企业技术创新过程各阶段包含的关键要素把新兴文化企业技术创新能力分解为技术能力、管理能力、资源整合能力和成长能力4个一级指标和10个二级指标，如表1所示。此次指标的预选坚持了科学性、系统性和可行性的原则，经过了大量的调研分析，力求选取的指标能最大程度反映新兴文化企业技术创新的水平。此外指标预选还反复征求了业内权威专家的意见，不仅充分考虑了数据的可获得性，而且为了确保综合评价结果值的科学合理性，对与新兴文化企业技术创新不相关或相关性很小的指标进行了剔除，为了避免因为重复赋权而增大权重系数，并影响评价结果，对各项指标进行了两两相关性分析，将存在较强相关性的指标进行了筛选和淘汰。

 

表1 新兴文化企业技术创新能力评价指标体系

  

一级指标二级指标技术能力C1管理能力C2资源整合能力C3成长能力C4研究开发能力C11文化科技复合型人才储备C12机构保障C21制度保障C22硬件保障C31资金支持C32创新项目在研实况C41已获科技成果及推广应用C42规模效益C43市场占有率及客户认可度C44

1.3 评价指标含义及评价方法

1.3.1 一级指标的含义

技术能力C1：主要衡量企业是否具备足够的产品研发能力，这是新兴文化企业技术创新的基础。

管理能力C2：主要衡量企业能否确保运营的稳健，这是新兴文化企业推动技术创新的组织保障能力。

资源整合能力C3：主要衡量企业是否具备开展技术创新的基本资源条件，是新兴文化企业实现技术创新的关键。

已获科技成果及推广应用C42：主要通过统计企业获得的科技成果及奖励、专利、软件著作权等数量与等级，以及企业文化科技创新成果推广应用情况对企业开展技术创新的实力做出综合评判。主要通过查看企业科技成果的用户应用报告，科技成果鉴定验收意见、上级主管部门出具的评价报告等，以了解研发成果产业化率和企业在文化科技领域的示范带动作用，及对传统文化产业优化升级的促进作用或对新兴文化产业培育和发展的推动作用等。

1.3.2 二级指标的含义及评价方法

研究开发能力C11 ：主要考量企业在产品开发中具备的技术支撑能力，包括自有技术的成熟度，反映产学研形式合作的程度，或与科技服务机构的合作程度。可以通过查阅企业技术档案及与外部科研机构的合作协议等，了解企业在开展文化科技研究工作中具备的技术支撑度。

文化科技复合型人才储备C12 ：主要考量企业针对技术创新工作是否建立了创新团队，此外，还要考量企业是否有文化科技领域的领军人物，由此来判断企业是否有足够的人才队伍支撑文化科技研发活动的开展。一般通过查看相关工作报告，研究工作任务书及计划，全面了解研发团队的能力和实力。例如通过统计大专以上人员及研发人员占当年职工总数的比例，拥有中级技术职称以上的技术人员比例及技术人员参与研发的工作时间、行业领军人物参与项目运作的形式等方面的数据来评价。

机构保障C21 ：主要考量企业针对技术创新工作是否设立了相对独立的部门，该机构是否正常有效运行，以确保技术创新工作有专门机构和专人具体负责组织实施。主要通过企业实地考察查验企业部门构架、批准成立部门的文件、部门运行职责，以及通过召开座谈会了解部门运行情况，例如是否成立专门部门或有专人负责，部门运行是否有效等。

这里的“中国人民”，虽与先秦时的意义并无大差别，但它却第一次将两者连在一起，构成偏正词组，所以说是司马迁最早创造了这一词汇。

制度保障C22：主要考量企业针对技术创新工作是否制订了相关制度，使技术创新工作和人才引进与培养工作有章可循。主要通过查看是否有相关制度，并依据制度的具体规定抽查检验制度执行情况，例如制度的执行力是否到位，制度是否合理可行等。

硬件保障C31：主要考量企业是否建立了适合开展文化科技研发工作的固定场地及设备等基础设施。一般通过考察场地及设备等硬件基础设施，查看实验室、检查试验设备运行记录，例如硬件是否完善并满足要求，实验室、检测试验设备是否管理有序，以及是否有专人负责。

资金支持C32：主要考量企业对文化科技的研发经费投入程度，在资金方面是否给予足够的重视和支持。主要通过财务报表了解企业上年度用于文化科技的研发经费占销售收入总额的比例及资金使用管理情况，例如经费是否做到了专项管理并且使用合理等。

临近假期结束时，为了避免节后综合症，应多喝清淡的杂粮粥，多吃炖煮焯拌的蔬菜，主食、肉类应适量减少，不吃或少吃零食，让胃肠和肝肾等器官得到充分休息。当然，还要及时调整生物钟，保持早睡早起、适量运动的好习惯，以便新年伊始可以迅速地投入到学习和工作中。

创新项目在研实况C41：主要考量企业承担的技术创新项目实施情况，能否按期完成研发计划，实现预定的研发目标和任务。主要通过现场查看，调阅企业近三年研发工作计划，研究实验记录、鉴定验收材料，了解承担的在研项目，每年的自选研发项目并考察研究工作是否按计划实施。

成长能力C4：主要通过技术创新的成效、现有成果、市场规模及用户需求等来预测企业发展的前景，是评价新兴文化企业技术创新能力的核心要素。

旅游者离开自己生活的“第一空间”而到异地的“第二空间”进行休闲，其动机往往是放松，且周围多是陌生人，因此对自身的要求以及对规则的遵循产生弱化，其结果就是对身的行为有无意识的降低要求，于是，就有了在客源地并不常见的不文明行为，如随地扔垃圾、穿着不得体、大声喧哗等。

规模效益C43：企业规模效益主要表现在能吸引并留住优秀人才，能争取到政府、金融机构等的资金支持，以及能扩大企业产品的知晓度和美誉度。需要了解企业上年度总产值、文化科技创新创意产品的产值与销售收入情况，以考量企业科技创新成果对产业发展的贡献率。可以通过查看企业上年度的财务报表以及会计事务所出具的财务审计报告，例如文化科技产品销售收入占总销售收入比重、文化新产品年产值及经营规模在区域同行中的排名等。

市场占有率及客户认可度C44：产品的市场占有率是指文化产品的销售量(或销售额)在市场同类产品中所占的比重，直接反映新兴文化企业所提供的产品和服务对消费者和用户的满足程度，表明了企业产品在市场上所处的地位。而客户认可度是企业实现产品价值，实现盈利和企业决策的基础，同时也是企业推动技术创新的核心动力。市场占有率和客户认可度分析都可以通过市场调查分析，查阅企业相关销售报表，以及通过新老客户的回访来判断分析。

2 应用AHP-模糊综合评价法对新兴文化企业技术创新能力进行评价的程序

AHP广泛运用于解决大量决策结果难以量化的课题，能为无结构特性或多目标、多准则的复杂问题提供简便的决策方法。模糊综合评价法是一种根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量分析的综合评价方法。根据表1可知，新兴文化企业的技术创新能力指标体系是一个多对象、多因素、多层次和模糊的技术综合评估系统，正好可以综合运用AHP和模糊综合评判法来解决。

2.1 运用AHP确定指标权重

(1)要根据影响技术创新能力的各个因素就其影响上一层指标因素的程度做两两比较后构建判断矩阵，并计算相对权重系数。以“成长能力C4”为例，根据saaty的1-9标度法构造判断矩阵C4，这个判断矩阵各数值表明了“成长能力C4”的各项指标之间的权重关系，赋值的根据由熟悉文化科技领域的专家给出。

⑦Stephen L．Sass，“Defense of Multiple Access(Exceptio Plurium Concubentium)in Paternity Suits:A Comparative Analysis”，Tulane Law Review，468(51)，1976，p．472．

老远就听到洋鼓洋号吹吹打打，乐队吹奏出一支耳熟的曲子。他常常在某些地方开业的时候听到那只曲子。虽然他并不知道曲子的意义，但每回听到那个曲调，他就产生一种想解开裤带畅快淋漓屙泡尿的冲动。

对矩阵C4归一化

 

按行相加

 

同理计算“技术能力C1”的判断矩阵为权向量为W1={0.333,0.667};

同理，

案情简介①：某中级人民法院于2014年3月11日作出(2014)某中民一字第00043号民事判决书，判决被告王某生、王某荣、王某华立即退出自己院中南房庄基西边属于原告王某陶的4.9厘宅基地，并恢复原状。判决生效后，权利人王某陶向执行法院申请强制执行。

W4={0.065 7,0.133 4,0.283 6，0.517 2}。

(2)进行判断矩阵的一致性检验。

由上述计算得到的权向量集Wi是否能够反映各指标的重要程度，权重分配是否合理，需要检验判断矩阵中的aij值之间是否具有满意的一致性，即对于任意i,j=1,2,...,n，有aij=aik/akj(k=1,2,…,n)。当矩阵完全一致时，判断矩阵特征向量最大值λmax=n，如果判断矩阵在一致性上存在误差，则有判断矩阵的误差值越大，则(λmax-n)值越大。

 

表2 矩阵阶数n不同时对应的修正系数RI值

  

n1234567891011RI000.580.901.121.241.321.411.451.491.52

以“成长能力C4”该判断矩阵为例，特征向量最大值λmax=4.012 17，我们采用CI作为检验判断矩阵一致性的指标，其中，根据表2，n=4时，修正系数可以认为判断矩阵有满意的一致性。

对归一化

通过查阅大量资料发现，沙漠地区路面结构主要为沥青面层+柔性基层较多，也有很多采用沥青面层+半刚性基层，主要看沿线经济状况和筑路材料而定，风积沙作为路面结构材料很少采用。从我国公路建设情况来看，沙漠地区二、三级公路的路面结构相对比较成熟，新建的几条高等级公路路面结构与资料查阅后的路面结构相差无几，采用沥青混凝土面层是沙漠地区公路路面结构的大势所趋。

“管理能力C2”的判断矩阵为权向量为W2={0.25,0.75};

“资源整合能力C3”的判断矩阵为权向量为W3={0.2,0.8};

对于经济不发达地区而言，得力的乡村文化建设，不仅有利于突破经济弱势的桎梏，实现乡村文化的繁荣发展与传承，促进当地多元文化、民族文化的发展，而且有利于丰富村民的精神生活，引导村民树立正确的价值观，坚定村民的自信心和自豪感。

“科技创新能力C”的判断矩阵为

 

权向量为W={0.226,0.074,0.226,0.473}。

2.2 技术创新能力的模糊综合评价

2.2.1 建立评价因素集，评语集，数值集和权重集

(1)建立评价因素集。

两组老年高血压患者在性别、年龄、平均动脉压等方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05），与非H型高血压组患者相比，老年H型高血压组患者血浆Hcy水平显著增高，差异无统计学意义（P＜0.05），见表1。

C1={C11，C12}，C2={C21，C22}，C3={C31，C32}，C4={C41，C42，C43，C44}。

(2)构造评语集和对应的数值集。

V={V1，V2，V3，V4，V5}={特优，优，良，中，差}。

评语集对应的数值集

N={N1，N2，N3，N4，N5},

T={90，80，70，60，45}。

(3)建立目标分配权重集。

对于变换中的对称，古希腊人特别关注，他们十分留意对称现象，他们创立了一种学说，认为世界的一切规律都源于对称，他们认为最对称的物体就是圆，所以他们把天文学中的天体运行轨道画成圆的，之后又圆上加圆。这样就发展成为希腊后来的天文学。

已由AHP得到各级指标权重

W1={0.333,0.667}，

W2={0.25,0.75}，

W3={0.2,0.8}，

W4={0.065 7,0.133 4,0.283 6，0.517 2}，

W={0.226,0.074,0.226,0.473}。

(4)构造隶属度子集并进行模糊矩阵的复合运算

本文以某新兴文化企业A为评价对象，邀请了国内15位文化和科技领域的专家进行匿名调查评价。专家包括政府官员3人，分别来自某市科技局、文化新闻出版广电局、工业和信息化委员会；高校教授5人，分布的学科领域有文化产业管理、产业经济学、艺术学、网络信息技术、机械设计与制造等；某市3名文化科技融合示范企业主要负责人；企业技术专家4人，分别从事工艺美术、舞台设计、网络信息技术等专业领域。由此可见，专家的遴选有一定的代表性，涵盖的行业领域也较宽，此外，匿名评价也能确保专家评分的公平公正。专家匿名评分结果见表3。

 

表3 专家匿名调查评价表

  

一级指标二级指标特优优良中差技术能力C1管理能力C2资源整合能力C3成长能力C4技术支持C1156400科技人才储备C1236600机构保障C2128320制度保障C2218240硬件保障C3137500资金支持C3228320在研实况C4135511已获成果C4236600规模效益C4328320推广作用C4446320

R11={0.333,0.4,0.2667,0,0}，R12={0.2,0.4,0.4,0,0}，

由此可以得到“技术能力”的模糊综合评价

 

然后对模糊矩阵进行复合运算

S1=W1*R1

 

={0.244 3,0.4,0.355 6,0,0}。

因此计算所得权向量集为

S2={0.088 3,0.533 0,0.149 8,0.233 3,0}，

S3={0.146 6,0.516 7,0.2266,0.106 6,0}，

S4={0.215,0.433,0.235,0.111,0.004}，

气液两相原料流体经过井口油嘴节流至压力约10～13 MPa，温度约40～55℃，流体经高压分离器进行分离，分离出的天然气通过气相出口进入外输管网。高压分离器液相进入1.6 MPa低压分离器再次分离，分离出的油水两相流体进入计量环保罐后装入罐车外运（图1）。

 

进行模糊矩阵的复合运算

Y′=W×S′={0.226,0.074,0.226,0.473}×S′

={0.196,0.452,0.253,0.093,0.018}。

评价的最终得分

而且，这里需要明确一个问题，即容错是手段，纠错是目的。通过容错达到纠错的目的，从而通过不断地先行先试来促进改革的发展和工作的深入。因此容是必须的，也是必然的。

 

因此，采取AHP的模糊综合评价法得到的该新兴文化企业技术创新能力的最后得分为77.900分，属于良好接近优秀的水平。

3 结论

笔者选取了应用非常广泛且有效的AHP和模糊综合评价法，构建了新兴文化企业技术创新能力的评价指标体系，概括了新兴文化企业技术创新能力评价的具体操作程序，并以此来评判某新兴文化企业的技术创新能力，以期为新兴文化企业和产业管理部门技术创新的政策制定提供决策参考。在新兴文化企业技术创新能力评价中，科学合理地制定考核评价方法是非常重要的。通过示例表明，AHP-模糊综合评价方法能客观反映企业技术创新能力，可以大大提高评价的精确度，克服了传统评价方法的不足，指出了企业技术创新中的关键和薄弱环节，具有很强的操作性和推广价值。经过反复运算，可以对同一时期不同企业的技术创新能力做横向比较，或者对不同时期的同一企业的技术创新能力做纵向比较，进而找出差距，为企业决策做出参考，并为科学的制定技术创新政策提供依据。

相比与网络贷款的不可靠性，中国银行和中国建设银行等为真正需要贷款的学子提供了有一定保障的渠道．但据调研得知，仅有16.15%的在校大学生了解银行推出的校园贷产品，这说明银行校园贷产品的普及率还远远不够．因此，普及银行校园贷产品，引导大学生正确规避风险，形成不良借贷平台“挤出效应”迫在眉睫．

此外，我们还可以通过计算清楚地知道，各个指标元素相对于“技术创新能力”的重要性有一个大致的排序，其中科技人才储备、资金支持、规模效益和推广作用这四个指标占的比重比较大。通过分析可以认为：(1)科技能力是技术创新能力提升的基础：掌握自有技术是企业实现发展的前提，而努力开发新技术，积极与外单位合作是保持技术创新优势的必经之路，更重要的是要积极引进和培养文化科技领域的科技人才。(2)资源整合能力是技术创新能力提升的关键：新兴文化企业要加大实验室、仪器设备等硬件设施的投入力度，尤其是要加大研发经费的投入，积极争取来自政府和企业外部的资金支持，扩大融资渠道。(3)管理能力是技术创新能力提升的保障：技术创新能力是新兴文化企业发展的生命线，企业应该要将其作为“一把手工程”来抓，切实改进制度，提高组织效能。(4)成长能力是评价新兴文化企业技术创新能力的核心环节：新兴文化企业要努力承担各类研发项目，提高研发成果的产业化率，积极扩大产业规模，形成规模效应，此外，还要加大产品的推广力度，打造有影响力的文化品牌。

参考文献

[1] 傅家骥.技术创新学[M].北京:清华大学出版社, 1998．

[2] 傅立平，王中亚.基于模糊层次分析法的企业技术创新能力评价[J]．技术管理研究，2010(3)：136-137．

[3] 王宗光,杨春雷，李军. 甘肃中小企业技术创新能力评价体系研究[J].商业时代, 2008(9):104-105．