重型颅脑损伤是神经外科临床诊治中的常见疾病，多有交通意外、高处坠落、硬物打击等高能创伤导致，具有高致残率、高病死率等特点[1]。颅脑受到严重创伤后出现脑水肿、颅内血肿挤压等引起颅内压（intracranial pressure，ICP）急剧增高，进而造成继发性脑损害，脑室受压变形、中线偏移及脑疝形成[2]。若不能及时去除ICP增高的原因，ICP持续升高，病情进一步恶化，甚至导致死亡。因此应迅速清除颅内血肿和挫伤脑组织，逐步降低ICP，从而挽救患者性命。本研究采取腰大池持续引流术联合骨瓣减压控制术治疗重型颅脑损伤，取得较满意的效果。现报道如下。

1 对象与方法

1.1 对象 选取2013年2月—2016年4月神经外科收治的重型颅脑损伤患者284例，男177例，女107例，年龄18～79岁，平均（40.96±9.88）岁。均经头部CT检查显示中线移位明显或侧脑室、脑池受压明显，均具备手术指征，排除合并胸部、腹部及四肢骨折等严重复合伤或呼吸功能障碍、血氧饱和度持续下降等情况，以及术前已出现梗死病灶者。随机将患者分为试验组和对照组，各142例，2组一般资料比较差异无统计学意义（P＜0.05），具有可比性（表1）。

数学作为小学阶段学习的基础课程，它的学习和我们的日常生活密切相关。在目前的小学数学课堂中，也开始采用信息技术手段展开教学。信息技术作为一种全新的教学手段给我们的小学数学教学带来了很多的创新。通过信息技术的加入在很大程度上使我们的教学内容得到了丰富，同时也极大程度上提升了学生学习数学的热情。下面我们将针对当前在数学教学中加入信息技术的优势和具体的实施策略展开探究。

 

表1 2组重型颅脑损伤患者一般资料的比较（n=142）

  

注：GPS：格拉斯哥预后评分

 

组别 年龄（岁） 性别（男/女，例） 入院时GPS（分）试验组 40.83±9.85 86/56 5.24±3.28对照组 41.06±9.92 91/51 5.27±3.30

1.2 方法 2组患者入院后均予以积极抢救和术前逐步，试验组患予以腰大池持续引流术联合骨瓣减压控制术治疗，具体操作如下：脑室未闭者行对侧额角穿刺，置入ICP探头，其他患者则行颅骨钻孔，并于硬膜处用穿刺针刺一小洞，置入ICP探头，监测术中ICP的波动。按标准大骨瓣开颅，并根据脑搏动情况逐渐扩大骨窗，蝶骨嵴向深部咬除，使前、中颅底平齐。随后根据血肿或脑挫伤程度按额-顶-颞的顺序放射状剪开硬脑膜，迅速置入吸引器头，缓慢吸出部分血肿及挫伤脑组织，使ICP逐步降低。术中密切观察患者ICP的变化，若ICP出现先降低后逐步上升的现象，则检查有无对侧迟发血肿、脑梗死或脑肿胀等情况，并采取针对性的措施。彻底清除血肿或挫伤脑组织后常规悬吊及减张缝合硬脑膜，随后常规关颅。术后采用硬膜外麻醉管行L3-5椎间隙穿刺腰大池置管，通过接头与抗虹吸引流袋相接，将引流袋固定于床头，使引流管高度在双侧外耳孔水平连线上10～15 cm，以此将引流速度控制在15 ml/h，引流量控制在150～300 ml/12 h。持续引流，期间密切观察引流液量、性质等情况，待引流液变澄清后停止拔除引流管，约3～5 d。对照组患者仅采取骨瓣减压控制术治疗，具体操作同试验组，术后在常规治疗的基础上，于L4-5椎间隙穿刺放液，1～2 次/d，直至血性脑脊液变为无色透明液体。2组患者术后均予以重症监护，予以头部抬高30 °保持呼吸道通畅，有上呼吸道梗阻或昏迷程度深的患者及时行气管切开及呼吸机辅助呼吸；同时术后给予持续吸氧、预防性使用抗生素预防感染、适量应用脱水药物降低ICP、促醒、亚低温、脑保护、营养脑细胞以及维持血糖、电解质平衡等综合治疗。

1.3 观察指标 分别于术后3、5、7 d检测患者ICP。2组患者出院后均随访至术后6个月，于术后6个月时采用格拉斯哥预后评分（Glasgow prognosis score，GPS）[4]评估2组患者预后情况，根据评分分为Ⅰ～Ⅴ级，级别越高，预后越好。Ⅰ级：死亡；Ⅱ级：持续性植物状态；Ⅲ级：重度残疾，患者日常生活不能自理，需24 h护理；Ⅳ级：中度残疾，日常生活能自理，但有记忆或性格改变、轻偏瘫、吞咽困难、共济失调、继发性癫痫或颅脑神经麻痹等神经功能轻度障碍，有时能参加一些简单的工作，但能力明显减弱；Ⅴ级：良好，能恢复正常社交生活和工作，适应能力正常，可能有轻度持久性遗患。以GPS Ⅳ～Ⅴ级为预后良好，Ⅱ～Ⅲ级为预后不良，Ⅰ级为死亡，计算预后良好率、预后不良率和死亡率。详细记录随访期间2组患者脑水肿、脑梗死等术后并发症发生情况。

2.1 术后ICP变化情况 试验组术后3、5、7 d ICP值均明显低于对照组，差异均具有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

（8）合并dataA和dataB为data_total，共2n例患者。用Sub_ori表示数据的来源，即Sub_ori=1表示数据来源于dataA，Sub_ori=2表示数据来源于dataB。

2.3 脑水肿发生情况 与对照组比较，试验组患者术后脑水肿发生率明显降低，脑水肿程度也明显减轻，差异均具有统计学意义（P＜0.05）（表4）。

2 结果

众所周知，文字的主要功能是传递信息。汉字是表意为主的方块文字，但汉字表达的不仅仅是字的意义信息，还有其形状和语音信息。比如“怒”这个字，不仅表示着人的七情之一，一种“既表示自己不愉快又让别人不开心”的表情。它还有“nù”的音节和语调的信息，有着“上下结构、‘心’部、共9画”等信息。因此可以说，汉字有传递多种信息的功能。这些都是汉字所蕴涵的本位信息。此外，在儿童看来，一个具体的汉字不一定只传递了它的本位信息，如看到“怒”字，有可能联想起一次爸爸发怒的情形，也可能联想起自己发怒时的情感体验。这些，都是汉字的衍生信息。

 

表2 2组重型颅脑损伤患者术后3、5、7 d ICP值的比较（n=142，mmH2O）

  

注：ICP：颅内压；与对照组比较，aP＜0.05

 

组别 术后3 d 术后5 d 术后7 d试验组 207.86±25.70a 190.03±22.91a 164.23±22.76a对照组 248.13±39.64 222.58±34.48 192.46±28.85

2.4 脑梗死发生情况 与对照组比较，试验组术后脑梗死发生率明显降低，且梗死体积也明显缩小，差异均具有统计学意义（P＜0.05）（表5）。

 

表3 2组重型颅脑损伤患者术后6个月时GPS评分预后情况的比较[n=142，例（%）]

  

注：GPS：格拉斯哥预后评分；与对照组比较，aP＜0.05

 

组别 预后良好 预后不良 病死试验组 85（59.86）a 48（33.80）a 9（6.34）a对照组 56（39.43） 71（50.00） 15（10.56）

1.4 统计学处理 应用SPSS 17.0软件对数据进行统计分析，计量资料以 ±s表示，组间计量资料比较采用t检验，计数资料采用百分比或率（%）的形式表示，组间计数资料比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

 

表4 2组重型颅脑损伤患者术后脑水肿程度和发生率的比较[n=142，例（%）]

  

注：与对照组比较，aP＜0.05

 

组别 轻度 中度 重度 发生率试验组 6（4.23）a 2（1.41）a 0a 8（5.64）a对照组 8（5.63） 9（6.33） 4（3.82） 21（14.78）

2.2 预后情况 术后6个月时，试验组预后良好率、预后不良率和病死率分别为59.86%、33.80%、6.34%，对照组患者分别为39.43%、50.00%、10.56%，2组患者术后预后情况差异具有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

 

表5 2组重型颅脑损伤患者术后脑梗死发生率和梗死体积的比较（n=142）

  

注：与对照组比较，aP＜0.05

 

组别 脑梗死[例（%）] 梗死体积（cm3）试验组 6（4.23）a 5.67±1.80 a对照组 18（12.66） 8.19±2.09

3 讨论

ICP持续升高是影响重型颅脑损伤患者预后的重要原因，能否及时充分地降低ICP是降低死亡率的关键因素[5-7]。本研究结果显示，术后3、5、7 d时试验组患者ICP均明显低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。这表明骨瓣减压控制术联合术后腰大池持续引流在改善ICP，缓解ICP升高引起的继发性脑损害方面优于仅采用骨瓣减压控制术治疗者。术后早期腰大池持续引流可根据患者ICP的变化引流脑脊液，达到内减压的效果，进而使ICP恢复并控制在正常范围内，同时术中通过调整引流管的高度控制引流速度，可避免因血性脑脊液排出过快而导致低ICP[8]。本研究对重型颅脑损伤患者进行随访，于6个月后采用GPS评分评估其预后，结果显示试验组患者预后明显优于对照组患者，差异具有统计学意义（P＜0.05）。表明腰大池持续引流联合骨瓣减压控制术可有效降低重型颅脑损伤患者ICP，为术后综合治疗奠定了良好的基础，对改善重型颅脑损伤患者预后具有积极的意义。

脑水肿、脑梗死是重型颅脑损伤术后常见的并发症，也是影响患者预后的重要原因之一。有研究报道，一旦患者术后出现脑水肿或脑梗死，其预后明显变差，致残率和病死率均明显升高[9-10]。因此，重型颅脑损伤外科治疗时除及时充分地降低ICP外，还应加强对术后脑水肿、脑梗死发生情况的关注。导致术后脑水肿、脑梗死发生的原因有很多，包括高ICP、低脑灌注压、脑血管痉挛、脑缺血、缺血组织再灌注损伤、蛛网膜下腔粘连及脱水、止血药物的应用等[11-12]。因此，有效地防治术后脑水肿、脑梗死的发生对提高重型颅脑损伤手术的救治率和改善预后具有重大的临床意义。本研究中，相对于对照组患者，试验组患者脑水肿、脑梗死的发生率均明显降低，且水肿程度明显减轻，梗死面积明显缩小，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。本研究采用骨瓣减压控制术治疗重型颅脑损伤，可充分地降低ICP，同时通过逐步降低ICP，可最大限度降低缺血再灌注损害，降低脑梗死、脑水肿发生的风险。术后早期腰大池持续引流通过血性脑脊液的外引流，将导致血管平滑肌收缩痉挛和脑血管痉挛的血管活性物质排出体外，减轻脑血管痉挛的程度，对减轻脑水肿、脑梗死等神经功能障碍具有积极的作用[13]。同时早期腰大池持续引流可加快脑脊液的生成，促进脑脊液的循环和吸收，使血性脑脊液通过自然循环的途径快速廓清，减少其对脑脊膜、脊髓神经根的刺激，避免加重脑水肿，改善脑缺血状态[14]。此外，腰大池持续引流血性脑脊液，可达到内减压的效果，进而可减少甘露醇及其他脱水药物的用量，可避免因大量使用脱水药物造成血液黏滞度增加致颅内小血管血栓形成，降低脑梗死发生的风险[15]。本研究证实腰大池持续引流术联合骨瓣减压控制术治疗可显著降低重型颅脑损伤患者术后脑水肿、脑梗死等并发症的发生，有利于改善预后。

引水地埋管道管沟底宽0.7m，岩基开挖边坡比1∶0.3，砂砾石地段开挖坡比1∶0.5，黄土段土槽开挖坡比1∶0.75，管道敷设之前，对管道基础进行整平处理。如果地基为土基，则在地基处理后直接铺设管道，顶部范围内首先用原土回填。如果地基为石基或者砂砾石层，则底部铺设100 m厚砂垫层，管周及管顶100 mm范围内采用粗砂（粗砂粒径不大于10 mm）或沙土回填。

综上所述，腰大池持续引流术联合骨瓣减压控制术治疗对重型颅脑损伤患者的疗效显著，可有效降低ICP，改善预后，降低术后并发症的发生，效果优于仅采用骨瓣减压控制术。本研究仅随访至术后6个月，未对重型颅脑损伤患者远期预后和生活质量进行观察，故有待累积病例和延长随访时间，持续观察和评价该手术方案治疗重型颅脑损伤的效果及对远期预后的影响。

【参考文献】

[1] 潘庆联，董淑华，商玉兰，等.战时颅脑外伤病人的病情观察和护理[J].空军总医院学报，2005，21（3）：169-170.

[2] 王 凡，胡阳春，徐 源，等.闪光视觉诱发电位无创颅内压监测技术应用于重型颅脑损伤的临床观察[J].第三军医大学学报，2012，34（18）：1 915-1 916.

[3] Majdan M，Steyerberg EW，Nieboer D，et al.Glasgow coma scale motor score and pupillary reaction to predict six-month mortality in patients with traumatic brain injury：comparison of fi eld and admission assessment[J].J Neurotrauma，2015，32（2）：101-108.

[4] Klemenc-Ketis Z，Bacovnik-Jansa U，Ogorevc M，et al.Outcome predictors of Glasgow Outcome Scale score in patients with severe traumatic brain injury[J].Ulus Travma Acil Cerrahi Derg，2011，17（6）：509-515.

[5] 刘 汶，刘 健.连续动态颅内压监测对高血压脑出血预后的意义[J].中国老年学杂志，2015，35（20）：5 791-5 792.

[6] 柳兴军，王雷波，陈子祥.依据有创颅内压监测实施降颅压治疗的重型脑损伤患者预后观察[J].山东医药，2015，55（7）：80-81.

[7] 孙文栋，刘振杰.标准大骨瓣减压术和控制性减压术防治老年重型颅脑损伤并发脑梗死的疗效[J].中国老年学杂志，2013，33（19）：4 731-4 733.

[8] Wang K，Liu Z，Chen X，et al.Clinical characteristics and outcomes of patients with cerebral herniation during continuous lumbar drainage[J].Turk Neurosurg，2013，23（5）：653-657.

[9] Honeybul S，Ho KM.Decompressive craniectomy for severe traumatic brain injury：the relationship between surgical complications and the prediction of an unfavourable outcome[J].Injury，2014，45（9）：1 332-1 339.

[10] 程钢戈，尹 震，董连强，等.脑室-心房分流术治疗重型颅脑外伤合并脑积水[J].空军总医院学报，2000，16（3）：154-155.

[11] 欧 洋，宋宝新.重型颅脑损伤患者术后脑积水的相关因素多元回归分析[J].国际神经病学神经外科学杂志，2015，42（2）：148-151.

[12] 张玉芳，赖素勇.中重型颅脑损伤继发脑梗死的危险因素分析及护理对策[J].广东医学，2013，34（4）：655-656.

[13] Bardutzky J，Witsch J，Jüttler E，et al.EARLYDRAIN-outcome after early lumbar CSF-drainage in aneurysmal subarachnoid hemorrhage：study protocol for a randomized controlled trial[J].Trials，2011，12：203.

[14] Marcus H，Uff C，Murphy M，et al.Management of acute hydrocephalus following aneurysmal subarachnoid haemorrhage：the role of serial lumbar puncture and continuous lumbar drainage[J].Br J Neurosurg，2011，25（4）：536.

[15] 费邵阳，王春辉，孟繁凯，等.腰大池持续引流治疗老年丘脑出血破入脑室患者的疗效[J].中国老年学杂志，2014，34（23）：6 798-6 799.