2016年,我国成为国际本科工程学位互认协议《华盛顿协议》的第18个正式会员。这是我国工程教育国际化的重要里程碑。在我国工程教育界积极筹备加入《华盛顿协议》的过程中,由于《悉尼协议》缔约方所认证的三年制技术教育专业,与我国高等职业技术教育的学制、人才培养目标基本一致,而引起高职教育界的广泛关注。在成为《华盛顿协议》正式会员的背景下,我国高职教育界面临是否需要加入《悉尼协议》,以及如何推进技术教育专业认证工作等问题。

一、借鉴《悉尼协议》开展技术教育认证工作是技术教育国际化的重要保证

《华盛顿协议》《悉尼协议》和《都柏林协议》缔约方主要是各国工程技术教育认证组织,通过协议,缔约方相互认可彼此所进行的专业认证的实质等效性。形成三大协议的主要推动力来自经济全球化背景下工程技术人员的国际流动需求,目的是减少工程技术人员在跨国就业或跨国工作中的障碍。

乡土正义是把握乡村社会法律秩序的重要窗口。本文力图管中窥豹，以纠纷社会文本为切口，着重讨论乡土正义命题及其嬗变背后的社会秩序问题，以下是一个初步的总结与讨论。

在“一带一路”国家战略背景下,伴随着我国企业“走出去”,我国技术技能型人才也形成了较大的国际流动需求。在当前的形势下,国际专业认证协议对高职教育的借鉴意义显得越发突出。《国家教育事业发展“十三五”规划》提出“统筹推动教育开放”,而推动高职教育对外开放,首先要求高职教育教学质量能够获得广泛的国际认可。这意味着我国高职专业教学标准与国际同一类型和层次的专业教学水平具有良好的一致性,有着与国际标准相一致的人才培养规格。借鉴《悉尼协议》缔约方的技术教育专业认证标准,推进我国技术教育认证工作,是我国高职教育进一步开放、实现国际化的重要保证。

我国应积极借鉴《悉尼协议》缔约方专业认证标准和模式,推进技术教育认证,但未必加入《悉尼协议》。在加入《华盛顿协议》的过程中,高职教育界也发出了加入《悉尼协议》的呼声。2014年12月,《中国教育报》连续刊发了对上海工程技术大学校长夏建国、四川工程职业技术学院院长李辉的访谈,就“悉尼协议”对中国工程技术教育发展的影响进行了较为深入的辨析,提出要向“悉尼”进发[1]。2016年6月,南京信息职业技术学院成立《悉尼协议》协同应用研究中心。从《悉尼协议》缔约方来看,截至2016年,加入的国家总计有9个,主要是英语国家和地区,欧洲一些主要国家如德国、法国并没有加入《悉尼协议》,因此,从推进高职教育国际化的角度看,是否加入《悉尼协议》并不重要,重要的是借鉴《悉尼协议》缔约方的专业认证理念、标准和认证方式,开展符合国际惯例、达到国际水准的技术教育认证工作,通过技术教育认证来切实保证技术教育的人才培养质量与国际相同类型和层次的专业教育要求相一致。

二、我国技术教育专业认证工作当前应解决的几个主要问题

1.需要进一步明确对技术教育专业认证工作的政策支持

在明确推进技术教育专业认证的前提下,教育行政部门要遴选和培育有公信力的行业组织,在此基础上,引导行业组织开展认证工作,制定基础性规则,对组织开展技术教育认证的行业组织给予经费支持,对技术教育认证工作进行宏观监控。对认证工作本身,应当无为而治,交由行业组织全面担责。在引导职业院校积极寻求通过专业认证方面,政府也可以制定相关政策,对通过认证的专业在财政支持方面给予适当倾斜。

技术教育专业认证的主体应当是行业组织。当前,我国行业组织的发育尚不健全,对整个职业教育改革的介入远远不够,在技术教育认证方面更未发挥相应作用,因此,必须对现有的行业组织加以遴选和培育。当前活跃在职业教育领域的行业组织是在教育部主导下建立起来的57个行业教学指导委员会,其人员构成的主体是职业院校校长、书记,行业行政主管部门或原行业行政主管部门工作人员,以及少部分企业总工程师、副总工程师等。行业教学指导委员会在教育部的指导下开展工作,在很大程度上,是完成教育部布置的工作任务,俨然一级行政机构,如评选教学成果奖、组织开展技能大赛、参与各种职教集团等。在缺乏教育行政主管部门明确指示的情况下,行业教学指导委员会对技术教育认证工作的关注度还远远不够,且行业教学指导委员会并非以行业专家为主组成的组织,虽然也组织制定了系列专业教学标准,但这些标准仍然主要由职业院校起草制定,缺乏代表行业的权威性。行业职业教育教学指导委员会有责任推进高职技术专业认证工作,从人员构成看,却难以成为技术教育专业认证的主体。

where the diagonal matrices consist of the 2K largest and the Me?2K smallest eigenvalues of,respectively.is the signal subspace matrix which corresponds to the 2K largest eigenvalues of.Whenis of full rank,also spans the column space of the GAM matrix ,which yields

教育行政部门应明确对技术教育专业认证的支持。《现代职业教育体系建设规划(2014-2020年)》从构建职业教育行业指导体系的角度,作为现代职业教育体系建设的制度和机制保障之一,提出要发挥行业在提供政策咨询服务、发布行业人才需求、推进校企合作、参与指导教育教学、开展质量评价等方面的重要作用。规划明确了行业的责任,提出了质量评价但没有具体提出专业评价,目的是推进职业教育管办评分离改革。而《高等职业教育创新发展行动计划(2015-2018年)》仅仅从国际化角度,提出要扩大职业教育国际影响,积极参与职业教育国际标准与规则的研究制定,开发与之对应的专业标准和课程体系,扩大国际话语权、增强国家软实力。由上述两个重要文件看出,国家教育行政主管部门对专业评价尚未形成一致的、不断加强的表述,也没有旗帜鲜明地大力推进技术教育专业评价或专业认证工作。

2.需要确定承担技术教育专业认证工作的行业组织

推动我国开展工程教育专业认证试点并加入《华盛顿协议》的主要机构是中国工程院和教育部。自1996年在建设部主导下开展建筑类专业认证工作的探索和实践算起,我国四年制本科教育的专业认证工作迄今已开展了20多年,自2006年起以加入《华盛顿协议》为目标推进中国工程教育认证工作,到正式加入《华盛顿协议》,也历经10多年。期间,国务院和教育部发布的一系列重要文件均从不同角度对专业评价提出一定要求。《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年》第十三章第四十条“完善中国特色现代大学制度”,进一步提出“鼓励专门机构和社会中介机构对高等学校学科、专业、课程等水平和质量进行评估。建立科学、规范的评估制度。探索与国际高水平教育评价机构合作,形成中国特色学校评价模式。建立高等学校质量年度报告发布制度”。当前,职业院校质量年度报告发布制度已经确立,但由专门机构和社会中介机构对高等学校学科、专业、课程等水平和质量进行评估的制度尚未形成。要切实推进我国技术教育认证工作,国家教育行政主管部门需要对技术教育认证工作提出内涵一致的、不断加强的要求,给予有力的政策支持。

《悉尼协议》作为针对三年制技术教育专业认证,最早缔约的7个国家中,有4个缔约方的人才培养目标均表述为“Technologist”,另外三个表述为助理工程师“Associate Engineer”(见表1)。《都柏林协议》针对的是两年制技术教育专业认证,四个首批缔约方的两年制技术教育人才培养目标均表述为“Technician”,只是在该词之前有不同的修饰词 (见表 2)。“Technologist”和“Technician”一词在不同的语境下都可以翻译成技术员、技师或技巧纯熟的人。在我国职业资格序列中,初级工、中级工、高级工、技师、高级技师是技术人员职业资格序列,“Technician”一词应对应初级工和中级工,是中等职业技术教育的培养目标,而高等职业教育的培养目标是“Technologist”,其职业资格的等级应在“Technician”之上,应对应高级工、技师。

3.需要进一步厘清我国高等职业教育人才培养规格

专业认证同职业资格证书是密切相关的,国际工程技术教育协议签约的主体,如工程师学会,作为专业技术人员的组织,往往同时拥有颁发任职资格证书的权利,专业认证本身即职业资格认证的基础。技术教育认证工作可以理顺学历和职业资格证书的关系,也是在根本上实现“双证融通”的保证。我国的职业资格证书一直是证出多门,庞杂混乱。近两年,国务院已经取消了319项职业资格证,但在建立完善的职业资格证书体系方面,还没有采取有效举措,职业院校“双证融通”所对接的职业资格证有很大的随意性。因此,我国亟待建立由行业主导的、系统的、与现代职业教育体系相匹配的职业资格证书体系。由于技术教育专业认证与职业资格证书所包含的对人的要求具有一致性,因此,可以引导行业组织同步推进这两项工作。

由工程技术人员组成的专业学会进行第三方的、客观的专业评价和认证,是国际上的通行做法。同时加入了华盛顿、悉尼和都柏林三个协议的国家有8个,只有加拿大分别由加拿大职业工程师委员会加入《华盛顿协议》,由加拿大技师和技术员协会加入《悉尼协议》和《都柏林协议》,具体负责两年制和三年制专业认证的常设机构是其下属的加拿大技术认证委员会(Canadian Technology Accreditation Board,简称CTAB)。我国具体负责不同行业工程教育专业认证工作的是各行业的“工程师学会”。各行业工程师学会已经形成了较为完善的工程教育认证程序和方案,但未组织开展技术教育认证工作。在推进高职教育改革的过程中,工程师学会的参与也极为有限。技术教育和工程教育专业认证的根本区别在于人才培养目标的层次和具体要求不同,在认证活动的目的、原则和组织方式等方面是一致的。因此,工程师学会本身即可成为技术教育专业认证的主体。鉴于我国职业教育规模庞大,也可以在工程师学会的支持下,成立专门的技术教育专业认证组织。

现代职业教育体系要求系统的职业资格证书体系与之相匹配。澳大利亚、英国等发达国家已基本实现职业技术教育的专业教育与职业资格证书要求的对应关系。我国在职业教育领域推行的“双证融通”也体现了相同的指向。但是,由于职业资格证书体系的错综复杂而难以真正实现双证融通,在现代职业教育体系的框架内,双证融通的通道是混乱的。如山东技师学院高中起点两年制专业学生即可考取高级工,初中起点四年制则可考取一个中级工和一个高级工共两个证书[4]。无锡技师学院高中起点学生通过四年制专业学习可获取成人专科毕业证书和技师职业资格证书[5]。从以上两所技师学院的情况看,其学制非常灵活,反映了我国成人职业教育的多样化和灵活性。同时,需要注意的是技师学院作为我国从事成人职业教育的组织,其教学组织方式与高等职业院校没有本质性区别,主要面向应届初、高中毕业生开展全日制教育。从学生可获得的职业资格证书层次看,技师学院高于高等职业院校,但技师学院毕业生所获得的文凭是成人教育文凭,总体的社会认可度低于职业技术学院颁发的普通高等教育专科文凭。而我国高职毕业生所需要获得的职业资格证书却以高级工为主,反映了职业教育体系与职业资格证书体系的错位。

 

表1 悉尼协议缔约方三年制专业人才培养目标[2]

  

专业人才培养目标名称 国家或地区工程技师(Engineering Technologist) 澳大利亚新西兰认证工程或应用科学技师(Certified Engineering or Applied Science Technologist) 加拿大工程师助理(Associate Member of HKIE) 中国香港助理工程师(Associate Engineer) 爱尔兰专业技师(Professional Technologist) 南非助理工程师(Incorporated Engineer) 英国

 

表2 都柏林协议缔约方两年制专业人才培养目标[3]

  

专业人才培养目标名称 国家认证工程技工(Certified Engineering Technician) 加拿大工程技工(Engineering Technician)爱尔兰英国专业工程技工(Professional Engineering Technician) 南非

4.需要同步推进技术教育专业认证与职业资格证书制度

韩翔表示，通过远程移动AR系统，可以充分发挥华山医院神经医学的优势资源，基于已有的智慧脑卒中医联体会诊系统与五院形成高等级脑血管危急疑难重症的精准远程指导，真正实现大闵行区块的脑血管危急疑难重症的高效救治，形成创新应用示范。

开展技术教育认证首先应明确其人才培养目标的内涵,借鉴《悉尼协议》有利于进一步厘清高等职业教育人才培养规格。我国对职业技术教育人才培养目标的表述经历了技术应用型人才、技能型人才到技术技能型人才的变迁。强调技能是对强调理论的一种反动,意图通过矫枉过正以树立一种新的教育形态,有其积极的意义。但在人才的分类和人才培养目标的明确方面容易引起混淆,且与国际一般表述方式不一致。以已故上海机电学院严雪怡先生为代表的一批学者始终认为高等职业教育培养的是技术应用型人才。《华盛顿协议》《悉尼协议》和《都柏林协议》认证专业人才培养目标分别对应专业工程师(Professional Engineers)、技师(Engineering Technologists)和技工(Engineering Technicians)。针对工程师、技师和技工的工程技术教育是三个不同的高等教育层次,华盛顿协议针对的是工程教育,《悉尼协议》和《都柏林协议》针对技术教育,而技术教育分为技师(Engineering Technologists)和技工(Engineering Technicians)两个层次。

2.3 各组治疗前后的ODI、VAS、SF-36得分比较。C组、B组治疗后 ODI、VAS、SF-36得分明显较A组优 （P＜0.05），C 组、B 组治疗后 ODI、VAS、SF-36得分比较（P＞0.05），见表 4。

5.需要建立基于专业的职业院校内部质量监控体系

2015年6月教育部办公厅发布了《关于建立职业院校教学工作诊断与改进制度的通知》(教职成厅[2015]2号)。2016年以来,诊断与改进工作成为高职院校高度关注的热点,特别是试点院校,纷纷投入大量人力物力来建立内部质量保证体系。诊断与改进工作与专业认证在基本理念和导向上是相同的,都要求基于教育教学产出、基于院校自我监控,能够实现持续改进,等等。在当前我国尚未开展技术教育专业认证的前提下,诊断与改进工作为专业认证普及了基本理念。

式中，db为双键数目；n为碳链长度。相关脂肪酸甲酯的CN值计算结果如表8。利用式（1）可计算各脂肪酸甲酯的 CN值，不同分子结构特征的脂肪酸甲酯共同决定了生物燃料的 CN值，根据组分含量百分比，其组分中的烷烯烃 CN值参照石化柴油的C值，计算出PBF的CN值约为71。根据文献的研究结果，计算值比实测值高4%左右，按这一研究结论，推算得出PBF的CN值约为68。

但是,在组织实施的主体、评价对象和评价标准等方面,两者有着巨大的差异。在组织实施的主体方面,诊断与改进工作专家组由教育领域的专家组成,专业认证的评价人员以行业人员为主。在评价对象方面,诊断与改进针对的是学校总体的教学工作,从其要求高职院校在学校、专业、课程、教师、学生等五个层面的框架看,诊改几乎包括学校的方方面面。专业认证相当于其中的一层,是由行业组织对学校专业教学质量自我认定情况的认证,针对具体的专业。专业是职业技术院校组织开展教学工作的单位,只有具体到专业,才能考察清楚学生学到了什么,学生有哪些能力,掌握了哪些必需的理论和必要的技能。一所学校的强势专业和弱势专业之间在各个方面都存在巨大差距。对学校的总体教学工作或教学质量监控工作的评价,并不能反映具体专业的情况。在评价标准方面,诊改并没有外部的标准,而专业认证有通用标准和特殊标准为基本依据。

在我国当前尚没有行业组织开展技术教育专业认证,而诊断与改进工作在深入推进的前提下,职业院校教学诊断与改进工作试点省份及试点院校,应以专业为核心,组织开展诊断与改进工作。首先,高职院校可以通过借鉴《悉尼协议》缔约方专业认证标准推进专业建设工作,通过研究和参考《悉尼协议》缔约国技术教育标准和技术教育专业认证要求,建立基于专业的校内质量监控体系,保证专业人才培养质量的持续改进机制。其次,高职院校可以同通过了《悉尼协议》缔约方认证的教育机构开展国际合作办学,研究和借鉴合作办学专业教学标准及标准的实施和监控过程,结合我国高职教育的实际情况,进行改进和完善,形成具有中国特色的院校专业自评机制和模式。

【参考文献】

[1]夏建国,等.《悉尼协议》对中国工程技术教育发展的影响辨析(上)[N].中国教育报,2014-12-11(05).

[2]INTERNATIONAL ENGINEERING ALLIANCE：EDUCATIONAL ACCORDS SYDNEY ACCORD 2001[EB/OL].[2016-06-15].http：//www.ieagreements.org/Rules_and_Procedures.pdf?8730.

[3]INTERNATIONAL ENGINEERING ALLIANCE：EDUCATIONAL ACCORDS DUBLIN ACCORD 2002[EB/OL].[2016-06-15].http：//www.ieagreements.org/Rules_and_Procedures.pdf?4703.

[4]2016招生专业[EB/OL].[2016-03-20].http：//zjc.sdjsxy.cn/zsjy/_135435/162026/index.html.

[5]专业简介[EB/OL].[2016-03-17].http：//www.wxjsxy.com/Item/9253.aspx 2016 3 17.