引 言

2015年8月12日晚22时50分左右，位于天津滨海新区塘沽开发区的天津东疆保税港区瑞海国际物流有限公司 （以下简称瑞海公司）所属危险品仓库集装箱堆场起火，救援力量进入灭火，在消防队员扑灭火灾过程中，相继发生两次相当于24吨TNT当量的爆炸，两公里内建筑玻璃全部被震碎，救援人员被困。事故造成165人遇难，8人失踪，798人受伤住院治疗；304幢建筑物、12428辆商品汽车、7533个集装箱受损。截至2015年12月10日，事故调查组依据《企业职工伤亡事故经济损失统计标准》（GB6721-1986）等标准和规定统计，已核定直接经济损失达68.66亿元人民币，其他损失尚需最终核定。[1]此外，本次爆炸事故对区域内的大气环境、水环境和土壤环境也造成了不同程度的污染。

天津港爆炸事故引起党中央、国务院高度重视，国务院调查组最终认定天津港“8·12”瑞海公司危险品仓库火灾爆炸事故是一起特别重大生产安全责任事故。[1]事故调查报告指出，这起特别重大生产安全责任事故由天津市地方政府及相关部门单位几乎都负有责任，涉及部门单位包括交通运输委员会、天津港集团有限公司、海关、安监部、规划国土、质监部、公安部等。各级地方政府及相关部门单位未认真履行职责，存在不同程度的日常监督缺失、弄虚作假以及失职渎职失察的问题， 有些负责人和工作人员甚至贪赃枉法、滥用职权。这直接导致了此次事故的发生。

一、天津港爆炸事故中暴露出政府职能存在的问题

（一）部分政府职能部门存在失职、渎职、滥用职权的行为

天津港爆炸事故涉及的相关政府职能部门较多，其中部分政府职能部门存在职能缺失、滥用职能权限，违法违规审批行政许可的行为。在瑞海公司活动、从业资格、项目审批中，一些政府职能部门违法违规项目审查，部分单位和部门弄虚作假，违规审批许可。如，在事发的瑞海物流公司法定审批手续不完善的情况下，企业利用人脉关系做铺垫，通过送礼、请客吃饭等不正当手段拉拢天津市交通运输委员会部门领导，瑞海公司违规获得危化品经营许可证。滨海新区规划国土部门亵渎部门职能，玩忽职守，在公司选址违反法定安全距离标准的情况下，仍旧帮助瑞海公司暗度陈仓获取了规划许可证。在向市场经济转轨的过程中，行政审批是政府准入社会进入市场的重要手段，审批权本是为保护公共利益而生的，但实际运行中相关的行政审批部门领导出于个人利益滥用手中的行政审批权，审批过程中权力异化、滥用手中的权力，出现权钱交易、贪污腐败现象。

（二）相关政府职能部门监管失察，缺乏日常监督

由于市场经济自身缺陷，需要政府适度干预调节以保证经济社会健康有序发展，因而政府对于市场监管存在客观必要性。天津港爆炸事故发生之前，对于瑞海公司的长期违法行为，行政职能部门对其规模危化品视而不见，放任自流，以简政放权为由，弱化事中、事后监管，职能部门法定责任也成了“稻草人”。[2]关于港口危化品监管问题，天津港有限公司、天津市交通运输委员会、天津海关系统、天津市市场和质量监督等多个部门肩负监管职责。这些监管部门在监管过程中没有严格履行监管职责，监管不严，缺乏日常监管。如，天津市安全生产监督管理局和滨海新区安全生产监督管理局，作为安全生产的监督管理部门，对辖区内企业特别是危化品经营企业的安全生产负有监管职责，有关责任人员监管不力，对瑞海公司存在的安全隐患和违法违规经营问题未及时检查发现和依法查处。对于瑞海公司未批先建、边建边经营、无证经营、违规存储危化品的违法行为，监管部门存在失察，未及时检查发现制止，予以查处。监管停留在审批阶段，主要依靠行政审批、项目审查等方式，缺乏日常监行为。

（三）各政府职能部门间职能交叉、权责脱节

天津港爆炸事故反映出政府机构 “职能”（职能未归位）任性，“职位”任性、“职权”任性、“职责”任性，“机构”不能“职能”复位，甚至“机构”“职能”互相交叉，互相重叠，职责交叉，执法体制权责脱节、多头执法、选择性执法，职责界定不明确，执法司法不规范、不严格、程序不到位、不透明等问题，然而“法定”的机构职能、职责、职权的政府行为却被异化、已变味，长期积累，演变成了综合性“大变脸”乱象产物，就是典型缺乏严重依法监管失职渎职行为，酿成“8.12”天津特大爆炸事故的“官灾”人祸。[2]

二、依法治国背景下政府职能履行存在的问题

（一）政府依法行政审批失度

依法行政是全面推进依法治国的关键、核心和重点，是依法治国、建立法治国家的题中应有之义。行政审批是政府依法行政的重要内容，是转变政府职能的关键所在。政府作为市场主体的代理，宗旨是为人民服务，通过行政审批手段合理配置资源，维持良好市场秩序，实现社会公共利益。但在政府行政审批过程中却出现了审批事项冗杂、审批程序不合法、审批效应失重的问题，严重影响政府依法正确履行政审批职能。其中主要是行政审批事项依然过多，审批中重审批轻监管，重权力轻责任，重利益轻服务的情况依然存在，行政审批行为不规范，缺乏透明度和监管力度，政企利益同盟的存在妨碍了社会公平，导致社会腐败等等。[3]行政审批部门程序不规范，信息申报企业或社会组织的真实、合法情况未经核实，通过审核，违规发放行政许可证。依法行政审批缺乏法律规范，部门审批事项繁多冗杂，在现实工作中“有法可依”和“有法必依”之间出现工作脱节，已有法律效应失重，导致行政职能偏差。行政审批部门根据法律规定的条件，对行为相对人的合法性、真实性进行审查、认可，职能部门在现实执法过程选择性执法、执法不严，结果事与愿违，并未取得法律文本所设想的成效。

（二）政府依法行政监管不足

在全面推进依法治国的背景下，依法推进行政审批法治化已然成为大势所趋。深化行政审批制度改革，迫切需要推进行政审批法治化，将法治的精神要义全面具体运用到行政审批的全过程中，把行政审批纳入法制化轨道。行政审批涉及范围甚广，行政审批法治化是一项系统庞大的工程。行政审批制度改革进行简政放权，权力清单制度建立，但取得效果并不明显，当前各部门行政审批事项冗杂，程序不合法的问题依然存在亟待解决，依法清理、规范行政审批事项、界定审批职能范围成为行政审批制度改革的当务之急，因此深化行政审批制度改革，推进行政审批法治化需要创新路径。依法推进行政审批负面清单管理是法治理念下深化改革的重要举措，是法治理念和社会管理理念的根本变革，区别于过往改革关注于审批事项数量上的精简，而是从权力根本上划分清理审批事项。管理采取 “非禁即入”模式，强调法不禁止即可为，法无授权即禁止，在法律规定范围内严格履行审批职能，用法律来规范行政审批权，这必须明行政审批负面清单的依据、主体和具体内容，强化事后监管，只有这样负面清单才能取得应有的实效。此外，行政审批法治化还需建立健全的行政审批的配套制度，以最大限度的发挥负面清单管理实施效应。

职责是职权的基础，有权必有责，权责对应，权责统一，这是政府职能全面正确履行的基本。在政府职能改革中权责不统一的问题始终存在，无论是行政审批还是行政监督，然而只有在权责一致的条件下，才能正确转变政府职能、提高政府行政效率、严格规范行政执法行为。政府在执法过程中坚持法定原则，在法律规定的范围内行使职权。权力法定是行政法的基本原则，依法推进权力清单制度建设，将权力关进牢笼里，让权力在阳光下运行，这是惩治和预防政府腐败的根本之策。建设权力清单制度，关键是理清各政府部门的权力界限，明晰权力主体责任边界，规范自由裁量权，力求避免多头管理、监管空白等问题，依法全面履行政府职能。同时，建立健全的责任问责制度，加大事后责任追查力度，倒逼行政权力依法规范行使，与权力清单制度相呼应，真正实现权有载体，责有所归，事有人担。

（三）政府法定权责不明确

参考文献：

第三，定价方法单一。正如上文所言，南通鹏越纺织有限公司坚持成本定价为主，市场竞争定价为辅，这是一种典型的成本定价法。但这种定价方法十分机械，不能囊括所有。且面对灵活多变的市场，也能有着较为全面客观的掌控。

三、依法治国背景下推进政府职能转变的举措

（一）依法推进行政审批法治化，深化行政审批制度改革

审批和监管是政府职能的两个重要维度，审批和监管的问题实质上是“放”和“管”之间的矛盾。在进入市场经济后，政府职能还未转变，仍旧处于全能管制型政府，日常工作以审批为主，重审批轻监管，以批代管，以审代监。主要体现在监管行为不正当、监管意识欠缺、监管手段不合理、监管体系不健全四个方面。全面推进简政放权，权力下放后出现监管缺位，相关法律法规不健全，由于利益和情感因素的影响，政府常常在主动性与被动性，反应性与适应性的行为模式的搭配中产生不正当监管行为。政府监管意识不足，混淆审批职能和监管职能，认为审批就等同于监管，许多部门在审批过后忽视对市场主体的日常监管，弱化事中事后监管，监管力度不足。在后续性监管中，对于企业违规行为，政府视而不见，对于已经发现的问题审查监督不严，缺乏运用法律的、制度的、科技的工具进行监管，导致监管效应不加。政府监管体系不完备，多个部门均承担有监管职能，职能划分不清，权责不明，在监管面前形成责任推诿、监管环节真空，从而影响政府监管效能的发挥。

长期以来，审批和监管始终是制约政府正确履行职能的一对矛盾。计划经济时期，政府重审批轻监管，以批代管，忽视事中事后监管，随后改革开放政府向市场经济转轨，与此同时进行了很长时间的行政体制改革，然而改革效果不理想。行政体制改革中政府职能转变的重点放在了行政审批制度改革上，政府监管在改革中被忽略，事中事后监管得不到重视，导致了政府在职能转变上不彻底、不衔接。实质上政府审批和监管两者之间是一车两轮，两者都不可放松，在审批的同时兼顾监管，强化事中事后监管。加强政府监管力度，逐步改善监管缺位的问题，必须做到构建正当的监管行为结构，解决好对谁监管的问题，建立一视同仁的监管行为结构；优化合理的监管手段方法，解决好怎么管的问题，充分运用法律的、制度的、科技的手段监管；转变政府的监管理念，解决好监管思想的问题，改变监管的“认知盲区”。政府加强对市场监管的力度，坚决做到有法必依，违法必究，不得损害公民、法人和其他组织的切身利益，把保护公民的生命安全作为政府工作的首要位置，真正做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究。

（二）加强政府的监管力度，切实做到违法必究

2018年7月27日19：40左右,桐庐县合村乡合村村琅玕自然村进村村道一座廊桥桥顶突然发生垮塌,事发时当地有村民在廊桥上乘凉,事故造成8人死亡(6女2男),3人受伤。在这次重大突发灾害过程中,桐庐县气象局严密监测、准确预报、及时预警、科学应对,高质量完成突发灾害事件应急处置工作任务。

（三）依法推进权力清单制度建设，建立健全的责任问责制度

近年来肿瘤免疫治疗一直备受关注。本届大会日本近畿大学Kudo等 （摘要LB-2）报告，在CheckMate-040研究中Child-Pugh B级晚期HCC患者应用NIVO单抗治疗可获得持久应答，安全性情况与Child-Pugh A级患者相似，中位生存时间为7.6个月。

政府职能正确履行的首要问题是划清部门职能权限的界线，清楚政府权力有多大，该管什么能管什么，避免政府这只“看得见的手”伸的过远、过长，阻碍市场活动良好运行。在当前政府行政实践活动中，缺乏法定政府职能、职权、职责规定，政府经常对自身的职能、职权、职责范围没有清楚掌握，常出现部门职能重叠，权力异化，职责交叉，权责脱节等等。如，政府横向部门间权力交叉，职能互相重叠，多头执法现象普遍存在。结果就是貌似各个部门都承担职责，但事实上各部门都未严格按照法律法规正确履职，这样就造成大家谁都管却谁都没管，在问题发生时出现责任推诿、踢皮球，各部门都不愿承担责任。政府部门权力过于集中，政府官员在经济利益诱惑下易发生权力膨胀、异化，甚至出现官员寻租、贪污腐败的现象。政府在行政干预过程中，出现权责脱节问题，或者有权无责，或者权责不对应，最为突出的是行政审批程序不完善。由于缺乏缺乏健全的权力监督和制约机制，政府部门官员在行政执法过程中无所畏惧，滥用手中权力选择性执法，严重影响市场良性运行。

最后，以产品中间链条碳排放的降低为目标，重新规划产品的生产流程和制造技术。因为很多产品的最后环节并不具有很高的碳排放，但是中间原材料的投入环节具有高碳排放的特征。不仅如此，我国还应加强区域合作。碳关税是一种单边贸易措施，针对特定商品，不考虑不同国家和地区二氧化碳排放的差异。因此，我国应加快同发展中国家和地区的经贸联系，建立更为开放的自由贸易区，在自贸协定中制定碳减排约束和激励机制，充分考虑区域内不同的排放差异，可实行碳排放交易机制和补偿机制，通过生产补贴和消费补贴，鼓励低碳产品的生产和贸易，共享低碳发展技术。

[1]国家安全监督管理总局网站.天津港“8·12”瑞海公司危险品仓库特别重大火灾爆炸事故调查报告[EB/OL]．（2016-02-05）[2017-07-05].http://www.chinasafety.gov.cn/newpage/newfiles/201600812baogao.pdf．

[2]吕永兴.天津大爆炸倒逼亟待解决地方政府职能行为“三大”问题[EB/OL].（2015-09-25）[2017-07-05].http://www.chinareform.org.cn/gov/system/Practice/201509/t20150925_234875.htm.

[3]潘秀珍.转型期中国政府行政审批制度改革的利益——制度分析[M].桂林：广西师范大学出版社，2010.

新常态的背景下，电商冲击下的连锁零售企业不仅需要创新商业模式，还需要在此基础上，不断创新营销方式，实现线上与线下的双重拓展。不仅如此，电商冲击下的连锁零售企业还可以与天猫、淘宝、美团等电子商务平台进行合作。积极构建电商企业配送中心，降低开发业务成本，增长新的利润点，并在此基础上，不断地提升自身的综合性能力，在与时俱进中寻找属于自己的平衡点。

[4]石亚军.当前推进政府职能根本转变亟需解决的若干深层问题[J].中国行政管理，2015（6）：8-20.