随着积极心理学的兴起,心理弹性成为近年来研究的热点领域。心理弹性水平是衡量个体心理健康状况的一个重要指标。当代大学生是未来社会建设发展的生力军,应该充分认识到维护大学生心理健康的重要性,全力提高大学生的心理弹性水平,为实现其健康的成长与发展奠定良好的心理基础[1]。

1 心理弹性的概念界定

19世纪70年代,学界开始对心理弹性(resilience)进行研究。心理弹性的概念引入中国后,香港学者将其译为“抗逆力”,台湾学者则译为“复原力”,还有部分学者将其翻译为“心理弹性”[2],岳晓东译为“压弹”,于肖楠、张建新把它翻译为“韧性”[3]。后来,学者们将其统称为“心理弹性”,是指个体面对困难或处于困境时成功应对并适应良好的能力,又称“复原力”、“抗逆力”、“心理韧性”等。简单来说,心理弹性是在遇到挫折和困难时能够快速恢复的能力。

2 大学生心理弹性水平研究

2.1 国外对心理弹性的测量

国外的心理弹性测量工具,总结起来有以下两类:一是测量内在保护性因素的量表,如自我心理弹性量表(Ego-Resiliency Scale,ERS),该量表由Block和Kremen编制,是一个用于测量个体的自我心理弹性品质的自评量表,共14个题目,在国际上权威性比较高,运用广泛。另一类是测量外在和内在保护性因素的量表,常见的有成人心理弹性量表(Resilience Scale for Adults,RSA),RSA共39个题目,包括自我认知、未来计划、家庭凝聚力、社会资源、社会能力和计划特点6个维度。[4]

2.2 国内对心理弹性的测量

国内的量表对大学生研究的针对性更强。主要有以下三种:大学生复原力量表(Resiliency Scale of U-niversity Students),该量表由阳毅于2005年编制,分为自我效能、自我接纳、稳定性、问题解决、朋友支持和家人支持6个维度,共31个项目。大学生心理弹性问卷(Resiliency Scale for University Students),由徐家华于2010年编制,包括42个项目,分为8个维度:自我效能、自我接纳和自我价值、调用心理资源和社会资源的能力、情绪稳定性、社会交往能力和问题解决能力、朋友支持和社会支持、家人支持、目标感和执行力。中文版Connor-Davidson心理弹性量表(Chinese version of the Connor-Davidson Resilience Scale,CD-RISC),该量表由于肖楠等于2007年修订,共25个题目包括坚韧性、力量性和乐观性3个因子。[4]

心理弹性的测量工具都是基于心理弹性定义中包含的相关维度编制的,通过对逆境和积极适应这两个概念进行深入探讨,测量个体对不同程度逆境的反应,从而得出个体的心理弹性水平。研究者应根据研究领域、社会文化背景和研究对象的个体情况选择合适的量表进行测量[4]。

由表4可知,在是否独生子女方面,三个因子的t值差异均未达到统计学上的显著水平(P＞0.05),说明大学生是否为独生子女对其心理弹性水平差异无显著影响。

从上述结果中看,来自不同户籍类别的大学生心理弹性水平没有明显的差异,与逯嘉等的研究结果部分一致[5],与张志远的研究结果一致[6],这可能与他们所面临的生活与接触的任务息息相关,而与地域的差异没有明显的区分,对其未产生较大影响。而在是否独生子女中这一类别中,也没有显著差异,与郭峰等的研究结果一致[7],可以排除其对大学生心理弹性水平能够产生较大的影响,包括家庭经济收入水平这一类别,亦未产生显著的影响,说明来自家庭的内部因素不是主导原因。

2.3 问卷调查及统计分析

随着乳腺癌发病率的不断升高，人们对乳房肿块都十分紧张，孕妈妈当然也不例外，尤其是怀孕期间的特殊生理状态，一旦发现异常孕妈妈就更加紧张。我们先来看看下面的这个案例。

表1 被试资料

分组 人数 百分比户籍类别 农村 118 59.0%城市 82 41.0%大一 56 28.0%年级大二 47 23.5%大三 49 24.5%大四 48 24.0%是否独生 是 102 51.0%否 98 49.0%富裕 3 1.5%家庭经济水平小康 46 23.0%一般 130 65.0%贫困 21 10.5%

在不同年级方面,本研究发现,高年级大学生的心理承受能力和处理事情的能力要高于低年级大学生,这与他们在学校的适应能力和对学校各方面的熟悉能力有着一定的联系,再者,与其在学校的经历也是密不可分的。这与逯嘉等的研究结果刚好相反[5],这种差异可能与被试样本的选取有关,本研究被试主要为军校学生。地方高校大一学生刚进入大学,对大学生活充满期待和信心,这种积极心理状态对其心理弹性水平有正面影响,大四学生面临毕业和就业压力等一系列不确定因素,焦虑水平整体增加,对其心理弹性水平有负面影响。军校学生情况刚好相反,大一学生面临军校的严格管理,容易出现各种适应问题,而大四学生没有就业压力,心态相对轻松,因此会出现高年级学生心理弹性水平更高的现象。

表2 不同户籍类别大学生心理韧性t检验

*P＜0.05,**P＜0.01

农村n=118 城市n=82 M SD M SD t P坚韧性 2.71±0.54 2.67±0.63 0.452 0.652力量性 2.81±0.50 2.75±0.54 0.817 0.415乐观性 2.84±0.59 2.80±0.64 0.387 0.699

由表3可知,在对不同年级的分析中,力量性因子F(3,196)=4.49,P＜0.01,差异极其显著,说明不同年级大学生的心理弹性水平在力量性维度上具有显著差异。

表3 不同年级大学生心理弹性F检验

*P＜0.05,**P＜0.01

坚韧性 力量性 乐观性F 1.572 4.490 1.265 P 0.198 0.005** 0.288

由表2可知,不同户籍类别大学生在坚韧性、力量性、乐观性三个因子得分差异均未达到统计学上的差异显著水平(P＞0.05)。

表4 是否独生子女大学生心理韧性t检验

*P＜0.05,**P＜0.01

独生子女n=102非独生子女n=98 M SD M SD t P坚韧性 2.76±0.57 2.63±0.59 1.653 0.100力量性 2.84±0.51 2.75±0.53 1.246 0.214乐观性 2.87±0.64 2.79±0.59 0.898 0.370

2.本科的学习成绩对其是否选择考研行为存在正向影响，即本科学习成绩越好，学生选择考研的概率越大。各成绩区间与考研的概率见表2，由表2可知，学习成绩与考研概率呈正相关，随着学习成绩区间的递增，考研概率显著递增。

表5 不同家庭收入水平大学生的心理弹性F检验

坚韧性 力量性 乐观性F 1.332 0.718 1.433 P 0.265 0.542 0.234

如表5所示,在家庭经济收入水平方面,大学生心理弹性水平的各因子的F值均小于临界值,P＞0.05,说明家庭经济收入水平的差异未对大学生的心理弹性水平产生显著影响。

2.4 结果分析

步骤4：根据静态目标全空域双基地RCS和辐射源与目标视线、目标与接收机视线在机体坐标系下的方位角、俯仰角计算目标设定航路下动态RCS特性。

采用SPSS21.0对收集的数据按类别进行整理分析,结果如下:

此次调查问卷采用中文版Connor-Davidson心理弹性量表(Chinese version of the Connor-Davidson Resilience Scale,CD-RISC),共发放了210份,收回200份 ,年龄范围在18岁到27岁之间,是对某大学各年级学生随机进行的问卷调查,并根据实际情况,在心理弹性量表的基础上,添加了户籍类别、年级、是否独生子女和家庭经济水平4个类别,以便更充分地进行对比分析,具体情况见表1。

3 结论及建议

经过以上分析表明:在户籍类别、年级、是否独生子女、家庭经济收入水平这4个方面中,大学生的心理弹性水平仅在年级这一方面差异极其显著,其它方面的差异均不显著。从此结果可以看出,高年级大学生的心理弹性水平要显著高于低年级大学生。

跨接线缆长度计算的基本原则是：线缆中心轴线与金属接头中心线相切，线缆固定点间的相对距离最近时，将线缆达到最小弯曲半径作为计算条件，并以线缆弯曲最低点不超过最小安全距轨高度作为限制条件；线缆固定点间的相对距离最远时，线缆不因过短而产生拉伸受力。在车辆由直线进入曲线的过程中，跨接线缆固定点间的最小距离为179 mm。图4为跨接线缆弯曲模拟计算图。由图4 a)可知，跨接线缆长度可近似由3段弧长加2段直线段组成。经计算，工况1下的线缆长度为1 051 mm,线缆固定点间最远端的最大距离1 047 mm,该长度小于1 051 mm，由此可知跨接线缆长度满足该工况的要求。

目前,国内对心理弹性的概念还没有统一的界定,研究方法和形式比较单一,没有系统的模式,个别研究虽有其长处,但总体却存在着明显的不足之处。我国是一个有着特定的文化传统和社会背景的国家,与西方国家不同,因此更应该注重本土化的研究。在此次研究中,忽略了不同专业、性别方面的对比。在查阅相关文献资料方面,可能也不太全面,形式单一,没有抓住重点深入研究,有待后续研究进一步修正。

整个混合汽修正过程很短暂，大约10s多就结束了。在混合汽修正的整个过程中，我们可以清晰地看到：混合汽浓，氧传感器λ值为0.6，发动机抖动，缩短喷油时间；混合汽变稀，氧传感器λ值趋于1，发动机运转趋于平稳。由此可见，该故障车发动机抖动是由于混合汽过浓所导致的。

综上所述,应该从学生个人、家庭、学校三个方面努力提升大学生的心理弹性水平[8]。通过增加成功体验等方法提升大学生的自尊自信等积极心理品质;增加挫折教育,学习应对挫折的有效策略;发展良好的人际关系,增加社会支持系统。良好的心理弹性水平是大学生顺利完成学业、提高心理健康水平的重要条件,也是提高高等教育培养质量的重要保障,应当引起教育工作者的重视,以建立对应的长效工作机制。

参考文献:

[1] 王笑祎,高杨.大学生心理健康教育刍议 [J].青春岁月,2012(5):169.

[2] 席居哲,桑标.心理弹性(resilience)研究综述[J].健康心理学杂志,2002,10(4):314-316.

[3] 于肖楠,张建新.韧性(resilience)——在压力下复原和成长的心理机制[J].心理科学进展,2005,13(5):658-665.

[4] 马苏娟.心理弹性的研究现状及展望[J].四川精神卫生,2016,29(5):486-487.

[5] 逯嘉,刘琴,李恒径,等.中国大学生心理弹性现状及其特征的Meta分析[J].吉林大学学报(医学版),2014(2):328-337.

[6] 张志远.大学生心理弹性现状及干预研究[D].长春:东北师范大学,2014.

[7] 郭峰,刘彩生.大学生弱势群体社会支持、心理韧性与职业自我效能的关系研究[J].江苏科技大学学报(社会科学版),2014(2):103-108.

[8] 兰文杰,张静伟,陈凯珊,等.贵州省大学生心理弹性培养对策研究[J].贵州师范大学学报(自然科学版),2013(5):9-14.