一、引言

湿地作为一种独特的生态系统，具有环境、经济、旅游休闲和社会服务功能。在湿地的生态系统服务功能中，旅游和科学教育功能尤为重要，也最容易被公众感知。湿地公园是国家湿地保护体系的重要组成部分，也是实现湿地生态系统特征的本质与旅游者的需求和行为特征之间的平衡点[1]。湿地生态旅游和教育旅游是新型的和最有效的湿地资源开发形式，有利于培育和创新旅游新业态，促进湿地资源保护和科学利用。自然和人为的环境质量对湿地旅游活动的开展至关重要。然而，旅游业与湿地环境有着复杂的关系，旅游活动的负面影响会逐渐破坏其赖以依存的旅游资源，不受控制的旅游活动对生态脆弱性的湿地区域构成潜在的威胁。并且，当游客对湿地旅游资源的使用超出了其可接受的变化范围，将影响湿地的自我修复能力，从而影响湿地旅游的可持续发展。因此，本文以芜湖市大阳垾湿地公园为案例地，突破传统的旅游者分类理论，以游憩冲击感知为切入点，通过实证研究，探索游客的冲击感知与环境行为之间的关系，进而为其未来的发展建设提出相关的建议。

二、文献综述

（一）游憩冲击感知

Meinecke最先发现人们的游憩活动会对生态环境（如空气、土壤、水文、动植物等）造成负面影响[2]。Hammit与Cole将游憩冲击定义为游客的游憩活动对自然环境产生的损坏，他们认为所有的户外游憩活动都会对环境、土壤、植被等造成一定程度的冲击[3]。此外罗艳菊认为不恰当的游憩使用也会对资源、设施、游憩氛围等产生不利影响[4]。梁明珠等从系统的、动态的视角出发，探究生态旅游发展对生态、经济和社会系统以及系统内部各种要素的冲击问题。梁明珠、刘志宏从游客感知的角度出发，对南沙湿地公园出现的游憩冲击问题进行探讨，认为游客不恰当的游憩使用会对景区造成负面影响[5]。因此可以将游憩冲击定义理解为以下三个方面：（1）游憩冲击会带来一些负面影响，即发生不为人们希望的具有损坏性的变化；（2）游憩冲击对景区的影响是全方面的；（3）游憩活动冲击对景区环境会造成不同程度的影响，而这种负面影响是必然的。综上所述，本文将游憩冲击感知理解为游客在进行游憩活动时，直接或间接真实地感知其所处的游憩环境中由于自身游憩活动或是外在情景因素所带来的冲击信息，并形成整体印象的过程。目前，国内外学者对游憩冲击的研究多数集中于概念的界定、维度的开发、自然区域的游憩冲击等方面，而从游客感知的视角进行研究游憩冲击的文献较少。尽管有学者提到生态敏感区的不当游憩活动会对生态环境产生负面效应，但关于湿地游憩冲击感知的专题研究并不多。

（二）环境行为

对游憩者环境行为的探讨是目前国内外研究关注的焦点。20世纪60-70年代，环境心理学、环境教育学、环境社会学等学科开始介入环境行为研究（Stern，2000）[5]。 环境行为又被学者称为环境友好行为、环境责任行为、积极的环境行为等。Miller等在总结相关研究的基础上对环境行为进行了界定，即“人们在一般的日常实践或具体的户外环境中，所实施保护环境和减少人类活动负面影响的一系列行动”[6]，Kiatkawsin 和 Han 认为：旅游时，干净卫生的环境很重要，通过环境责任行为可以减少环境污染[7]。Lee等将旅游者的环境行为定义为“在游憩和旅游活动期间，力求减少环境影响，促进环境维护和保持，不干扰目的地的生态系统和生物圈”[8]。Han等将环境行为理解为环境负责任游轮，即生态友好、绿色、可持续的游轮，采用对海洋、水体及更广泛环境最小化影响的经营管理方式[9]。总结学者们对环境行为的研究，主要集中于探究人们在日常生活实际、大众共同的日常实践和旅游活动期间的环境行为，且人们能切身地感知游憩区域内的冲击情况。基于以上学者观点，本文拟从游憩活动的特定生态湿地区域研究游憩者的环境行为。

（三）游憩冲击感知和环境行为

范香花等研究发现居民环境态度中的环境信念和环境敏感会显著地正向影响环境友好行为，且环境敏感对环境友好行为的影响程度大于环境信念对环境友好行为的影响[10]。张环宙等基于利他主义与集体行动的视角，对比分析湖南张家界、浙江西溪湿地两个景区游客样本，构建旅游者生态行为的驱动模型。实证研究显示：旅游者所感知的“道德义务”会显著影响其实施生态行为的意愿[11]。罗文斌等将社会责任意识作为游憩冲击感知和环境责任行为关系的中介变量，总结出游客游憩冲击感知对环境责任行为的直接作用相对较小，而生态环境冲击感知则会对保护促进行为有显著正向影响[13]。曾瑜皙和钟林生认为旅游者的感知利得有助于环境友好行为的产生，但会对旅游环境行为友好度产生消极影响[13]。Kiatkawsin和Heesup Han等融合价值信念规范理论与期望理论，探讨青年游客环保行为意向，结果表明，期望理论的变量对亲环境的个人规范有显著的影响，进而会影响游客环境意向。

其中ωj为的权重，则称函数ITFN-WA是n维ITFN的加权平均算子，当则ITFN-WA退化为算数平均算子ITFN-AA。

总的来看，国内外学术界在游憩冲击和环境行为领域取得了一定的研究成果，但是对特定湿地区域的群体游憩冲击感知与环境行为之间关系的研究相对较少。因此，本文基于游客感知视角，突破既有研究的教育学局限、传统的旅游者分类理论与行为决定论桎梏，切实反映游憩冲击感知与环境行为各维度之间的影响关系。

三、研究区概况与数据获取

（一）研究区概况

大阳垾湿地公园位于安徽省芜湖市鸠江区，是芜湖市首个生态湿地公园，总占地面积242公顷，其中一期总规划面积87.2公顷，具有典型的自然湿地风貌，生态景观的基础条件好，公园的规划档次高，被誉为芜湖“西溪湿地”。同时它又是芜湖市城东区重要的生态绿地，是集水质净化、生态保护、科普展示、休闲娱乐等功能为一体的公益性生态湿地示范区、生态观光区和生态教育基地。水体面积47.7公顷，占总规划面积的54.64%，大阳垾湿地公园是芜湖践行建设生态城市理念的重要体现，对生态人居环境产生了积极影响，是游憩者向往的休闲胜地。

2.正式调研

（二）量表开发

正式数据获取通过两种途径发放，一是利用“问卷星”网络平台，对近期六个月内在大阳垾湿地公园有游憩经历的游憩者进行调查，共发放90份电子问卷，13份无效问卷，问卷有效率约85.6%。二是调研小组于2017年9月20至26日在大阳垾湿地公园采取“一对一”随机发放问卷和访谈记录相结合的方式，以确保问卷填写的真实性和可靠性。在公园主要片区随机发放230份，得到222份有效样本，回收有效率约96.5%，符合研究的样本数。

游憩冲击感知的题项设计参考陈建华对珠三角洲休憩广场环境和人群行为模式所做的研究，并结合与公园管理者、受访者深度访谈的结果，进行确定影响游憩者的环境因子，在大阳垾湿地公园中对人的行为的影响较大的物理环境有整体环境（水质及周围环境的清洁度；配套设施的数量是否充足），物理性环境（噪音、游人喧哗），娱乐环境（游船、自行车；其他配套娱乐设施，包括儿童、老年人娱乐场所），配套设施（休憩座位、公共厕所、垃圾桶、木栈道、建筑小品、解说牌、花草树木），其他（公园目前的承载力等）[14]。罗文斌等探讨了城市自然景区游客环境责任行为的影响因素及其相互关系，将游憩冲击感知的维度划分为：生态环境冲击感知、游客冲突感知、不友善行为感知、设施管理冲击感知[12]。梁明珠等利用因子分析方法对游憩冲击感知进行了维度划分，得出生态环境冲击、社会环境冲击和设施管理冲击3个维度[1]。在陈建华、罗文斌、梁明珠、Turton[15]、Newsome[16]、White[17]等人的研究基础上，设计出游憩冲击感知量表，共有20个题项。

2.环境行为量表

已有研究中，学者们从不同视角将环境行为划分为不同维度，例如Smith等将环境行为分为说服行为、教育行为、公民方面的行为、实践行为等多种形式[18]；而Stem则将环境友好行为分为四个维度：主动的环境行为、非主动的公共领域的行为、私人领域方面的环境行为和其他的环保行为[5]；贺爱忠将环保行为分为日常的环保行为和参与性的环保行为两个层次[19]；罗文斌等以广州南沙湿地公园为研究对象，把环境责任行为分为自我约束和保护促进行为 [12]。本文结合诸多学者对环境行为的研究，设计出有14个题项的环境行为量表。

3.量表结构

本文采用Likert5级量表设计调查问卷，由以下3个部分组成：1）游憩冲击感知，1～5依次代表“非常严重”、“严重”、“有点严重”、“有、但不严重”、“没有”；2）环境行为量表，1～5依次代表“非常不同意”、“不同意”、“一般”、“比较同意”、“非常同意”；3）受访者的社会人口学方面：性别、年龄、受教育水平、职业、个人月收入、本次在公园停留的时间、旅游形式、旅游方式。运用统计软件SPSS20.0处理数据，游憩冲击感知及环境行为量表的Cronbach’s a值分别达到0.929和0.748，表明样本的一致性和稳定性较高。

本文在Chen和Juvenal(2016)的模型基础上，将垂直专业化纳入企业成本函数以反映汇率变动对生产成本的影响，引入垂直专业化的“成本效应”，即垂直专业化程度越高的企业生产的出口产品中进口中间品的比例也越高，当汇率升值使得进口中间品相对更便宜时，垂直专业化程度越高的企业生产的成本也会越低。

由式(3)可知， β角称为机器人的抗翻倒特征角，其大小由机器人的结构确定，只要壁面的斜度小于β 角机器人就不会翻倒。α=β为翻倒趋势存在的临界角度，记为α0，称为翻倒临界角 。翻倒临界角的大小为:

（三）调研实施

1.预调研

笔者于2017年9月12日至15日在安徽省芜湖市大阳垾湿地公园进行问卷前测，以优化所选指标和检验问卷题项的真实性与有效性。实地调研共发放100份问卷，其中6份无效问卷，有效率高达94%。通过计算题项总体相关系数 （CITC）和Cronbach’s a值，量表保留了CITC值大于0.5和Cronbach’s a 大于 0.7（Nunnally，1978）的问项[20]，最终从游憩冲击感知和环境行为量表中分别剔除4个和2个问项，同时根据与湿地公园管理者和游憩者的深度访谈进一步修正和优化问卷结构。

二是要广泛吸纳有专业特长的技术人员。未来战争是信息化战争，科技参战、科技支前将是预备役部队遂行任务的基本形态，也是编建预备役部队的主要依据。为此，预备役部队应由传统的属地编建向行业编建、对口编建、区域优选编建拓展，最大限度多编信息通信、工程技术、装备维修等专业特长人员，切实提升预备役部队的专业技术水平。原则上，专业技术岗位的专业对口率应达到100%。

四是开发全国的水资源、水环境、水生态的监测信息系统，建立河湖健康评价体系，是执行“三条红线”控制的重要技术支撑。

将环境行为的盲目效仿、自我约束、保护促进3个公因子分别作为因变量，游憩冲击感知的生态环境冲击、社会性冲击、设施管理冲击3个公因子作为自变量，采用多元逐步回归分析方法探讨游憩冲击感知对环境行为影响的大小（见表7）。

1.游憩冲击感知量表

四、研究结果与分析

（一）样本概况

本研究有效问卷299份，受访者性别抽样分布为：女性占52.7%，男性占47.3%；受访者的年龄主要集中在中青年阶段（18～24岁占30.6%，25～34岁占33.2%）；本科学历及以上的游憩者所占比例最大，为36.2%；企事业单位人员最多（21.5%），其次是服务销售技术人员（17.1%）；此次受访者个人月收入较多的区间依次是2000～4999元和5000～9999元，分别占37.6%和29.2%；游憩者在大阳垾湿地公园停留1～2小时的人数超过一半，占56.7%；本次主要的旅游形式是亲朋结伴（34.2%），其次是家庭旅游（29.9%）；前往大阳垾湿地公园游玩大多是 “2次～3次”（57.2%）和 “第一次前往”（30.5%），“4 次及以上”（12.3%）的人数最少。

（二）描述性统计结果

1.游憩冲击感知的描述统计

生态湿地公园游憩者对游憩冲击因子的感知统计结果显示，游憩者对“水质污染”感知最为强烈，其均值为3.29（见表1），能感知到的游憩者比例达87%，超过一半的（50.5%）受访者认为水质污染“有点严重”及以上（包括“有点严重”、“严重”和“非常严重”，以下同理），公园水体现状基本是静水，周边工业废水、生活污水等未经处理直接流入大阳垾水体，水质富营养化日益严重；其次是“公园设施（木栈道、阶梯和栏杆等）损坏情况”，均值得分3.55，能感知到设施损坏的游憩者比例高达85.3%，约41.5%的受访者认为设施损坏情况达到“有点严重”及以上。游憩者最常（70%以上）感知到的冲击和与自然环境、其他游憩者的破坏行为有关，包括“游憩者抄近路踩出小径（非正式游道）”、“噪音污染”、“游客随意攀折树枝、采花摘果等”。超过30%的受访者认为 “动物生存环境及生活习性遭受游客影响”、“水面漂浮的垃圾”、“休息区、公厕、停车位数量不足”、“保障老人、残疾人等使用的无障碍空间数量不足”、“观景平台的数量不足”、“标志、解说系统设计不良”等问题较为严重，然而1/3以上的人并没有感知到这种冲击，说明以上现象并不严重。超过2/3的受访者未能感知到游客随意涂写刻画、游客过多造成空间拥挤、游客排队等候时间久、游客大声喧哗吵闹、游客不遵守规章制度惊扰野生动物等其他游憩者带来的冲击，这说明大多数游憩者能约束自己的行为，遵守文明出游的好习惯，多数人（21.7%～31.8%）认为社会性冲击存在但不严重。总而言之，大阳垾湿地公园游憩冲击感知题项的均值在4.00左右，受访者的总体感知较好，介于“有，但不严重”到“有点严重”之间。

 

表1　游憩冲击感知的描述统计

  

?

2.环境行为的描述统计

由表2可以看出，游憩者在面对湿地公园环境破坏的情况下，会模仿他人做出同样的行为，如“他人在公园里乱扔垃圾，我也会这么做”、“他人在公园里涂写乱画，我也会这么做”的均值得分在1.50左右，90%左右的人认为自己不会盲目效仿他人的破坏行为，有良好的自律能力；“公园里的休息设施出现问题，别人不管，我也会置之不理”的均值得分为2.25，超过1/3的受访者认为公园里的休息设施属于公共设施，由于维修和保养的专业性，公园的工作人员应该承担主要责任。环境行为量表中前3个题项是反向表达，得分越低表示受访者越不同意这种行为，其余9项是顺向表达，得分越高表示受访者越同意这种环境行为；超过90%的游憩者“比较同意”和“非常同意”能够很好地约束自己的行为，包括不会乱扔垃圾、不会攀折树枝和采花摘果、严格遵守公园的规章制度和不会破坏公园的服务设施等；一半左右的游憩者表示“比较同意”和“非常同意”愿意做出有利于湿地公园环境的友好行为，包括会报告给管理人员和相关部门、捐款、参加志愿者活动和阅读有关保护环境的报告、广告和书籍等。其中，“我会说服同行的家人和亲朋好友采取有益于环境保护的行为”这一题项的均值得分相对较高为4.13，超过75%的游憩者认为相对于陌生人，他们更愿意说服熟悉的人采取环境友好行为，以避免产生不必要的矛盾。

 

表2　环境行为的描述统计

  

?

（三）因子分析

1.游憩冲击感知因子分析

首先，本文运用主成分分析方法对游憩冲击感知的16个问项进行探索性因子分析，经方差最大正交旋转后抽取公因子，结果显示（见表2），近似卡方值为 3089.068 （df=120，Sig.=0.000）P≤0.001，KMO统计值等于0.929，根据Kaiser和Hair等学者的研究可知，这些变量非常适合做因子分析。通过因子分析条件检验，保留特征根大于1，因子载荷都在0.5以上的问项，最终从16个题项里提取了3个公因子，旋转后其特征根分别为3.820、3.808、3.240，方差贡献率为23.872%、23.801%、20.252%，累计方差贡献率为67.925%，3个因子的Cronbach’s a 值分别为 0.861、0.757、0.849，信度较高，根据题项所包含的变量意义的共性，将其分别命名为“生态环境冲击”、“社会性冲击”、“设施管理冲击”。

 

表3　游憩冲击特征根与累计方差

  

（注：提取方法：主成分分析。）

 

?

 

表4　游憩冲击感知因素旋转后载荷矩阵

  

（注：1.提取方法：主成分；2.旋转法：具有Kaiser标准化的正交旋转法；3.a.旋转在7次迭代后收敛。）

 

?

2.环境行为因子分析

对环境行为的12个题项进行KMO和Bartlett的球形度检验，结果显示（见表2），近似卡方值 为 1336.409 （df=66，Sig.=0.000）P≤0.001，KMO统计值等于0.748，根据Kaiser和Hair等学者的研究可知，这些变量比较适合做因子分析。通过因子分析条件检验，保留特征根大于1，因子载荷都在0.5以上的问项，最终从12个题项里同样提取了3个公因子，旋转后的其特征根分别为2.852、2.732、1.829，　方 差 贡 献 率 为 23.766% 、22.769%、15.243%，累计方差贡献率为61.779%，每一题项的因素负荷都在0.5以上，3个因子的Cronbach’s a 值分别为 0.878、0.836、0.812， 信度较高，根据问项所包含的变量意义的共性，将其分别命名为　“盲目效仿”、“自我约束”、“保护促进”。

 

表5　环境行为特征根与累计方差

  

（注：提取方法：主成分分析。）

 

?

 

表6　环境行为因素旋转后载荷矩阵

  

（注：1.提取方法：主成分；2.旋转法：具有Kaiser标准化的正交旋转法；3.a.旋转在6次迭代后收敛。）

 

?

（四）回归分析

根据现行 《水闸设计规范》，用Excel软件分析得到陆中湾水闸消能计算成果（见表2）。下游水位1.5 m是指水闸外海多年平均低潮位，水闸消能计算时消力池末端水深根据外海多年平均低潮位1.5 m及相对应的流量推求得到。最终确定陆中湾水闸消力池深度为1.5 m，池长为11 m（水平段，不包括斜坡段），能保证在不同工况下消力池内都能产生淹没式水跃，而不是远离式或临界式水跃，从而达到相对理想的消能效果。由计算知，在各种工况下，消能率的变化范围是19.1%～54.8%。

植物在组织培养过程中普遍存在的一种现象就是褐化。百合的培养也深受褐化现象影响，造成科研损失。褐化现象是指外植体在诱导分化过程中，外植体自身从表面向培养基释放褐色物质，导致培养基逐渐变成褐色，对整个植物体产生毒害，外植体也因无法吸收营养进一步褐化至死亡的一种现象［5］。组织培养技术褐化现象甚至比污染和玻璃化更难控制，因此褐化现象是否能得到有效控制，也是整个技术成功的关键［6］。

在游憩冲击感知对盲目效仿行为的多元回归分析中，模型的F检验值为640.235，P≤0.05，判定系数R方为0.866接近于1，模型的拟合优度较高；调整后R方为0.865，说明游憩冲击感知的3个维度中，生态环境冲击对盲目效仿行为具有正向预测作用（P＜0.05），相关程度较小，设施管理冲击对盲目效仿行为有极显著的正向预测作用 （P＜0.01），社会性冲击对盲目效仿行为无显著性影响（P＞0.05），相关程度极小。

在游憩冲击感知对自我约束行为的回归分析中，模型的F检验值为959.018，P≤0.05，判定系数R方为0.945接近于1，模型具有非常高的拟合优度；调整后R方为0.944，说明游憩冲击感知的3个维度中，生态环境冲击、社会性冲击和设施管理冲击都对自我约束行为具有正向预测作用 （P＜0.05）。其中社会性冲击和设施管理冲击对自我约束行为有极显著性影响作用（P＜0.01）。

在游憩冲击感知对保护促进行为的回归结果中，模型的F检验值为1395.769，P≤0.05，判定系数R方为0.934接近于1，模型同样具有非常高的拟合优度；调整后R方为0.933，说明游憩冲击感知的3个维度中，只有设施管理冲击这一维度进入回归方程，并会负向显著的影响游憩者保护促进行为。生态环境冲击、社会性冲击对保护促进行为无显著性影响（P＞0.05），相关程度极小。

 

表7　游憩冲击感知对环境行为回归分析

  

?

五、结论与建议

（一）研究结论

在大阳垾湿地公园获得的第一手资料和对国内外研究成果进行梳理的基础上，本研究运用主成分分析、多元回归分析，探讨了游憩冲击感知和环境行为维度的构成，分析了影响游憩者环境行为决策的游憩冲击感知因素，并探究了游憩冲击感知和环境行为各维度之间的关系，从而为实现大阳垾湿地公园的可持续发展提供理论指导。

1.对游憩冲击和环境行为量表中的所有问项进行探索性因子分析，并用方差最大正交旋转法抽取游憩冲击和环境行为的公因子，即分别是生态环境冲击、社会性冲击、设施管理冲击和盲目效仿、自我约束、保护促进。上述研究结果可为游憩冲击感知和环境行为量表开发和维度划分提供一定的启发。

2.虽然大阳垾湿地公园的受访者总体感知较为良好，但许多受访者对“公园设施（木栈道、阶梯和栏杆等）损坏情况”，特别是“水质污染”冲击感知较为强烈。大阳垾湿地公园总规划面积87.3公顷，其中水体47.7公顷占总面积的54.64%。湿地公园观赏景观的营造大部分是贴近水面或者临水，游客的游览路线也大多是近水岸，如亲水台阶、亲水栈道等，所以受访者对这方面的冲击感知较为敏感。

3.大阳垾湿地公园的游憩者具有较好的环境行为，90%左右的受访者能很好地约束自己的行为；约50%的游憩者表示愿意做出有利于湿地公园环境的友好行为，游客素质较高。部分受访者反映公园缺少夏日遮荫的大型乔木，主要游道夜景亮化照明状况良好，但一般小道仍有亮度、均匀度、可见度不达标的状况，缺乏舒适度和安全性等。

[9]Heesup Han,Myong jae,Jinsoo Hwang.Cruise travelers’environmentally responsible decision-making：An integrative framework of goal-directed behavior and norm activation process[J].International Journal of Hospitality Management,2016,53（2）：94-105.

现阶段我们国家对于税源的管理不够完善，征管措施比较落后，公民纳税意识比较薄弱，所以在政所的时候需要循序渐进，按照合理的征收过程，把现阶段的分类税制过渡到综合分类税制的形式，而且需要把综合所得课税为基础，以分类所得税当作辅助内容。进而将连续性较强以及经营性的收入增加到综合所得的征收项目里面，而且需要选择累进税率，按照所得比例进行征收。

（二）管理建议

因此，本研究基于游憩冲击感知视角，提出大阳垾湿地公园管理建议，以保护湿地公园游憩资源、提升游憩者环境行为，以期对其他湿地公园和生态旅游度假村的建设和管理提供有益的指导。

[3]罗艳菊.森林游憩区游憩冲击感知与游客体验之间的关系研究——以张家界国家森林公园为例[D].长沙：中南林业科技大学（博士学位论文），2006.

不同科室间HPV-DNA、UU-RNA、CT-RNA和NG-RNA阳性检出情况 妇科门诊UU-RNA检出率最高，为60.61%，HPV-DNA检出率为34.57%，以 HR-HPV-DNA为主检出率为31.72%，CT-RNA检出率为5.90%，NG-RNA检出率为2.84%。皮肤性病门诊HPV-DNA检出率为30.69%，UU-RNA检出率最高，为46.28%，CT-RNA检出率为9.16%，NG-RNA检出率为1.73%。男科门诊和泌尿科门诊标本量较少，UU-RNA检出率最高，为50.00%和33.33%。

2.降低社会性冲击。一是有效管理大阳垾湿地公园游憩活动，降低游憩者对自然环境的破坏程度，合理规定游憩者的游览线路、游憩时间和活动方式等。如正确处理垃圾、不在树干上刻画、尊重野生动物、保持安静等；二是大阳垾湿地游憩区要对游憩者进行生物多样性保护宣传和生态科学普及教育，激发游憩者的环境责任意识和生态保护意识。

3.降低设施管理冲击。一是管理者要完善大阳垾湿地公园内的夜景亮化设计，在游客集中的景点与一般小道上，要增加照明灯具的数量；二是大阳垾湿地公园建筑材料要符合防腐、生态、环境保护的要求，及时对腐烂的木栈道和木栏杆进行维修。

4.约束游憩者环境行为。一是对拥有自我约束和保护促进行为的游憩者实行服务性管理方法。在引导游憩者环境行为的过程中加入更多的人情味，要让游憩者意识到自己的不文明行为会给大阳垾湿地公园带来负面影响，为了保护游憩资源和顺利实施管理规则，必须约束甚至惩罚不友好的环境行为。二是对拥有盲目效仿行为的游憩者实行控制性管理方法。大阳垾湿地公园管理者应制定必要的湿地管理规则及惩罚措施，并安排充足的工作人员确保顺利实施。游憩者必须遵守湿地公园的规章制度，要求必须明确，管理人员在操作过程中不能盲目迎合游憩者，要严格按照管理规则来办事。

参考文献：

[1]梁明珠，刘志宏.游客视角的湿地景区游憩冲击：维度及其影响——以广州南沙湿地公园为例[J].旅游学刊，2015（2）：42-51.

[2]Hammitt W E,Cole,D N,Wu Chengzhao,Zhang Na.Wildland Recreation Ecology and Management[C].Beijing：Science Press,2011（2）：273.

1.降低生态环境冲击。一是恢复大阳垾湿地公园内破坏严重生态斑块的植被和栽种夏日遮荫的大型乔木，建立生态环境监测系统以便及时监测游客带来的各类生态环境影响；二是控制公园周边地区生活和生产污水的产生，在服务区域范围内建设中小型污水处理厂，高度集中处理各种污水。绝对禁止在水体中丢弃各种垃圾，公园管理人员要及时清理水面漂浮物。

[4]梁明珠，王婧雯，刘志宏，等.湿地景区游憩冲击感知与环境态度关系研究——以广州南沙湿地公园为例[J].旅游科学，2015（6）：34-49.

[5]Stern P C.Toward a Coherent Theory of Environmentally Significantly Behavior[J].Journal of Social Issues,2000,56（3）：407-424.

[6]Maggie Miller.Volunteer tourism：Popular humanitarianism　in　neoliberaltimes　[J].Annalsof Tourism Research,2015,54（9）：230-232.

[7]Kiattipoom Kiatkawsin,Heesup Han.Young travelers'intentiontobehavepro-environmentally：Merging the value-belief-norm theory and the expectancy theory[J].Tourism Management,2017,59（3）：76-88.

[8]Lee T H,Jan FH,Yang C C.Conceptualizing and measuring environmentally responsible behaviors from the perspective of community-based tourists[J].Tourism Management,2013,36（3）：454-468.

剑鼻蝠生活在中美洲和南美洲，属于杂食性动物。蝙蝠科动物的吻鼻部均长有鼻叶，这是一种构造复杂的皮肤衍生物，和蝙蝠自身具备的发射超声波的功能息息相关。

4.根据多元回归分析结果得知，受访者的生态环境冲击感知和设施管理冲击感知对盲目效仿行为具有显著正向影响，生态环境冲击感知、社会性冲击感知和设施管理冲击感知对自我约束行为具有显著的正向影响，设施管理冲击感知会显著的负向影响保护促进行为。此研究结果一定程度上丰富了学术界对于生态环境敏感的湿地公园游憩者冲击感知和环境行为的研究。在湿地管理上，此研究结论为湿地游憩冲击感知和环境行为管理，提高湿地公园管理效率，为湿地公园的生态环境保护提供借鉴。

[10]范香花,黄静波,程励.生态旅游地居民环境友好行为形成机制——以国家风景名胜区东江湖为例[J].经济地理，2016（12）：177-182，188.

[11]张环宙,李秋成,吴茂英.自然旅游地游客生态行为内生驱动机制实证研究——以张家界景区和西溪湿地为例[J].经济地理，2016（12）：204-210.

社会主义是干出来的，新时代也是干出来的。各级工会要把党和国家重大战略部署转化为工会工作的具体安排和实际行动。要围绕树立新发展理念、推动高质量发展、建设现代化经济体系，引导职工投身经济建设主战场。如今，高质量发展对美好生活的托举作用日益彰显，新动能对经济增长的支撑作用也正在生成。要以“当好主人翁、建功新时代”为主题，结合国家重大战略、重大工程、重大项目、重点产业等，突出时代特征、区域特色、行业特性和单位特点，广泛深入持久开展多种形式的劳动和技能竞赛。积极参与深化供给侧结构性改革，投身三大攻坚战，促进传统产业转型升级和先进制造业加快发展。

[12]罗文斌,张小花,钟诚,等.城市自然景区游客环境责任行为影响因素研究[J].中国人口·资源与环境，2017（5）：161-169.

[13]曾瑜皙,钟林生.旅游者环境意识对环境友好行为的影响——以青海湖为例[J].Journal of Re sources and Ecology，2017，（5）：502-513.

[14]陈建华.珠江三角洲地区休憩广场环境及人群行为模式研究[M].北京：中国建筑工业出版社，2011：3.

另外，由继电保护装置的运行环境参数(电气设备运行方式、保护整定值等)导致的不发跳闸信号，称其为第二类拒动，其概率为P2(i)，表示多重化配置的继电保系统中共n 套保护的第i 套的此类拒动概率。继电保护系统拒动概率：

[15]Turton S M.Managing environmental impacts of recreation and tourism in rainforests of the wet tropics of Queensland world heritage area[J].Geographical Research,2005,43（2）：140-151.

[16]Newsome D,Smith A,Moore S A.Horse riding in　protected　areas：A　criticalreview　and implications for research and management[J].Current Issues in Tourism,2008,11（2）：144-166.

[17]White D D,Virden R J,Van Riper C J.Effects of place identity,place dependence,and experienceuse history on perceptions of recreation impacts in a natural setting[J].Environmental Management,2008（42）：647-657.

[18]Smith-Sebasto N J.Dakota A.Designing a Likert-type Scale to Predict Environmentally Responsible Behavior in Undergraduate Students：A multistep Process[J].Journal of Environmental Education,1995,27（1）：14-21.

“嘎花”大量的运用比喻手法，表达了九寨男女在唱歌方面的重视与讲究，用许多感性的形象，增添了艺术上的审美。

[19]贺爱忠,唐宇,戴志利.城市居民环保行为的内在机理[J].城市问题，2012（1）：53-60.

[20]Nunnally J.Psychometric Theory[M].New York：Mc Graw-Hill,1978．