在我国，初中《新目标》英语任务型教学效果不如预期效果，出现了一些不和谐的音符。笔者作为新课程的实践者，从理论与实践结合的角度，从多个方面探讨了阻碍初中《新目标》英语任务型教学有效实施的因素。

各级导线点宜施测图根级水准高程，高等级导线(如一级导线)沿主要道路布设，没有管线的地区则不必布设控制点，次要道路加密二级或图根级导线。以此为基础在全测区加密图根水准。

一、任务认识上的误区

1.对任务的有效性定义存在误解

有些教师把“任务”等同于“活动”“ 练习”或“游戏”。他们曲解了任务的概念，没有准确把握任务有效性的定义和特征，只注重活动的数量。

2.认为必须在每堂课上使用任务型教学

许多教师认为，评价一堂课好坏的唯一标准是“任务型教学”是否用于该课堂。他们把“任务型教学”看作是唯一的课堂教学活动，忽视了具体课题、教学环境等因素。这是一种思维定式，否定了其他有效的教学方式。

二、任务型教学方法不能有效实施

1.没有重视任务的设计理念

有些教师对任务的目标不清楚，所以我们必须提倡任务的目标，有真实的情境，活动的设计应贴近学生的生活，并可用于现实生活中。活动要多样化，分工明确，以便不同的学生在完成任务时可以选择和决定最有利的时间、内容和学习方法。例如，对“校园不文明礼仪”进行调查， 一组四名学生可分为询问者、回答者、汇报者及记录者。汇报者应该是英语成绩好、能力强的学生。 此外，任务要分层次和梯度，遵循从易到难的渐进原则，以满足不同层次学生的需要。同时，任务必须具有可操作性。

其中：γ为上覆岩层的平均容重，KN/m3；p为均布载荷，kPa；y为底板上任意一点的深度；Ka为主动压力系数，Ka=tan2 (45°-φ/2)；Kp为被动压力系数，Kp=tan2 (45°+φ/2)。

2.没有明确的任务和有效的可操作性

《新目标》英语在七年级有超过1000个词汇，而教学大纲中规定的是800个词汇。《新课程标准》要求在小学毕业时学生的词汇要达到大约五十个左右的习惯用语和六百到七百个单词。这种要求在现实中是不能够达到的。七年级以后的学生，仅仅是英语词汇量就已经成为学生学习英语的主要障碍，使他们在英语学习中感到畏难从而抵触学习。另外，很多单词难以拼写，或并不常见，这样的情况下，即使学生的求知欲很强，他们也不会去记忆自己不感兴趣的东西，毕竟他们只是孩子。如果老师强迫学生背诵，学生就会对英语失去兴趣，甚至讨厌英语，完全放弃英语学习，进而影响他们一生的英语学习。

3.新教材的部分内容脱离了现实生活

《新目标》教材采取了美国教育方法和理念的许多优点，其中许多章节是对美国教科书的内容做了轻微改变或直接搬过来的。编者的目的之一是使新教材更贴近学生的生活，使学生对所学的东西产生兴趣，激发他们的学习动力。但是有些时候实际的教学情况却偏离了我们最初的设想，比如在学习pizza这个英语词汇的时候，由于pizza店只有在一些城市才有，而在小城市和广大的农村地区没有pizza店，小城市和农村地区的学生甚至都没有听说过pizza，这样的话怎么能让学生对自己不熟悉的事情感兴趣呢？我们又如何引导学生做各种调查pizza的活动，进行我们的任务型教学呢？如果老师只引导学生在纸上谈兵，那又怎么能提高他们的学习兴趣呢？ 因此，我认为，就教科书的内容而言，这套教科书的一些章节只适用于大中城市和较发达地区的学校， 而不适用于小城镇和农村学校。 因此，面向全体学生的教学也就难以实现。

4.难度很大的教材操作使得教师备课和教学的难度增加

教学步骤是指在理解新课标教学模式基础上的具体教学程序。其包括三个阶段的任务：前任务—任务环—后任务，三者之间的联系不够紧凑，有些凌乱，目的性不明确，缺乏条理。例如，Unit 4 “How do you get to school”中设计了一个交际性的任务。 这节课的主要内容是利用旅游术语来制定旅游路线。具体步骤是：在任务前以小组为单位组织活动，把一个人设为导游，为国际朋友或外地人设计一人或者两人的旅行计划，其他学生是游客。导游要画旅游简图，标明路线，合理安排旅游路线，回答旅游者提出的问题。任务环节：①How can I get to…?You can get there by bus.②How long does it take to get to…?It takes 20minutes to get to…③How far is it from…to…?It is 10miles from here. 完成任务后，评估各组的任务完成情况，以便学生可以体验一下成功的喜悦。如果处理不当，学生将不能正确使用问句和指路句型，学习起来就会耗时低效，甚至丧失学习兴趣。

5.教材词汇量大，单词多，拼写困难，严重影响了学生学习英语的积极性和教师的教学质量

一些教师只是偶尔象征性地提供一两个任务，或者为了表现任务而设计任务。这种脱离语境的教学方法很难让学生形成印象和联想，操作过程带有一定的随意性。在实际教学中,每个单元都应有一个总任务，设计多个主要任务，然后根据每节课具体的小任务来协助完成主要任务，从而促进该单元总任务的完成，同时，不管任务的大小如何，都应有基本的可操作性。

三、教学步骤不切合实际

《新目标》教材的每个单元都是围绕着一个特定的主题展开的，但是课文中的具体可操作的内容毕竟较少，教师要认真备课，而手头又没有现成的教学辅导材料或资料可供使用，而且许多话题是相对较新的，教师确实要有一定的处理能力才能应对。这些都大大增加了教师备课的难度，再加上各单元相对独立，不同于以往的知识那样连成体系，许多教师短时间内无法完全适应。更实际的困难是现在大多数老师一人教两个班，有些班有六七十个学生，每周将近十六七节课(包括早自习)。 除了上课，用来备课的时间有限，此外，还要测试、批改作业、改卷、分析试卷、评讲练习、听课等。这些因素也限制了任务型教学的有效开展。

四、教师角色的转变是不到位的

在任务型教学中，教师在任务分配后成为“旁观者”，教师认为完成任务是学生的事情， 他们完全让学生自由地完成自己喜欢做的事情，在调查任务中许多学生为了快速地完成任务，就用汉语代替英语，有些学生甚至不参加活动，随意在书中找几个答案，很显然，这样的做法忽视了教师在完成任务中的主导作用。在实际教学中，有的地方师资力量滞后，广大教师没有走出 “以语音、词汇、语法掌握外语” 的误区，这些地区教师的水平有待提高，还有些教师在理解教师角色方面存在偏差，他们简单地认为，要充分发挥学生的主动性，教师可以放弃原有的保姆角色而直接转变为放养学生的模式。毫无疑问，没有教师的引导，学生的自主学习和合作学习将因流于形式而失效。当学生困惑和争论时，教师应该起到引导和回答问题的作用。

StepsTeacher’s role1.RevisionTo strengthen student’s memory2.PresentationTo be a demonstrator or an actor3.DrillTo be an organizer or a director4.PracticeTo be a referee or a monitor5.ConsolidationTo be a helper

一些教师沉溺于过去的五步教学模式。

我们站在中国特色社会主义新时代这一历史方位上，要 “立足世情国情党情，统筹推进 ‘五位一体’总体布局、协调推进 ‘四个全面’战略布局”[3]54。全党上下必须遵守党内规章制度、党的纪律、国家法律，尤其是要遵守政治纪律和政治规矩。“我们党是高度集中统一的马克思主义政党，必须始终保持思想上的统一、政治上的团结和行动上的一致。”[3]157增强政治意识、大局意识、核心意识、看齐意识。 “弘扬伟大长征精神，走好今天的长征路，必须把握方向、统揽大局、统筹全局，为实现我们的总任务、总布局、总目标而矢志奋斗；必须加强党的领导，坚持全面从严治党，为推进党的建设新的伟大工程而矢志奋斗。”[3]53-56

(1) 8号线右线下穿施工。盾构掘进的过程中，盾构土舱压力、掘进速度、同步注浆等因素对周边土体形成扰动，受扰动的土体在工后较长时间内发生固结变形及次固结变形，导致隧道在工后较长时间发生沉降。从监测结果可知，盾构下穿已运营的隧道对其沉降影响很大，且随着运营时间的增加，不均匀沉降和变形将会进一步增加。

五、滞后的评价体系严重影响了教师和学生的教与学

事实上，几乎所有的学校都把教师所教班级的考试成绩作为衡量教师教学水平的最重要的甚至是唯一的标准。其中一个原因是这种评估系统是最简单明了和容易操作的。但随之而来的问题是，由于学校对教师的评价仅仅着眼于学生的笔试成绩，甚至把学生的考试成绩作为考评教师的最重要的衡量标准。因此，教师不敢在教学过程中完全放开手脚，不敢完全按照“新课改实践建议”的要求，组织生动的课外活动，这就导致了在新课改中广大教师缺乏教学积极性和主观能动性以及创造性。因此，滞后的评价体系严重影响了教师和学生的教与学。许多教师感叹新课程改革只是徒然增加了教师的工作量和压力而已，与以往相比，其实是换汤不换药。这样的感叹虽然有点儿夸张，但也从一定程度上反映了滞后的评价体系的负面影响。

总之，初中英语课程改革在课程体系、结构和内容以及形式、目标等方面都发生了很大的变化。广大教师只有不断地勤奋学习，精心设计每一堂课的教学任务，才能满足新课程标准的要求，适应时代发展的需要。

参考文献：

[1]鲁子问.英语(新目标)的任务设计与开展[J].山东师范大学外国语学院学报(基础英语教育)，2015(04).

[2]程晓堂,鲁子问,钟淑梅.任务型语言教学在英语教学中的应用[J].山东师范大学外国语学院学报(基础英语教育),2016(06).

[3]李胜华,何广铿.任务型语言教学大纲几个核心问题的探讨[J].长江大学学报(社科版),2014(02).