高校学报的内向性以及其给学报发展带来的问题一直受到学术界的诟病，比如 “严重自我封闭”、“学术自留地”、“私家花园”、“影响力低下”等。但教育部1998年颁布的《高等学校学报管理办法》明确规定“高等学校学报是高等学校主办的、以反映本校科研和教学成果为主的学术理论刊物，是国内外学术交流的重要园地”。教育部2002年颁布的《关于加强和改进高等学校哲学社会科学学报工作的意见》也指出高校社科学报“反映高校教学科研成果”，“是展示高校学术水平的重要窗口”。可见，高校学报的内向性是其固有的特征和定位。

许多学者的惯性思维认为，高校的综合实力越强，主办的学报平台就越高，那么其内向性就越严重。究竟这种主观性、猜测性的判断是否与事实符合？蒋亚儒等[1]对2007-2011年高校自然科学学报的内向性进行研究，发现“985”高校、“211”高校、普通本科高校学报具有明显的内向性，学校的层次越高，内向性越强。杨锦莲等[2]对1991～2000年17家农业高校学报的外稿进行研究，发现“这10年间平均重点和非重点大学学报外稿刊用率最高的是西南农业大学学报(41.8%)和云南农业大学学报(42.5%)”。许大国等[3]对医科大学学报刊载内稿分析，发现《华中科技大学学报(医学版)》和《郧阳医学院学报》内稿刊载率很高，均在78%以上，2002-2005年《第四军医大学学报》内稿刊载率分别是72.7%、64.2%、45.8%、37.2%。文献[1-3]的研究印证了高校学报具有明显的内向性，文献[1-2]验证了一部分高校学报的内向性与所属高校的综合实力相关这一规律，但是只研究了部分高校自然科学学报和部分高校农业科学学报，研究样本种类不广泛、数量有限、不能完全代表所有高校的情况，缺乏具体、充足的证据。另外，查阅了从20世纪80年代至今的文献和材料，没有找到任何专家学者对高校学报的内向性的标准进行界定，具体本单位稿件所占比例多少是属于内向性强，所占比例多少是属于内向性弱，目前也未有定论。那么到底高校学报的内向性是否如大家主观认为的那样，高校学报的内稿占据“压倒性比例”？本研究试图以大量数据分析判断高校学报的内向性与所属高校综合实力、学科实力等之间的关系，为高校学报的发展提供有价值的参考结论。

一、数据来源和研究方法

(一)数据来源 按高校层次分为“985”高校、“211”高校、普通本科高校和国家示范性高职院校4组(本研究中讨论的“985”高校虽同时也是“211”高校，但这里为对不同实力高校进行研究，只划分到“985”高校中讨论，本研究中讨论的“211”高校则只是“211”高校，并非同时也是“985”高校，普通本科高校则除“985”高校和“211”高校以外的本科院校)。在同一层次中，“985”高校、“211”高校、普通本科高校按照综合实力进行排名，高职院校随机选取国家示范性高职院校来研究(国家示范性高职院校未找到具体权威的排名)。本科高校综合实力数据取自武书连“2014年中国大学综合实力排行榜”①，所属学科排名数据也取自武书连“2014年中国734所大学各学科排行榜”①。影响因子数据和期刊类别取自2012～2014年版《中国科技期刊引证报告：扩刊版》②。其余数据来源于中国知网。虽然武书连的中国大学综合实力排行榜和大学各学科排行榜存在一定争议，但也是根据人才培养、科学研究等数据按权重公式计算得出，被广泛认可。另外《中国科技期刊引证报告：扩刊版》中统计的影响因子存在时滞性等问题，但是总体来说，本研究统计数据量大、范围广，对不同层次高校学报进行研究，因此得到的结论具有可信度。

“985”高校选取综合实力前6名的高校，均为中国知名高校，它们的学报数量多，主要有自然科学版、社会科学版、医学版、农业科学版、工学版这5 类[4]，有些还有英文版，比如《清华大学学报》的英文版《Tsinghua Science and Technology》(清华大学学报自然科学版(英文版))，因为其特殊性，予以删除。另外“211”高校中的《华中师范大学学报》有研究生学报版，也予以删除，不作研究。

(二)检索方法 本研究统计不同层次高校学报2011～2013年的发稿量和内稿发稿量。在中国知网论文查询系统中对高校学报2011～2013年份3年的发稿量进行检索，为了保障统计数据的准确性，在统计过程对投稿指南、总目次、通知、校内要闻、征稿简则等进行了审核和剔除[1]。例如《清华大学学报》(自然科学版)中国知网论文查询系统中统计该刊2011年全年的论文总数是368篇，其中校内要闻等为9篇，人工剔除这部分，实际发稿量为359篇。

3.同一高校主办的学报所属分版不同，内稿发稿比也不均衡，有的甚至相差很远。比如《清华大学学报》自然科学版和哲学社会科学版的内稿发稿比平均值相差较大，自然科学版的内稿发稿比平均值是74.89%，而哲学社会科学版的是25.68%，二者相差2.92倍；又如《南京航空航天大学学报》自然科学版和社会科学版的内稿发稿比平均值相差也较大，自然科学版的内稿发稿比平均值是74.99%，而社会科学版的内是22.71%，二者相差3.30倍。

二、结果

通过对比表1～4的数据，分析可以发现以下的结果：

1.总体来说，随着高校层次的降低，内稿发稿比呈现不显著的降低趋势，但是二者相关性不强。根据4个层次33个高校的61种学报2011～2013年3年的数据统计分析可知：

(1)共研究了6个“985”高校的19种学报，内稿发稿比平均值在30.00%以下的有2种学报，30.00%～50.00%的有4家学报，50.00%～80.00%的有13种学报。

3.学报的内向性与其影响因子的相关性也十分复杂，不能简单给二者划上任何符号。从上面的统计数据分析，学报的内向性与影响因子相关性不大，高校学报的影响因子与其内稿发稿比没有呈现负相关，没有出现内稿发稿比越高，影响因子越低的现象，而且内稿发稿比高的学报影响因子也高的很多。说明内稿与学报的学术质量之间没有直接的关系，内稿发稿比高并不会降低相反可能有助于提高学报的学术影响力(这里仅以影响因子为评价指标)。有学者认为“《清华大学学报》即使全部是内稿，其影响因子也极有可能比一家全是外稿的二本院校学报的影响因子要高”[5]，虽然这个观点有点极端，但是也能说明了不能简单地直接把内向性与其影响因子“挂上钩”，而影响因子作为评价学术期刊学术质量的重要指标之一，提高学报的学术水平，盲目扩大外稿发稿比以谋求提高高校学报的学术质量并不科学也并不可行。

4.学报的内向性与其所属学科的相关性不显著(这里只讨论根据武书连“2014年中国734所大学各学科排行榜”[4]能明确学科排名的学科)。比如《北京大学学报(哲学社会科学版)》归属到人文社科，北京大学的人文社科学科在全国排名第1，其内稿发稿比平均值是46.7%；《北京大学学报(自然科学版)》归属到自然科学，北京大学的自然科学学科在全国排名第4，其内稿发稿比平均值是68.82%。又比如《复旦学报(自然科学版)》归属到自然科学，复旦大学的自然科学学科在全国排名第5，其内稿发稿比平均值是64.42%；《复旦学报(社会科学版)》归属到社会科学，复旦大学的社会科学学科在全国排名第4，其内稿发稿比平均值是57.77%。可见，并非学科排名在全国靠前，学科实力越强，对应的学报内向性就一定会更严重。

(3)共研究了10个普通本科高校的14种学报，内稿发稿比平均值在30.00%以下的有2种学报，30.00%～50.00%的有1家学报，50.00%～91.00%的有11种学报。

(4)共研究了10个国家示范性高职院校的10种学报，内稿发稿比平均值在30.00%以下的有5种学报，30.00%～50.00%的有2家学报，50.00%～75.00%的有3种学报。

同正：扑鼻的香料、樱桃香气，十分有爆发力。入口酸度有力，带来十分不错的清爽感。酒体中等，单宁柔滑。余味中可可、巧克力香气明显。

(5)4个层次高校学报中，每个层次内稿发稿比平均值最高的进行比较：普通本科高校学报(《西安工业大学学报》90.82%)>“211”高校学报(《华东理工大学学报(自然科学版)》84.82%)>“985”高校学报(《上海交通大学学报(医学版)》83.06%)>国家示范性高职院校(《北京工业职业技术学院学报》74.32%)；每个层次内稿发稿比平均值最低的进行比较：国家示范性高职院校(《湖南工业职业技术学院学报》14.04%)<“211”高校学报(《华中师范大学学报(自然科学版)》15.83%)<普通本科高校学报(《淮海工学院学报(自然科学版)》16.99%)< “985”高校学报(《清华大学学报(哲学社会科学版)》25.68%)。

 

表1 “985”高校学报数据统计

  

刊名所属分版期刊类别年份所属高校排名所属学科排名影响因子内稿发稿比/%内稿发稿比平均值/%北京大学学报自然科学版大学学报·自然科学201120122013哲学社会科学版大学学报·人文社科201120122013医学版大学学报·医药卫生201120122013140．80571．880．86872．930．88261．6468．8210．64643．970．94547．620．61748．5146．720．93486．471．032771．21878．480．62浙江大学学报工学版大学学报·工业技术201120122013理学版大学学报·自然科学201120122013人文社会科学版大学学报·人文社科201120122013医学版大学学报·医药卫生201120122013农业与生命科学版大学学报·农业科学201120122013220．45982．910．41980．650．4575．4779．6740．47535．860．49531．390．56547．4838．2481．10570．41．01253．990．89764．1162．8350．69273．50．73975．450．71562．570．4840．72937．370．81339．180．90852．6343．06清华大学学报自然科学版大学学报·自然科学201120122013哲学社会科学版大学学报·人文社科201120122013320．5674．090．55479．050．60971．5274．8960．78433．330．761200．91923．7125．68上海交通大学学报自然科学版大学学报·自然科学201120122013哲学社会科学版大学学报·人文社科201120122013医学版大学学报·医药卫生201120122013农业科学版大学学报·农业科学201120122013430．41153．650．42352．970．64347．1851．27A+0．52452．170．36863．080．32154．6956．6510．58586．750．629940．72868．4483．06A0．58258．590．49854．080．6458．757．12复旦学报自然科学版大学学报·自然科学201120122013社会科学版大学学报·人文社科201120122013医学版大学学报·医药卫生201120122013550．22664．290．31358．880．39470．0964．4240．70266．670．56553．760．65252．8857．7730．69869．420．799700．85175．571．64南京大学学报自然科学版大学学报·自然科学201120122013哲学．人文科学．社会科学版大学学报·人文社科201120122013680．59239．330．62724．750．85713．6825．9230．85335．110．80143．430．73436．5638．37

 

表2 “211”高校学报数据统计

  

刊名所属分版所属类别年份所属高校排名所属学科排名影响因子内稿发稿比/%内稿发稿比平均值/%华东理工大学学报自然科学版大学学报·自然科学201120122013社会科学版大学学报·人文社科20112012201334A+0．30784．210．3782．270．29587．9784．82B+0．57552．750．3952．940．39547．6251．1南京航空航天大学学报自然科学版大学学报·自然科学201120122013社会科学版大学学报·人文社科20112012201336A+0．47773．870．49874．830．62776．2674．99A0．33720．250．28128．40．23119．4822．71郑州大学学报工学版大学学报·工业技术201120122013理科版大学学报·自然科学201120122013哲学社会科学版大学学报·人文社科201120122013医学版大学学报·医药卫生20112012201337A0．34145．050．40239．890．33255．0646．67A0．25835．240．40242．990．41641．940．04A0．45762．970．46860．20．74569．9664．38B+0．32726．070．35418．070．28424．5822．91华中师范大学学报自然科学版大学学报·自然科学201120122013社会科学版大学学报·人文社科20112012201336A0．10719．010．19215．430．35913．0415．83A+0．99644．531．16736．221．48930．4737．07南京农业大学学报自然科学版大学学报·自然科学201120122013社会科学版大学学报·人文社科20112012201339A0．88885．990．94885．421．04381．9484．45A+0．84936．590．77738．550．88132．6535．93西南大学学报自然科学版大学学报·自然科学201120122013社会科学版大学学报·人文社科20112012201342A0．57536．550．60730．820．58849．7139．03A+0．59234．910．63832．190．6543．8836．99武汉理工大学学报自然科学版大学学报·自然科学201120122013社会科学版大学学报·人文社科201120122013交通科学与工程版大学学报·交通航运201120122013信息与管理工程版大学学报·电子电信20112012201343A0．32637．620．4929．440．66131．9833．01B+0．34123．390．35715．930．40620．6720-0．41626．750．37224．680．33525．3225．58A0．43947．640．453500．34942．676．77

 

表3 普通本科高校学报数据统计

  

刊名所属类别年份所属高校排名所属学科排名影响因子内稿发稿比/%内稿发稿比平均值/%中国民航大学学报大学学报·航天航空201120122013331C0．1963．330．2969．570．378．7970．56华北水利水电大学学报(自然科学版)大学学报·自然科学201120122013332C0．3345．720．2952．510．256955．74华北水利水电大学学报(社会科学版)大学学报·人文社科201120122013332D0．1631．490．2228．240．2225．7928．51北方工业大学学报大学学报·工业技术201120122013333D+0．2789．390．2694．440．2887．6990．51武汉纺织大学学报大学学报·轻工纺织201120122013334C+0．2378．980．2556．130．2254．2363．11西安工业大学学报大学学报·工业技术201120122013335D+0．2591．470．2591．370．3189．6290．82西安邮电大学学报大学学报·电子电信201120122013336C0．4370．510．5680．120．6683．9578．19湖北工业大学学报大学学报·工业技术201120122013337C0．2358．110．2464．680．3373．865．53苏州科技学院学报(自然科学版)学院学报·自然科学201120122013338C0．1254．410．1762．50．1940．9152．61苏州科技学院学报(社会科学版)学院学报·人文社科201120122013338C+0．1648．870．1553．390．1443．2448．5苏州科技学院学报(工程技术版)大学学报·工业技术201120122013338C0．23750．1762．320．1375．7671．03淮海工学院学报(自然科学版)大学学报·工业技术201120122013339C+0．320．920．411．170．6318．8916．99淮海工学院学报(人文社会科学版)学院学报·人文社科201120122013339C0．2164．560．273．740．1470．3869．56成都信息工程学院学报大学学报·气象、环境、地产201120122013340D+0．2349．440．3542．450．3662．9651．62

 

表4 国家示范性高职院校学报数据统计

  

刊名所属类别年份影响因子内稿发稿比/%内稿发稿比平均值/%北京工业职业技术学院学报大学学报·教育20110．3167520120．39478．4220130．39969．5374．32青岛职业技术学院学报职业大学学报·成人电大教育20110．2773020120．34741．3520130．32646．7239．36南京工业职业技术学院学报大学学报·工业技术20110．22765．1520120．34776．1520130．21771．4370．91广东轻工职业技术学院学报大学学报·轻工纺织20110．2667．0920120．2762．0320130．28662．9664．03宁波职业技术学院学报职业大学学报·成人电大教育20110．32224．5520120．27419．0220130．27517．0920．22芜湖职业技术学院学报职业大学学报·成人电大教育20110．27335．9220120．2242820130．20424．1429．35商丘职业技术学院学报职业大学学报·成人电大教育20110．15223．1520120．16325．5520130．1716．7221．81武汉职业技术学院学报职业大学学报·成人电大教育20110．27840．8620120．26631．8820130．29832．0534．93湖南工业职业技术学院学报职业大学学报·成人电大教育20110．1916．7220120．25614．3620130．23811．0314．04南宁职业技术学院学报职业大学学报·成人电大教育20110．25824．3920120．24624．8420130．26625．4524．89

通过对周边国家的经济贸易发展进行调查发现，沿线国家中，仍有部分国家存在经济方面实行闭关锁国，对外经济实施封闭的状况。实施经济封闭的国家对于国际经济发展状况并不了解，对外经济一直处于封闭状态，自身经济发展缓慢。我国作为率先加入WTO的发展中国家，在遇到此类情况时应该积极引导并帮助经济落后的国家，引导封闭落后国家了解目前的国际形势，在国际贸易往来中可以通过双方谈判的形式进行适当引导[5]。

2.同一层次的高校学报，主办高校不同，内稿发稿比不均衡，有些甚至相差很大。比如，“985”高校学报中，内稿发稿比平均值最高的是《上海交通大学学报(医学版)》是83.06%，最低的是《清华大学学报(哲学社会科学版)》是25.68%，前者是后者的3.23倍。“211”高校学报中，内稿发稿比平均值最高的是《华东理工大学学报(自然科学版)》是84.82%，最低的是《华中师范大学学报(自然科学版)》是15.83%，前者是后者的5.36倍。

对照组患儿使用茵栀黄口服液进行治疗，除基础治疗外，需要给患儿喂服茵栀黄口服液(北京华润高科天然药物有限公司，国药准字Z11020607，10 ml/支)，5 ml/次，3次/d；观察组患儿喂服茵栀黄口服液与双歧杆菌三联活菌散(培菲康，上海信谊药厂有限公司，国药准字S10970104，2g/包)，1 g/次，3次/d，两组患儿均治疗1周[4-7]。

（3）科技英语利用隐喻转移语义，具体表现如下：一是把熟知事物的性质转移到另一事物。例如connecting rod（连杆），intake valve（进气门）等。 二是把熟知事物的形状转移到新事物上，如I-steel beam（工字钢梁），pincer pliers（老虎钳）等。三是将熟知事物结构转移给新事物，如body（车身），exhaust valve（排气阀）等。四是把原有领域的术语用于另一领域，产生新的词义，如 hollow（洞）--凹槽、jacket（夹克）--套等。

(三)指标设计 首先，界定内稿和外稿的含义。所谓的内稿，是指第一作者的第一标注单位在期刊主办单位范围内[1]，例如《北京大学学报》(医学版)的发稿中，第一作者标注的第一单位中为“北京大学”，则计算为内稿，否则计算为外稿；如果第一作者标注有两个单位，第一单位不包括“北京大学”第二单位包括“北京大学”，则认定为外稿。而内稿发稿比是指统计年中内稿的发稿量除以期刊的总发稿量；1—内稿发稿比即为外稿发稿比[1]。比如清华大学学报(自然科学版) 2011年内稿的发稿量为266，全年的发稿量为359，则内稿发稿比为因为外稿发稿比、内稿发稿比之和为1，为节省篇幅和不显得累赘，本文仅列出内稿发稿比。各类统计数据见表1～4。

从分析结果(见图8)来看：加强筋高度在一定范围内变动(高度变动范围受限)，不同状态下不均匀收缩影响差异很少，对整体翘曲变形影响较小。

这位名师在此事件中的教学机智令我惊叹！但惊叹之余，又让人觉得荒唐可笑！为何？这位老师居然把寓言故事当作了记实作品，有些常识的老师都应该知道，寓言的故事情节多为虚构，角色多是人格化了的动植物。忽视寓言的文体特征，缺乏或忽略文体常识，是造成这场“悲剧”的根本原因。

1.学报的内向性与高校综合实力、学科实力的相关性十分复杂，不能简而言之。例如综合实力排名最强的前6位的“985”高校，其很多学科在中国也是名列前茅，按照一般观念其学报应该也是中国一流的，那么它们的内向性应该也是4个层次高校中最严重的。从稿源分析，高校学报的整体质量与主办高校的水平和实力，尤其是科研水平，存在重要联系，主办高校的实力和科研水平制约了其学报外来稿件的质量。但是实际上这些“985”高校学报的内向性不同步，大部分学报的内稿发稿比较高，但是其中内稿发稿比最高的却不是4个层次高校学报中最好的，而且这些学报也有内稿发稿比较低的，比如《清华大学(哲学社会科学版)》和《南京大学(自然科学版)》，其内稿发稿比较其余3个层次的很多高校学报的低。这说明高校学报虽然依附高校而生，但是其运营在一定范围内也是独立的。这些学报的内向性与高校综合实力不同步的分布情况，是高校学报的内向性与高校综合实力之间相关性不明显的最有力证据。可见主观推断高校层次越高，其学报的内向性越强是错误的。实际上，学报发稿的内向性受到很多因素的影响，受到学校的综合实力、学科实力等客观指标的制约，也受到主办学校对学报的政策、学报自身的运营等人为因素制约，还与国家的政策导向有关。

三、讨论与结论

分别对4个层次高校：“985”高校、“211”高校、普通本科高校和国家示范性高职院校学报的内向性与高校综合实力排名、学科排名、影响因子等的相关性进行了研究与分析，结果表明：由于高校学报的刊名以及其功能的限制，高校学报的内向性客观存在，在一定条件下，高校学报的内稿发稿比与所属高校的综合实力之间呈不规则的正相关，但是相关性不强，并非是高校综合实力越强，其学报的内稿发稿比就一定越高。而且，高校学报的内向性与学科排名、影响因子之间的相关性很弱。本研究得出与传统的印象和观点相悖的结果，其主要原因如下：

5.学报的内向性与其影响因子之间的相关性不明显。比如，“985”高校学报中，影响因子较大的是《北京大学学报(医学版》和《浙江大学学报(人文社会科学版)》，其内稿发稿比平均值分别是80.62%、62.83%。“211”高校学报中，影响因子较大的是《华中师范大学学报(人文社会科学版)》和《南京农业大学学报(自然科学版》，其内稿发稿比平均值分别是37.07%、84.45%。普通本科学报中，影响因子最大的是《西安邮电大学学报》，其内稿发稿比平均值是78.19%。又比如，“985”高校学报中，影响因子较小的是《复旦学报(自然科学版》和《上海交通大学学报(哲学社会科学版)》，其内稿发稿比平均值分别是64.42%、56.65%。普通本科学报中，影响因子较小的是《苏州科技学院学报(自然科学版)》、《苏州科技学院学报(社会科学版)》、《苏州科技学院学报(工程技术版)》，其内稿发稿比平均值分别是52.61%、48.5%、71.03%。

2.同一高校的不同学报，内向性不均衡。同一高校主办的学报依附的都是同一单位的实力和影响力，按照一般观念，其内向性应该是接近的，实际不然。比如，“985”高校不同分版的内向性不一样，自然科学版、社会科学版、医学版等的内稿发稿比各不相同，甚至相差甚远。这些统计结果也是高校综合实力与内向性之间相关性不强的有力证据。

(2)共研究了7个“211”高校的18种学报，内稿发稿比平均值在30.00%以下的有5种学报，30.00%～50.00%的有5家学报，50.00%～85.00%的有5种学报。

注释：

①武书连编，《高考志愿填报指:挑大学选专业南:2014(高考版)》，中国统计出版社，2013年版。

②北京万方数据股份有限公司编，《2012年版中国科技期刊引证报告：扩刊版》；《2013年版中国科技期刊引证报告：扩刊版》；《2014年版中国科技期刊引证报告：扩刊版》，分别由科学技术文献出版社于2012-2014年出版。

参考文献:

[1]蒋亚儒.高校自然科学学报内向性的统计分析[J].编辑学报, 2012(4): 396-398.

在施工过程中，混凝土若出现配置不合理和易性差就是十分严重的问题。进行施工的过程中采用劣质混凝土就会出现混凝土压实不到位，造成了后期出现渗漏，由于质量差的混凝土防水性差，强度比较低，给后期施工带来难度。与此同时，就需要提高混凝土的防水性，就要使用防水卷材。它是由橡胶、沥青和其他材料制作的一种防水材料，也被叫做油毛毡或者油毡，最大的优势就是柔韧性和防水性强。如果在施工的过程中使用不符合标准的防水卷材，就起不到防水的效果和作用，同样会造成渗漏水。

[2]杨锦莲，李京，罗菊花. 17家农业高校学报刊用外稿实证分析[J].中国科技期刊研究, 2002(6): 496-498.

当今社会，人口老龄化已经成为世界各国所共同面临的一个重要的社会问题。预计到2050年，老年人将占人口的20%。截止到2017年，中国成为世界上老年人口最多的国家。无论是发达国家还是发展中国家，面向全体老年人开展老年教育是老年人群的应有之权、发展之需。

[3]许大国，孙万群，曾红丽，等.医科大学学报刊载内稿分析[J]. 中国科技期刊研究, 2007(3): 435-437.

SD制备工艺有熔融法、溶剂挥发法，溶剂-熔融法、喷雾干燥法、研磨法和热熔挤出法等[19-20]。课题组根据药物的性质和实验室实际条件，最终采用了溶剂挥发法制备固体分散体。Lut制备成Lut-SD后，溶解度由（61.09±0.24）μg/mL极显著性地提高至（365.43±1.78）μg/mL；Lut-PC-SD则将溶解度极显著性提高至（401.14±1.52）μg/mL。Lut-PC-SD的溶解度高于Lut-SD的溶解度，这可能与Lut-PC-SD中磷脂的增溶作用有关。Lut-SD与Lut-PC-SD相比，前期的溶出速率较高。这可能是由于Lut需先从磷脂复合物中溶出才能进入溶出介质的缘故。

[4]夏成锋. 高校学报影响因子与其所属高校综合实力的相关性[J].编辑学报, 2014(3): 301-304.

[5]刘向宁.高校文科学报内外稿质量初探[J].中国青年政治学院学报，2014，(5):137-141.