一、引言

根据Bernstein提出的教育社会学理论，教育知识通过课程、教法和评估三个信息系统进行传播，其中评估界定了知识传播的效果。[1]在当今大学英语改革不断深化和教育国际化背景下，国内外英语教育学界对如何评价教师教学能力的论述颇为丰富，诸多专家从教师自我评估、同行评价或者校外专家评价的角度进行阐释，[2][3]而从学生即课堂教学的直接和主要参与者视角论述的很少。国外学者已经注意到在高校教育改革过程中，学生评价将成为发现和贯彻高校教师教学质量的决定因素，对此有必要按照教学理论和教学能力设计评价动态的教学过程的可测量工具。[4]学生评价这一方式给教学过程带来深刻的变化，不仅能激励教师敬业爱岗，而且能培养学生的批判能力，从而促进教育环境的转变。[5]学生评教对教师职业提出了新的要求。我国高校大学英语教师由于教学任务繁重，教学内容单调枯燥，科研能力相对较弱等职业特殊性，面临着与其他教师职业群体不同的生存危机和发展困境。[6][7]如何提高高校英语教师的教学能力，提升学生满意度，帮助解决英语教师的职业危机，为教师发展提供明确的努力方向是个迫切需要解决的问题。

本研究拟通过学生对英语教师的教学评分以及对应的问卷调查结果考察学生评教与大学英语教师课堂教学能力之间的关系，以及学生的评教结果呈现什么规律，发现并揭示大学英语教师值得借鉴的教学经验和需要吸取的教训，为提高大学英语教师的教学能力提供一定的启示，在一定程度上缓解大学英语教师的职业困境。

二、学生评教的具体指标

大学英语教师课堂教学能力的测量和评估有多种形式，如督导听课指导、同行听课评课、教学大赛、公开课等形式。杨惠中指出教师在课堂教学中“英语地道、表达准确、语音语调自然，在课堂设计中很好地处理输入和输出的关系、语言和内容的关系……”，[8]这是专家对教学能力的阐释和理解。而教师的教学能力体现在日常教学中，贯穿于每一堂课中，在此过程中，只有学生完整地参与了教师的所有课堂活动，对教师的教学能力有全面、清晰的了解。学生作为教师课堂教学的直接参与者和受益者对教师的教学能力评价有着举足轻重的作用。

人脱离不了社会团体而存在，犹如人类无法避开自然规律的限制，人是自然的产物同样也是社会的构成，人不可能脱离外在世界而独自存在。“每个人的自由发展是一切人自由发展的条件”[21]，反之只有在集体自由之中才能体验自我的自由。人若独立于社会集体之外，反而获得的是一种茫然失据的孤独与空虚。自由何为？人类的生存、自由与发展在集体中的共同交涉下才能够把握与实现，把外界屏蔽于自我之外的个体，只是将自由与自我割裂。社会文明给人类带来的是狭小的空间与拘束感，体育则是给予人类欢腾的场域与无束缚感。体育让人类在公共空间中集体释放天性、呈现自我。

学生评教（SET，students'evaluationof teaching）作为衡量教学质量的手段之一，已被国内外各高校广泛采用。学生评教结果给高校教师的教学能力提供了直接的反馈。学生评教具体指标各有不同，有的涉及教学条理性、教学方法、教学材料、学生参与度以及提问与反馈等，[9]也有学者认为教师要使教学最有效，就应当了解学生的需求，善于激励学生，使用多样化的教学策略，并且具有良好的沟通能力等。[10]

将99.8%的冰醋酸与80%～85%的回收醋酸充分混合成95%左右的原料酸；原料酸经预热进入管式反应器，在磷酸氢二铵的催化作用下，在700～750℃条件下进行裂解脱水，醋酸裂解生成一分子的水和一分子的乙烯酮，高温的裂解气经换热器迅速降温后分离掉反应生成的水和未裂解的乙酸，整个裂解脱水反应均在真空条件下完成；被分离后的气体经真空泵送入吸收塔，吸收塔采用双乙烯酮作为循环液来吸收气体，吸收饱和的液体进入聚合槽聚合生成双乙烯酮；双乙烯酮采出后经薄膜蒸发提纯得到双乙烯酮成品。其生产过程中涉及的主要化学反应有：

研究发现，教师B1在教学态度上只是略逊于其他3位教师，与学生的情感交流方面与A1、A2不相上下但要比B2强得多，但在教学策略与方法上明显偏低，导致学生评分最低。教师B2的知识能力和个性魅力两项远远高于其他3位教师，但教学策略与方法提及频率偏低，而建议方面高达37频次，大多与教学策略与方法相关，如“上课内容单一”、“课堂沉闷无聊”、“教学内容陈旧”和“希望活跃点课堂气氛”等。

试验驴采用大栏饲养，运动场自由活动，每天饲喂4次，饲喂时间分别为07：00、11：00、17：00、22：00，由专人负责饲养与管理，全天自由饮水。期间注意观察驴的采食规律、行为表现和健康。

三、研究设计

根据近年来新兴的人本主义生态观（Bronfenbrenner）和叙事探究[11][12]方法，教师行为、结果和意义必须从教师所处的社会文化环境中进行多角度的解释。学生评教就是其中一个重要的视角。研究学生评价教师综合教学能力的情况，能够反观教师教学的各个方面，采用案例和叙事形式则为考察教师能力提供了较高的可信度。本研究尝试用叙事探究法分析数据和问卷调查背后的表述含义，并通过对涉及的教师案例进行访谈，丰富本研究的叙事素材。

1.从学生的教学打分来看，学生对教师的认可度整体比较高，最低分89分，与最高99.2分仅差了10分左右，按50名教师排名的话，平均每0.2分就是一个名次，区分度不大。学生的问卷调查也反映了这一点，问卷的文字描述表明了学生很尊重任课老师，对教师普遍充满了敬意和爱戴，评论大多客观公正，提出的建议和意见很诚恳，反映了健康融洽和积极向上的师生关系。从根本上说，学生的评教结果是对教师工作的一种肯定和鞭策，是促进教师进一步提高教学能力的原动力。

笔者首先从50名大学英语教师中选取了学生教学评分排名最前的两位教师A1、A2和最后的两位教师B1、B2，分别分析这四位教师对应的授课学生的问卷调查结果。其中每位教师平均涉及115名学生，4位教师总共涉及461名学生。问卷调查设计了两个开放性的问题：“你对教师的教学有何评价？你的建议和意见是什么？”对问卷文本编码之后，按教学能力类型分为8个维度，其中重点对提及频率高的“教学策略与方法”这一维度进行了二次编码，最后串联各个维度之间的关系，综合论述了学生评教如何反映教师教学能力的高低。

本研究提出并探讨以下两个问题：

1.学生评教结果是如何反映教师教学能力的？

本研究建立在广泛的统计基础之上，研究数据和文字描述均来自于某高校教务系统采集的学生教学评价数据和问卷调查。本研究选取了2232名非英语专业大一新生对大学英语部50位任课教师在2015-2016学年两个学期及整个年度的评教打分和问卷结果。对问卷结果，笔者采用了类属分析法，[13]对问卷答案的文本经仔细阅读后进行归类和编码、比对和归纳，以确保质性材料分析过程中可能出现的随意性和主观性问题，做到相对客观公正。在进行充分归类与分析后，从内容和主题两个层面进行整理。[14][15]在内容上，逐条刷选学生的文字描述，对那些没有实质内容的“好”、“没意见”等进行剔除，保留有实质内容的评价；在主题上，按照教学能力的几个方面进行归类和编码。

（二）研究对象

但是在垄作坡耕地的样点 7Be含量变化出现减少与增加并存的情况。不同坡位与坡度的耕作垄样品 7Be含量具有一定程度的顺坡变化。耕作垄的不同样点间的含量差异较为显著，与种植垄的微坡形态和坡度变化特征有关。主要是由于增加了垄作措施，相当程度上增加了土壤吸收降雨水分的能力，并改变了坡面径流形成的方式和机率。

2.学生评教结果呈现什么规律？

（三）数据收集与分析

（一）研究问题

3.1.1 LibQUAL+TM的演变。LibQUAL+TM是基于SERVQUAL提出的一种适用于图书馆的质量评价模型[4]。

四、研究结果

（一）学生教学评价相对客观地反映了教师的教学能力本研究对教师 A1、A2、B1和 B2的学生问卷按教学能力的8个维度（包括正面评价7个维度和建议1个维度）出现的频率进行列表比较，具体情况见表1。

 

表1 学生对教师A1、A2、B1和 B2的教学能力提及频率统计

 

从表1我们可以看到学生对4位教师教学能力的评价主要集中在教学策略与方法、教学态度两方面，4位教师的这两项频率之和与正面总评价频率的百分比分别为76.14%、78.64%、75.56%和64.86%，而这两项的提及频次与教师的教学打分排名完全吻合（按排名顺序教师A1、A2、B2和B1所对应的调查提及频率分别为83、81、48和 34），学生对教师 A1、A2最为满意的是教学策略与方法，其次是教学态度；对教师B1、B2最满意的是教学态度，其次是教学策略与方法。这说明了教学策略与方法和教学态度是影响学生评教的主要因素，其中教学策略与方法则是起决定作用的衡量指标，从根本上决定了学生的评教结果。

从传统意义上来说，教师课堂教学能力涉及教学设计、备课与教案生成能力、师生互动、创新能力和沟通能力等。对大学英语教师来说，这些能力考察了教师的综合素质，换个角度说，即考察教师的知识能力、语言能力、教学策略与方法、教学态度、创新能力、情感交流和个性魅力7个要素。其中，教学策略与方法涵盖了教学材料、教学设计、教学生动性和课堂氛围等内容。这7个要素综合反映教师的课堂教学能力，展示教师独特的个人风范，也是影响学生的重要因素。本研究试图通过学生评教打分、问卷调查和访谈等形式从这七个要素入手定性定量地分析学生评教与教师教学能力的关系。

为了进一步发现问题，本研究对教师A2和B1的“教学策略与方法”经二次编码后列表进行比较。这两位教师在性别、教龄、所授课程和职称方面都相同，而且年龄相仿，在各方面条件相似的情况下比较他们所运用的具体教学策略与方法、建议方面有什么差异。

笔者在与教师B1和B2访谈后得知：两位教师近两三年的学生教学评分总排在其他老师后面。教师B1对此很困惑，他认为自己一直很努力，不知问题的症结在哪里。教师B2则知识面广，个性幽默风趣，但教学方式刻板单一，他自己并没意识到教学方式和与学生互动交流的重要性。那么对教师B1的建议是需要深入研究如何有条不紊地安排教学内容，加强教学设计，使用灵活多样的教学方法，合理运用现代教学技术等教学技巧和方法问题。B2则要实现教学思想的转变，向同行学习，改变一成不变的教学模式，增强师生互动交流，活跃课堂气氛，帮助学生搭建“支架”（Scaffolding），满足学生的学习需求。[16]

从表2对教师A2和B1在教学策略与方法上所做的4项细分和建议的调查可以看出，无论在教学材料、教学设计、教学生动性还是在课堂氛围方面，点赞教师B1的频率很低，举例部分几乎就是所有点赞内容。从学生提出的意见和建议看，对教师B1提出的大多是有关教学方法、教学生动性和课堂互动之类比较基本和重要的教学问题，而对教师A2提出的大多是一些精益求精或者比较细节性的个性化建议。

 

表2 学生问卷对教师A2和B1的“教学策略与方法”各分项和建议的描述示例

  

教学策略与方法类型提及频率 具体描述举例教师A 2B1 教师A2 教师B1合理布置作业了；教给我们很多学英语的好方法；认真讲授课本内容，有课堂练习；讲课内容很详细教学材料 17 4教师让我们背单词和课前预习，让我们上课更有效；能学到课内课外知识，还有训练机会；理论联系实际，通过例题使知识条理化；教学方法独特，效果好；有条理，教学方式好；内容紧凑丰富，并附有例题；能拓展学生的思维；教学方案符合学生的实际情况；了解学生，因材施教；尽力使用现代教学技术讲课深入易懂；备课充分；教学模式不错教学设计 16 3性 10 4语言生动有趣，很幽默；讲课内容生动；教学比较生动有趣，容易接受知识；教学生动教学有趣，能带动课堂气氛；有时做一些小游戏带动课堂气氛课堂气氛好；经常有互动；比较注重课堂氛围建议 4 22课堂氛围 5 3作业安排合理；根据课程特点，突出重点，层次分明；对重要单词有拓展；能拓展课外知识；教学内容充实；能督促我们提高读写能力和增加词汇量课堂气氛活跃，学生积极性高；学习氛围浓郁；鼓励我们踊跃发言，参与课堂活动；学习氛围浓厚积极；希望老师可以多多提问英语基础差的同学，让他重视英语学习；希望教学进度能加快些；建议老师平时上课多给些时间训练我们的阅读能力课堂较为枯燥，希望能有更多学习氛围；有点没激情；气氛沉闷；希望能讲阅读和作文方面的方法；多拓展知识面；建议改进授课方式，提高大家的积极性；希望上课能有逻辑性；希望上课有一个清晰的模式，语法讲得更清楚些；希望改变教学方式，多角度活跃气氛；多些课堂互动

综上所述，本研究发现：学生问卷调查统计结果与学生评教得分相一致，说明学生评教能较为真实地反映教师的教学能力；教学策略与方法是学生评教最重要的衡量指标。

2.1 两组患者手术前后血液流变学指标比较 术后，两组患者300 L/s全血粘度、100 L/s全血粘度、血浆粘度、红细胞聚集指数、红细胞压积、纤维蛋白原水平均升高，血沉下降，且B组各指标的变化幅度均小于A组，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表1。

（二）学生评教结果呈现规律

当前GPON/XG(S)-PON技术存在上行转发时延过长的问题，主要原因是：PON数据依照125 us周期进行传输，一般DBA调度在4个周期左右。考虑到数据包分片，如果不做特殊处理，上行时延将达到1 ms，这样不能满足5G回传对接入段最低数百微秒的时延要求。同时，ONU开窗发现需要PON下面所有ONU在较长时间内停止数据传输，导致时延达到数个毫秒以上，从而使得时延和抖动更加恶劣。NG-PON技术将在数据转发延迟和ONU开窗发现这2个方面做深入优化，满足5G回传的要求。

2.学生问卷调查能形象客观地再现教师课堂教学情况，但是文字描述带有较大的主观随意性，文字评价还有鲜明的个性特点，在表情达意上有一定的含糊性，如果仅仅看学生对教师的描述性评价则无法清晰地辨别教师教学能力和质量的高低，必须结合问卷调查的提及频率和量化的教学打分才能更加明确地比较教师的教学质量，才能最终发现问题，解决问题。

3.学生在第二学期的打分普遍比第一学期要高，这说明师生之间的相互了解程度会随着时间的推移而加深，对教师授课方式、教学策略与方法等逐步趋向更多的认同或适应。同时第一学期的问卷调查学生描述比第二学期更详细，对教师的课堂教学有很多的肯定、鼓励和期待，并愿意提出较多的意见和建议，体现了师生之间由生疏到熟悉的自然沟通方式。

4.学生对教师的教学打分和问卷描述虽然有一定的稳定性，但始终处于动态变化过程中。有几位教师的教学排名（完全按学生的评价打分排名，不参考其他指标）第二学期比第一学期提升了很多，如教师C和D的排名分别从第一学期的第49名和第36名上升到了第二学期的第23名和第 10名。在与教师和学生访谈后得知，该两名教师根据第一学期学生反馈的情况及时发现了自己教学存在的问题，在深刻的教学反思后，调整了教学方法和策略，加强了师生互动，活跃了课堂气氛。这两位教师所做的这些努力也反映在学生问卷调查中，学生对教师的正面评价更多，满意度更高。因此，教师这种有意识、有目的地选择新的行动策略、使教学获得了长足进步的例子说明教师的主观能动性与学生的教学评价之间存在积极的关系，并大大提高学生对教师的教学评价得分。

五、思考与讨论

学生评教能有效地反映英语教师的课堂教学能力，在一定程度上体现教师教学策略与方法使用的合理性和科学性，能了解教师的真实教学态度以及学生的接受程度。数据的定性和定量分析结果引发我们深入思考如何完善学生的评教系统、如何利用评教结果分析和提高教师教学能力等问题，最主要集中在两方面：

（一）重视学生评教，进一步设计合理的评教内容与数据量表，完善学生评教系统。

浸没燃烧式气化器出口天然气(natural gas，以下简称NG)的温度和气化器水浴温度是SCV运行中非常重要的参数，其中出口NG温度是SCV运行的关键联锁因素[4]，它的稳定与否不仅关系到能否达到生产要求，而且关系到整个外输系统的稳定。而稳定的水浴温度对SCV的安全平稳运行至关重要:过高的水浴温度会导致排烟热损失增加、加速加热管等金属构件的腐蚀;而过低的水浴温度可能会导致水浴池内部分区域结冰，从而导致传热恶化。因此，需要将气化器出口NG温度和水浴温度控制在合理范围内。

学生评教是高校用来测量教师教学成效和教学能力的重要工具之一，它需要按照教学理论和教学能力的动态教学过程设计可行的测量工具。本研究的问卷调查显示，教师教学能力的两个重要指标——知识能力和语言能力在学生评教中提及的频率较低，而培养新时代人才不可或缺的指标——创新能力提及频率则更低，这说明学生评教量表设计过于笼统，考察项目不全面不具体，也没有设计细化的评价标准，更没有对评价项目进行逐项量化评价，因此无法做到有目的地引导学生全面评价教师的整个教学过程，未能全面考评教师的综合教学能力。学生评价系统未能实现内容全面和细化、评价标准客观和量化就势必影响学生对教师做出客观公正的评价。在学生评教已成为高校教育质量评估体系重要环节的情况下，各高校应该普及使用全面、细化、多维度的量化和质化结合的学生问卷调查表和打分系统，让广大教师不仅知其然，而且知其所以然，能及时发现并纠正问题，让学生评教全面直观地指导教师和教学，鼓励教师提高教学能力和教学质量。

（二）利用学生评教系统激励教师教学能力的可持续性发展

学生评教结果如今被很多高校用来作为对教师奖优罚劣的工具。当然，高校建立教学质量监控体系是很有必要，但学生评教结果不能成为考察教师教学能力的唯一参照，毕竟学生的阅历、知识层面和兴趣爱好等都会直接影响教学评价。学生评教的根本作用是要引导教师的教学行为和活动，改善教学质量，提高教学能力。高校应该重视完善评教系统，重视学生对教师的过程性评价，在师生之间建立一座动态和开放的沟通平台，鼓励学生积极提出意见和建议，帮助教师及时获取学生的反馈信息，虚心听取学生意见，发现、反思教学中存在的问题并尽力解决，形成健康融洽的师生关系，使教师在合作共建的氛围中取得教学能力的持续提高。高校还应当为教师创造条件，提供多途径的培训机会，提高教师的专业水平和科研能力，真正实现教师教学能力的可持续性发展。

人类原始先祖们的对象性意识的产生，其意义非常重大，它意味着人类原始祖先们第一次以人的身份站在世界上去环视客观世界、适应外部自然世界和改造对象世界，表明了人类的主体性开始独立地产生出来，并揭开了人类原始祖先们已经开始脱离动物世界的大剧的帷幕，真正成为人类世界而鹤立于自然界之中。从此，人类将以人类自己的方式与这个自然界打交道，使得人类原始先民的意识给这个世界留下深深的印记，自然界的变化再也不是离开人类活动的纯粹的自然演化过程，客观自然界开始了“人化”的历史，真正成为属人的人类世界。当然，人类的思维产生和发展不是突然间就达到我们今天这样水平的，而是经历了一个极其缓慢而漫长的发展历程。

总之，学生评教在高校教学质量评估中地位举足轻重，全面规范的学生评教系统能充分发挥学生评教的作用，让教师及时认识到教学过程中的问题并扬长避短，积极发挥教师的能动作用，确保教师教学能力的可持续性发展。

参考文献：

[1]张先钢.悉尼学派的语类教学法理论[J].外语界，2013（2）：25-26.

[2]Simona M.,Felicia,S.,&Georgiana,C.V.(2014).Content analysis regarding the multiple evaluation of the academic activity in CMU.Global Journal of Guidance and Counselling,4(1)：25-31.

[3]宋春燕.高校教师课堂教学能力的缺失与建构[J].韩山师范学院学报，2011（1）：104-107.

[4]Juan Antonio Moreno-Murcia，Yolanda Silveira Torregrosa，Noelia Belando Pedre o.Questionnaire evaluating teaching competencies in the university environment.Evaluation of teaching competencies in the university[J].New Approaches in Educational Research,2015,4(1)：54-61.

[5]Salmerón,L.(2013).Actividades que promueven la transferencia de losaprendizajes：una revisión de la literatura.Revista de Educación,special issue 2013.doi：10.4438/1988-592X-RE-2013-EXT-253.

[6]张莲.高校外语教师专业发展的制约因素及对策：一项个案调查报告[J].中国外语， 2013（1）：81-85.

[7][12]顾佩娅，古海波，陶伟.高校英语教师专业发展环境调查[J].解放军外国语学院学报，2014（4）：51-53.

[8]杨惠中.提倡有效教学——从“外教社杯”全国大学英语教学大赛谈起[J].外语界，2011（2）：14-18.

[9]Kuzmanovic,M.,Savic,G.,Gusavac,B.A.,Makajic-Nikolic,D.,&Panic,B.(2013).A Conjoint-based approach to student evaluations of teaching performance.Expert Systemswith Applications,40(10),4083-4089.doi：10.1016/j.esw.2013.01.039.

[10]Shukrie,R. (2011).Professor'sperformance foreffective teaching (Kosovo case).Procedia Social and Behavioral Sciences,12,117-121.doi：10.1016/j.sbspro.2011.02.015.

[11]Barkhuizen,G.Narrative knowledging in TESOL[J].TESOL Quarterly,2011,45(3)：391-408.

[13]陈向明.质的研究方法与社会研究[M].北京：教育科学出版社，2012.

[14]Braun V&Clarke V.Using thematic analysis in psychology[J].Qualitative Research in Psychology,2006,3(2)：80-98.

[15]Riessman C K.Narrative Methods for the Human Sciences[M].Thousand Oaks,CA：Sage,2008.

[16]徐锦芬.课堂互动与外语教学[J].中国外语教育，2015（4）：18-25.