目前腰椎内固定术后患者常需要对内固定螺钉及邻近骨质结构进行评估，多排CT是最常用的方法。但常规的螺旋扫描会在金属植入物周围形成线束硬化伪影，严重影响对临近结构的观察[1]。飞利浦去金属伪影迭代算法(O-MAR)是一项基于线性内插法的可去除金属伪影的重建算法[2]。本研究使用O-MAR技术对腰椎内固定术患者做CT扫描后的重建，与常规算法进行对比，探讨O-MAR技术对金属伪影去除的效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集2017年1～7月在南京医科大学第一附属医院施行腰椎内固定术的患者30例。患者临床诊断为椎管狭窄、腰椎滑脱、椎体骨折等疾病，所有患者在椎体固定术后2 d内做CT扫描观察植入螺钉固定情况。患者年龄45～66岁，男性12例，女性18例。

首因效应也叫“第一印象”效应,如果老师在接触新班级的初级阶段就为学生留下深刻明晰且富有特点的第一印象，这将为未来的课堂管理、教育教学奠定良好的心理基础。

1.2 检查方法 所使用机器为飞利浦128排iCT。扫描所用管电压为120 kV，管电流140～250 mAs，准直器设置128×0.625，层厚0.585。扫描后使用迭代算法(iDose4)和去金属伪影迭代算法(O-MAR)分别进行重建。除重建算法不同外，其余使用相同的重建参数，重建层厚1.5 mm，层间距1.5 mm，重建矩阵为512×512，窗宽 1500，窗位 500，均使用标准滤过(STD)。对所得图像在星云工作站进行矢状位和冠状位的重建。重建完成后对两组图像进行测量评估。

1.3 观察指标和评价方法 伪影面积的测量与计算，在后处理工作站上选取轴位图像，在螺钉显示较多的层面进行测量。观察金属植入物周围信号，图像内黑色无正常组织的区域为伪影区，测量螺钉四周所有的伪影面积，然后相加即为该幅图像金属植入物所造成伪影的总面积。使用同样的方法测量矢状位和冠状位上的伪影面积。图像噪声值的测量及信噪比的计算：测量图像中空气和一侧腰大肌的CT值和SD值分别作为噪声和信号的强度值。然后将上面测量值代入信噪比的公式，信噪比=信号强度/噪声强度，即可得到该图像的信噪比。对图像质量的评估使用主观评价法，1分为不合格，无法辨别各主要解剖结构，信号模糊不可诊断；2分为较差，解剖结构显示尚可，螺钉周围存在大量伪影；3分为可接受范围，解剖结构可明确显示，存在部分伪影但不影响诊断；4分为良好，骨质结构及植入物均可较好显示，但对于植入物细节的观察存在瑕疵；5分为优秀，骨质结构及植入物边缘清晰，无明显伪影，细节显示良好。

并非所有鹿豚的獠牙长得都一样，有些鹿豚的獠牙粗细匀称且对称，有的则弯向额头，还有的会在眼前交叉。至于鹿豚为什么会长出上面这两颗獠牙，科学家暂时还没有定论，它们看起来似乎没有什么实际用处，而更像是一种很有个性的装饰品。

2 结果

腰椎病变，如腰椎间盘突出、腰椎滑脱、腰椎骨折等在外科治疗中常需要放置金属螺钉进行内固定。对于腰椎内固定术后的患者需要对金属植入物是否在位、植入物有无松动或裂痕、有无继发感染以及对临近组织有无压迫等情况进行评估[3]。CT扫描可以对腰椎内固定手术效果进行评估，但是内固定螺钉在射线下会产生严重的金属伪影。因此如何在CT检查中有效的去除金属植入物带来的影响，提高图像质量成为迫切需要解决的问题。

  

图1 1例腰椎内固定术后CT扫描后不同重建算法所得图像比较

 

注：A，C，E为O-MAR重建图像，B，D，F为iDose4重建图像。

 

表1 两种重建算法伪影面积比较(±s，mm2)

  

?

2.3 图像质量比较 iDose4图像质量的评分平均为3.03分，O-MAR图像质量评分平均为4.1分，O-MAR图像质量明显高于iDose4，采用配对非参数Wilcoxon秩和检验，差异有统计学意义(P＜0.05)，见表3。

1.4 统计学方法 应用SPSS18统计学软件分析数据，计量资料以均数±标准差(±s)表示，计量资料两两比较使用配对t检验，图像质量的评估使用配对非参数Wilcoxon秩和检验，均以P＜0.05为差异有统计学意义。

 

表2 两种重建算法噪声和信噪比比较(±s)

  

iDose4 O-MAR t值P值3030967.1±24.2961.6±17.91.37＞0.0579.2±18.545.6±18.62.62＜0.052.91±0.943.39±0.921.98＜0.05

2.2 图像噪声及信噪比比较 对于背景噪声水平，两种算法比较差异无统计学意义(P＞0.05)。但是O-MAR图像提高了图像的信号强度，从而使得信噪比相对于iDose4显著性提高，差异具有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

完善的内部控制制度是加强内部控制的基础，有效的执行是发挥内部控制作用的关键。首先要提高公司领导对内部控制的重视力度，把内部控制严格实施到房屋租赁管理的全过程当中；其次，公司在实施房屋租赁业务内部控制过程中，需要各部门负责人以及公司全体人员的共同参与。第三，实际运行管理过程中，不断对内部控制进行评估，及时进行完善补充，不断提高内部控制的效率，将企业风险控制在可接受范围之内。

 

表3 图像质量对比(例)

  

iDose4 O-MAR 30300040216515093.034.10.025＜0.05

3 讨论

2.1 伪影面积比较 使用iDose4重建图像，伪影影响较大，在螺钉长轴前后方出现条状金属伪影。对图像进行多方位后处理，在矢状位和冠状位上伪影也较重。使用O-MAR后伪影面积明显减少，差异有显著统计学意义(P＜0.01)，见图1和表1。统计数据显示，在轴位、矢状位和冠状位上伪影面积分别减少91.9%、87.3%、88.9%。

金属伪影是指CT扫描或后处理过程中产生的不属于机体正常信号的图像阴影[4]。金属伪影产生的原因是X线穿过高密度的金属物时产生衰减，导致对应金属物在射线方向后方投影数据缺如。而金属物周围组织因部分容积效应，光量子不足引起信号丧失，从而产生金属伪影[5]。金属伪影常表现为星条状暗区或放射状高密度影。金属伪影会导致正常信号的缺失，降低图像的清晰度，影响病变观察，甚至导致漏诊或误诊[6]。对于金属伪影去除的办法，目前有双源CT使用的双能量去金属伪影法和对应于单源单能多排CT去除金属伪影的方法，包括射线束硬化校正法、线性内插的标准化正弦图修复法和分频去伪影法[7]。

本文所探讨的O-MAR是以线性内插为基础，综合了以上三种技术的一种去金属伪影的迭代算法。其基本原理是：首先应用标准加权的滤波反投影法进行阈值分割，从而建立一种只有金属的图像；再根据只有金属的图像投影确定因穿过金属而被损坏的投影；最后舍弃沿金属轨迹的投影，用未穿过金属的相邻投影的内插数据替换，从而达到减少金属伪影的效果[8]。本研究结果表明，使用O-MAR所得图像的伪影面积比iDose4重建所得图像伪影明显减少(P＜0.01)。在iDose4重建图像上金属植入物周围组织轮廓无法显示，在O-MAR重建图像上可清晰显示。O-MAR虽然无法减小背景噪声水平，但通过改善信号的强度，图像的信噪比显著提高。同时由于伪影的减少和信噪比的提高，O-MAR相对于iDose4明显改善了图像质量。这表明O-MAR技术在去除金属伪影上的效果非常好。O-MAR技术还有许多需要深入研究的内容，比如O-MAR所得图像的准确性如何，在不同扫条件下的效果有无差异，对不同类型的金属植入物效果有无不同等。

总之，O-MAR技术可以有效去除CT扫描中的金属伪影，提高图像对比和信噪比，改善图像质量，为腰椎内固定术后图像观察和诊断提供更准确的数据，O-MAR技术可以在腰椎固定术后的CT扫描中常规使用，可以大力推广。

自2016年以来，课堂教学管理系统的研究已从基于PC网络转为基于移动互联网，并且大都是基于智能手机端的课堂教学管理系统研究，系统功能设计从系统基本的课程管理、学生管理、签到管理的设计，到添加作业管理、问答管理的设计，再到添加考试管理和资源管理的设计逐步发展和完善。虽然设计的功能已经比较丰富，可是研究发现仍然不能很好地满足我们高职学校当前的课堂教学管理的实际需求，在课堂教学活动的设计上还没有充分体现出师生的互动，系统数据的管理和应用的开发还不是十分到位。故此，研发出一套适合高职院校课堂教学特点和学生的学习习惯的基于智能手机的课堂教学管理系统显得十分必要，前景十分广阔，意义重大。

参考文献

[1] Kalender W A,Hebel R,Ebersberger J.Reduction of CT artifacts caused by metallic implants[J].Radiology,1987,164(2):576-577.

[2] 乐先杰,崔凤.256 iCT O-MAR技术在腰椎内固定术后评估中的应用[J].浙江创伤外科,2014,19(4):633-634.

[3] 唐启瑛,阎作勤,陆秀良,等.320排CT去金属伪影在评价腰椎内固定术后情况的临床价值[J].实用放射学杂志,2015,31(11):1824-1827.

[4] Barrett JF,Keat N.Artifacts in CT:recognition and avoidance[J].Radiographics,2004,24(6):1679-1691.

[5] 张沉石,管宇,萧毅,等.腰椎金属内固定术后骨去伪影技术的临床应用[J].中国医学影像技术,2016,32(7):1106-1110.

[6] Bamberg F,Dierks A,Nikolaou K,et al.Metal artifact reduction by dual energy computed tomography using monoenergetic extrapolation[J].European Radiology,2011,21(7):1424-1429.

[7] Huang JY,Kerns JR,Nute JL,et al.An evaluation of three commercially available metal artifact reduction methods for CT imaging[J].Physics in Medicine&Biology,2015,60(3):1047-1067.

[8] 郁斌,吕富荣,张黎,等.胸部CT扫描中迭代去金属伪影算法减少金属伪影的有效性[J].中国医学影像技术,2017,33(4):590-593.