21世纪以来，众多研究学者通过利用平衡发展理论，提出在经济活动当中灵活运用各种各样的生产要素，以帮助各产业之间平衡矛盾利益关系，实现协调发展。而这一论点正是建立在供给与需求密不可分的基础之上，在实现经济发展和资源优化配置的过程中，需要始终围绕产业协调发展。因此本文将通过利用垄断竞争模型，对生产要素扭曲和区域经济发展之间的关系展开实证分析，希望能够为我国生产要素的合理化分配和区域经济的长效发展提供必要的指导与参考。

秦泗河教授将于2019年1月4日～6日在民政部国家康复医院举办“黄埔十七期-外固定与肢体重建培训班”。本期培训班将以秦泗河团队20 941例（已建成数据库）足踝手术的经验为基础，介绍外固定与足踝重建国内、国际进展，各类疾病引起的复杂足踝畸形的术前策划、手术要领和术后管理。延续往届之特色，本期培训班包括理论授课、病例讨论、典型手术视频观摩、Workshop操作、秦泗河教授带领学员进行矫形外科大查房等环节。

一、要素市场扭曲的简要概述

李晓龙、冉光和（2017）等人提出所谓的要素市场扭曲指的就是因市场本身缺乏足够的完善性，导致在国民经济当中生产要素资源无法进行优化配置，要素市场价格同机会成本之间产生偏差的一种现象。而李金星（2015）也在相关研究当中提出，要素市场扭曲按照绝对性和相对性可以被分为两种扭曲类型，即绝对扭曲和相对扭曲。在前一种扭曲类型中，只针对单一的生产要素，可以用公式进行表示，在这一公式当中，P代表的i就是要素价格和标准处理产出价格形式的比值。i为投入要素，如果ki的值不为1，则表明此时要素价格具有绝对扭曲的情况。在后一种扭曲类型中，则至少针对两种生产要素，如果将i和j表示两个不同的部门，用Yi和Yj表示两种不同的商品模型，则在竞争环境下各部门要素边际产出价值与其要素价格完全相同。即其中，工资率为w，资本租金率为r，产品价格与产出分别用P和Y表示。而如果将工资-租金率直接用q表示，在对其进行进一步推导后可以得到通过对γ值进行检验，判断其是否为1，即可对要素价格相对扭曲的存在与否进行直接判断。

二、提出假设

在区域经济发展的过程中，其自身的资本以及劳动力资源相对有限，此时受到包括制度、交易成本以及其他因素的影响，子厂商在短时间内基本上无法照预期对土地规模进行相应调整，因此可以将固定投入视为土地。而如果假设在同一省域当中，所有小厂商均拥有同样的要素产出弹性，则在跨省域情况下，小厂商之间的要素产出弹性之间也具有明显的差异。在要素市场扭曲当中，主要包括价格市场的扭曲、要素资本和劳动市场的扭曲，但鉴于在对三种市场扭曲进行同步识别方面具有较大的操作难度，因此本文假设市场处于完全竞争环境，在构建垄断竞争模型对要素市场扭曲和地区经济增长进行分析的过程中，只将参照变量设为劳动力市场扭曲，产品价格市场扭曲则用τY进行表示。譬如说当政府加大调控力度之下，小厂商的产品价格市场扭曲程度也将逐渐上升。假设在产品和要素市场当中均没有扭曲的情况，则资本劳动比将为固定常数，此时各厂商的要素配置均完全相同。对子厂商的生产和经济发展而言，其最为关键的因素除了旗下小厂商的技术生产率之外便是要素市场的扭曲程度。为了确保能够完成既定生产任务，同时尽可能降低生产成本，资本要素市场势必会出现扭曲情况，从而在无形之中增加资本成本。鉴于目前我国劳动力市场流动体系成熟度相对较低，因此资本要素市场的扭曲也会在一定程度上带动劳动力市场的扭曲。

按照江南景观一级目录进行统计，康熙帝南巡期间赋诗的景观共35处，其中金山、西湖、灵隐、惠山、云栖、钱塘江、孤山、焦山和报恩寺等居于前列;题联赐匾的景观共68处，其中虎丘、孤山、金山、西湖、天宁寺、高旻寺、焦山和华山等居于前列。根据所题诗、联匾的数量统计，排名前十的景观是金山、虎丘、孤山、西湖、灵隐、惠山、天宁寺、焦山、高旻寺和云栖。

在估计模型时，要素扭曲变量同各交叉项之间比较容易产生内生性问题，因此本文通过结合陈再齐、钟世川等人（2016）的相关研究方法，通过有机整合方程差分和水平系统，使之成为一个完整的系统，此时工具变量将为解释变量与差分项的滞后项，由此参数估计准确度将得到极大提升。但随之也会产生许多工具变量，因此在后续的实证分析当中需要对工具变量的有效性进行确定。为此本文将通过采用自相关检验以及过度识别检验的方式对识别工具变量是否有效进行准确判定。如果两种检验方式一致通过，则表明此时模型设定和模型估计具有较高的正确性与合理性。另外，在区域要素市场扭曲度当中几乎囊括了所有技术、劳动力、资本等细分要素市场指标，因此本文在设定模型工具变量的过程中，选其一阶滞后项。

 

表1 变量解释

  

在这一背景下，本文将提出假设1，即随着技术、资本等细分要素市场扭曲程度的逐渐增大，省域以及子厂商的经济价值将逐渐减小，其经济增长速度也将随之放缓。在对资本和劳动力市场扭曲的关系进行探究的过程中，随着劳动力要素市场扭曲程度的逐渐减小，省域当中劳动力市场的流动性将逐渐增大，资本要素市场扭曲程度在慢慢加大的过程中，各省域将分摊该扭曲对于劳动要素市场的冲击影响，此时资本要素市场几乎不会对劳动要素市场扭曲产生实质性影响。由此我们可以认为，劳动力和资本要素市场相对扭曲程度的不断增大，将使得两者的相对扭曲相关性系数不断增大。因此得出假设2，即在保持各条件不变的情况下，随着边际细分要素市场扭曲程度的不断减小，省域全要素生产率将逐渐提高。

本文在研究过程中将实际效应定义为随着细分要素市场扭曲程度的逐渐减小，全要素生产率增长率所产生的相应增长。而直接效应则为忽略细分要素市场之间的互相作用，因其扭曲程度不断减小而带来的全要素生产率增长率的增长。其他各要素市场扭曲程度受细分要素市场扭曲度逐渐减小的影响，同样也会间接促进着全要素生产率增长率的增长，而这一效应就是间接效应。事实上，直接和间接效应的总和便是实际效应。表3展示的就是要素市场扭曲度对于全要素生产率增长率的影响。

三、计量模型与变量

（一）构建模型

通过对表2进行分析我们可以了解到，从2007年开始，我国要素市场的相对程度便一直处于下降态势，而陈再齐、钟世川等人（2016）也在其研究当中提出了相类似的观点。在其看来，从总体上来看，中国要素市场处于整合状态。与此同时，全要素生产率增长率和区域要素市场扭曲度之间的变化关系相反，也就是说随着区域要素市场扭曲度的不断增加，全要素生产率增长率反而越来越低，而这也与本文提出的假设1相一致。随着时间的推移，细分要素市场扭曲因子也呈现出了截然不同的变化趋势，这也与我国省域之间区域经济发展不平衡有关系，正是由于区域发展的非均衡性，导致细分要素在发展过程中其发展速度等也不尽相同。受当时我国境内爆发的金融危机影响，在2007年到2008年，技术扭曲度以及外商直接投资扭曲度急剧上升，当时我国政府采取了大力的行政干预措施，先后颁布了一系列用于刺激经济的方针政策，但鉴于各省域之间存在一定差异，因此不同省域地区的预算约束软化度也全然不同。在预算约束软化的作用下，企业家更愿意在寻租方面投入大量的创新资源，进而使得技术要素市场投入激励逐渐减少，其扭曲度自然随之不断增加。从2007年开始一直到2015年，外商直接投资扭曲度始终处于增加态势，但从2015年以后，外商直接投资扭曲度开始逐渐缓解，这也可能与我国对不同地域的投资优惠政策有关，因此当时有大量的外资企业在我国沿海发达城市和地区投资建厂，开展各种投资项目。但由于近些年来我国经济增长速度放缓，加之对于环境保护、税收等方面的限制逐渐提高，使得部分外企开始从我国撤离或是放缓投资项目进度，外商直接投资扭曲度大幅缓解。

本文在对要素市场扭曲和区域经济增长的研究中，将样本区间设定为2007年至2017年，通过从《中国统计年鉴》中选取相应的样本数据，并将新疆、西藏等存在变量数据严重不全的省份去除在外，依照生产增加指数，按照2005年的基期实际值进行折算，转化为生产总价值。表2展示的就是2007年到2017年全要素生产率增长率和要素市场扭曲因子之间的关系，其权重统一为省域生产增加值。

（二）估计方法

在该阶段，企业已知政府制定的针对新能源汽车的CAFC得分效率θ1，两企业决策自身的续航里程研发水平。在研发过程中，两企业可以开展合作和竞争两种模式，当两企业选择研发合作时，技术溢出率较高。在竞争模式下，两企业的技术溢出率为ω1、ω2；在合作模式下，两企业的技术溢出率为ω′1、 ω′2。 其中 0＜ω1＜ω′1＜1， 0＜ω2＜ω′2 ＜1。

 

表2 2007～2017年要素市场扭曲因素和全要素生产率增长率的变化统计表

  

四、实证分析

（一）描述性分析

在进行模型设计的过程中，考虑到在区域全要素生产率增长率的影响因素中，要素市场扭曲只是其中之一，因此为了能够对二者之间的关系进行准确分析，通常会引入控制变量以达到对其他相关因素进行有效控制的目的。但事实上在区域经济发展过程中，其全要素生产率增长率会受到制度政策等方面的影响，因此本文在构建垄断竞争模型时并没有选择传统的引入控制变量的方式，从而使得模型选择内生性得到有效控制，有利于提升最终验证结果的精准度。根据王姗姗（2016）的研究可知，当解释变量对被解释变量的直接影响系数为负，但其对被解释变量的间接影响系数为正时，随着金融市场扭曲程度的不断减小，全要素生产率增长率反而逐渐提升。当解释变量对被解释变量的间接影响系数和全要素生产率增长率的乘积不断增大时，受到金融市场扭曲度减小的影响，全要素生产率增长率的增长速度将受到明显约束。

在将垄断竞争模型引入其中之后，本文将用s和t分别表示省份与年份，将全要素生产率和常数项分别用TFP和c表示，固定与时间效应则分别用γ与μ表示，在将随机扰动项因素引入其中之后，假设其服从正态分布，此时解释变量将对被解释变量产生直接或间接的影响作用，分别用α和β表示。表1展示的就是本文在建立垄断竞争模型对要素市场扭曲与地区经济增长进行研究当中设定的各个变量以及与之相对应的具体解释。

（二）计量分析

粉彩花鸟瓷绘画在经过长期以来的发展而不衰，这说明了粉彩花鸟瓷画适应了人们不断改变的审美，这也同时说明了花鸟题材在粉彩瓷绘画中不断进步，不断更进的表现。

 

表3 要素市场扭曲对于全要素生产率增长率的影响

  

—fin fdi lab tec TFPfin TFPfdi TFPlab Observations Number of id AR(1)检验值[P]AR(2)检验值[P]AR(3)检验值[P]SYS-GMM-0.0390***（0.000）-0.0683***（0.000）0.0069*（0.054）-0.00410***（0.004）0.318***（0.000）0.517***（0.000）-0.0255（0.378）375 27-2.5[0.013]-0.01[0.994]25.71[1.000]DIFF-GMM-0.0520***（0.001）-0.0703***（0.000）0.00688*（0.074）-0.00445**（0.031）0.531**(0.022)0.498***（0.000）-0.0459（0.117）375 27-1.63[0.105]0.77[0.450]25.0[1.000]

根据SYS-GMM模型估计可知，在α为负、β为正的情况下，随着fin的不断减小，全要素生产率增长率TFP将随之不断增加，因此出现了直接效应。在fin持续减小的过程中，其促进TFP的强度也随之愈发减小，由此产生了间接效应。目前受到种种因素的限制和影响，我国金融市场尚处于发展阶段，特别是地域之间的经济发展存在明显差异，虽然近些年来我国持续加大了金融市场改革的力度，银行业的主导地位一再被削弱，但其在整个金融市场当中的主导地位仍然十分明显。即便在互联网金融的发展下，企业融资途径得到有效增加，但因其存在监管不力等潜在问题，因此绝大多数企业仍然只能通过银行获取融资，限制了企业和市场公平竞争，不利于资本投入要素在各省域地区之间的合理流动，全要素生产率增长率也因此一再放缓。

此外，随着要素市场扭曲程度的不断减小，fin、fdi在不断减小的过程中，其推动全要素生产率增长率实现增长的作用也越来越弱，而在此过程中不断增加的lab对于促进TFP增长的作用同样也在变弱。因此也验证了本文提出的假设2，即要素市场扭曲对TFP增长具有抑制作用，其对于区域经济增长具有直接的影响作用。在TFP相对较小的情况下，要素市场越完善，越是会释放出大量“红利”，此时通过调整地区要素市场，使之达到一种均衡状态能够持续地推动TFP的增长。表4展示的就是要素市场扭曲直接效应和间接效应。

受不同变量变化的影响，TFP增长表现也不尽相同。其中fin和fdi的变动对TFP增长产生了最大贡献，这也表明目前我国资本要素市场发展不完善是影响我国区域增长的一大关键原因。而tec估计系数绝对值最小，也证明了TFP增长中技术资源的影响力极为有限，如果无法对技术资源进行优化配置，其约束TFP的作用力也将随之减小。而表5展示的就是要素价格扭曲度与区域经济增长的估计结果。

 

表4 要素市场扭曲直接效应和间接效应

  

 

表5

  

注：1%置信水平、5%置信水平以及10%置信水平下显著，分别用*、**以及***表示。

 

通过本文的分析可以得知，当劳动人口增速大于零的情况下，要素价格扭曲系数会限制区域经济增长，而地区劳动报酬率的不断提升，也会使得经济发展成本增加，进而限制区域经济的长效发展。但鉴于目前我国要素市场的整合度正在不断提升，因此不断减小的细分要素市场扭曲度也使得区域经济以及全要素生产率增长率得到极大提升。受劳动和技术市场的影响，资本市场扭曲中的间接效应同样也会限制其对于推动全要素生产率增长的作用力，因此我国只有通过继续深化资本要素市场改革，促进要素市场化，才能从根本上促进区域经济的增长。

参考文献

[1]李晓龙,冉光和,郑威．金融要素扭曲如何影响企业创新投资——基于融资约束的视角[J]．国际金融研究,2017,11(12)：25-35．

[2]李金星．中国要素市场错配与地区经济增长绩效——基于垄断竞争模型的实证研究[J]．南大商学评论,2015,32(1)：20-38．

[3]王姗姗．浅析市场化进程与地区经济发展的差距[J]．现代营销(下旬刊),2016,(1)：16．

[4]陈再齐,钟世川,李震．要素市场扭曲对中国地区经济增长的影响研究[J]．华东经济管理,2016,30(6)：62-67．

[5]罗杨．我国各地区能源消费与经济增长、产业结构关系的实证研究[D]．成都：西南财经大学,2016．