颈椎病是一种因颈椎退行性变而导致的常见疾病，临床上主要表现为颈部或肩部疼痛、酸胀，同时还可能伴有头、心脏及四肢等部位的症状[1]。脊椎病的主要治疗方法有保守治疗和手术治疗2种，传统的椎体次全切除联合植骨融合钢板固定术创伤较大，术后并发症较多[2-3]。随着手术技术和理念的不断进步和发展，自锁式零切迹颈椎融合器的应用越来越广泛，取得了很好的临床治疗效果[4]。我们将自锁式零切迹颈椎融合器应用于颈椎病病人的手术治疗，探讨其与传统手术的临床疗效差异，以期为临床实践工作提供借鉴和参考。现作报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2012年1月至2016年5月因颈椎病来我院行手术治疗的病人30例，根据病人采用手术方式的不同分为自锁式零切迹颈椎融合器组(观察组)和椎体次全切+植骨融合颈椎钢板内固定组(对照组)，各15例。其中，观察组男8例，女7例，年龄42～61岁；对照组男9例，女6例，年龄40～58岁。纳入标准：(1)所有病人均根据症状、体征及影像学检查结果诊断为颈椎病需要手术者，包括脊髓型、神经根型、颈椎不稳、创伤性颈椎病；(2)病变节段为C3/C4～C6/C7者；(3)正规保守治疗3个月无效者；(4)既往无颈椎手术史。排除标准：(1)合并偏瘫等脑卒中后遗症者；(2)合并发育型椎管狭窄、颈椎先天性畸形及后纵韧带骨化者；(3)装有心脏起搏器、人工支架和人工瓣膜及严重心脏功能衰竭、肾脏功能衰竭等手术禁忌证病人；(4)存在全身或局部感染、恶性肿瘤、骨质疏松等影响手术的因素；(5)有精神病史、神经系统疾病者。本研究获医院医学伦理学委员会审核通过。

1.2 方法

激光雷达是一种重要的大气环境探测手段，其具有时空分辨率高、探测灵敏度高和抗干扰能力强等优点，在气象探测中得到了广泛的应用。本文主要对激光雷达技术在气溶胶、大气臭氧、大气风速、大气温湿度的探测应用进行了详细分析。同时针对激光雷达在大气环境探测方面存在的问题及其发展趋势进行了粗浅的探讨，为今后的研究提供了有益的借鉴。

1.2.1 手术方法 对照组行椎体次全切+植骨融合颈椎钢板内固定术。C 型臂X光机透视下先确定病变椎间盘，按病情需要摘除病变节段的椎间盘，安装椎体撑开器，撑开病变间盘到相邻正常椎间隙高度；刮除软骨板，显露后纵韧带，必要时予以刮除钙化的后纵韧带及椎体后缘之骨赘，咬除病变椎间盘上、下椎体的终板，使其形成一骨槽，使病变的椎间隙得到充分减压；将大小合适的自体骨(或填充有自体骨的钛笼)置入骨槽，前方予以钛板固定。如为多节段的椎间盘病变，则根据病情需要，将中间节段的椎体做次全切除，使其形成骨槽，使病变的多节椎间隙均得到充分减压；再将大小合适的自体骨(或填充有自体骨的钛笼)置入骨槽，前方予以钛板固定。再次透视，如内固定位置良好，切口置负压引流，逐层缝合切口各层，术后送返病房或在ICU 观察，床旁留置气管切开包，严密观察病人生命体征变化及肢体感觉、运动情况。

医院思想政治工作是医院为实现当前和长远的目标而奋斗的社会实践活动。其首要任务就是用科学发展观统领全局，引导职工不断提高对客观世界的认识能力。其核心是发扬救死扶伤的人道主义精神，全心全意为人民服务；目的是充分调动和发挥广大职工的积极性和创造性。它具有鲜明的政治性、严格的科学性、强烈的实践性、广泛的群众性、高度的综合性等特征。

1.3 观察指标 (1)比较2组手术时间、术中出血量和术后引流量。(2)采用视觉模拟评分法(visual analogous scale，VAS)及日本骨科学会(Japanese Orthopaedic Association，JOA)评分法对2组病人手术效果、疼痛和恢复状况进行评价。(3)于术前和术后3 d、3个月和6个月，测量和比较2组病人的颈椎曲度和椎间隙高度。(4)术后3个月，采用生活质量量表(SF-36)评价2组病人生活质量，共10项36个项目，包括生理功能、躯体角色功能、躯体疼痛、总体健康、活力、社会功能、情感角色功能和心理健康8个维度，前4个维度主要反映生理健康，后4个维度主要反映心理健康内容[6]。

观察组采用自锁式零切迹颈椎融合器。在C型臂X光机透视下先确定病变椎间盘，切除病变间隙的间盘组织，安装椎体撑开器，撑开病变间盘到相邻正常椎间隙高度；刮除软骨板至椎间隙有血液渗透状态，保留终板，必要时予以刮除钙化的后纵韧带及椎体后缘之骨赘，彻底减压；试模后选择匹配的MC+®或ROI-CTM(法国)或Zero-P(中国大博颖精医疗器械有限公司)，融合器内植入自体骨，植入椎间隙，使用限制性打击器安装固定嵌片或锁定螺钉。再次透视观察，如融合器位置良好，切口置负压引流，逐层缝合切口各层，术后送回病房，严密观察生命体征变化及肢体感觉、运动情况等[5]。

2.2 2组病人手术前后VAS和JOA评分比较 术前和术后3 d，2组病人VAS评分差异均无统计学意义(P>0.05)；术后3个月和6个月，观察组VAS评分均低于对照组(P<0.05和P<0.01)。2组病人术后3 d、3个月和6个月VAS评分均较术前明显改善(P<0.01)，观察组术后3个月和6个月的VAS评分亦均较术后3 d改善(P<0.05和P<0.01)。

2 结果

2.3 2组病人手术前后的颈椎曲度、椎间隙高度比较 2组手术前后各时点颈椎曲度、椎间隙高度差异均无统计学意义(P>0.05)；2组病人术后各时点的颈椎曲度和椎间隙高度均较术前明显改善(P<0.01)(见表3)。

术前2组病人JOA评分差异无统计学意义(P>0.05)；术后3 d、3个月和6个月，观察组JOA评分均高于对照组(P<0.05～P<0.01)。2组术后3 d、3个月及6个月的JOA评分均明显高于术前(P<0.01)，术后3个月、6个月的JOA评分亦均明显高于术后3 d(P<0.01)(见表2)。

在事件营销中，企业要想达到传播的广度和深度，首先第一传播媒介一定要选对。信息化社会的今天，网络媒体之所以成为企业营销渠道中不可缺失的一环，就在于其带来的巨大效应。杜蕾斯“百人试戴”直播能够掀起如此大的热议，得益于直播平台、社交平台等网络媒介的助力。

表1 2组病人一般资料和手术情况比较

分组n年龄/岁男女手术时间/min术中出血量/mL术后引流量/mL观察组1557．46±7．648793．23±11．71137．52±24．53105．34±22．62对照组1558．38±7．9596115．86±14．58205．65±41．28178．45±38．56t—0．32—4．695．506．33P—>0．051．00∗<0．01<0．01<0．01

*示确切概率法

1.4 统计学方法 采用t检验、方差分析和q检验。

根据光伏阵列的P-V曲线，必然存在唯一的点，成为最大功率点，在这个点处，功率对电压的导数为0，此时，输出电导的变化量等于输出电导的负值时，光伏阵列工作点就可以认为是其最大功率点。这种方法的准确性最高，而且还可以避免环境变化的跟踪性，但是实施起来相对复杂，而且对微处理器有较高的要求，尽管如此，依然受到很多同行的青睐。

表2 2组病人手术前后VAS和JOA评分比较分)

分组n术前术后3d术后3个月术后6个月FPMS组内VAS评分 观察组156．45±1．282．05±0．84∗∗1．31±0．53∗∗△0．87±0．41∗∗△△141．51<0．010．698 对照组156．51±1．302．36±0．89∗∗1．75±0．63∗∗1．35±0．52∗∗△108．05<0．010．787 t—0．130．982．072．87——— P—>0．05>0．05<0．05<0．01———JOA评分 观察组157．86±1．3513．32±1．03∗∗15．16±0．92∗∗△△16．37±0．95∗∗△△##183．14<0．011．158 对照组157．93±1．2812．24±1．12∗∗13．82±0．97∗∗△△14．47±1．25∗∗△△96．30<0．011．349 t—0．152．753．884．69——— P—>0．05<0．05<0．01<0．01———

q检验：与术前比较**P<0.01；与术后3 d比较△P<0.05，△△P<0.01；与术后3个月比较##P<0.01

2.1 2组病人一般资料和手术情况比较 2组病人年龄、性别差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组手术时间、术中出血量和术后引流量均明显低于对照组(P<0.01)(见表1)。

表3 2组病人术前、术后的颈椎曲度、椎间隙高度对比

分组n手术前术后3d术后3个月术后6个月FPMS组内颈椎曲度/° 观察组1511．43±4．5718．65±3．14∗∗18．50±3．11∗∗18．48±3．15∗∗15．08<0．0112．585 对照组1511．65±4．7318．46±3．27∗∗18．31±3．15∗∗18．28±3．22∗∗12．63<0．0113．339 t—0．130．160．170．17——— P—>0．05>0．05>0．05>0．05———椎间隙高度/mm 观察组154．86±2．247．52±1．16∗∗7．47±1．01∗∗7．44±1．26∗∗11．46<0．012．243 对照组154．88±2．247．58±1．22∗∗7．45±1．13∗∗7．43±1．38∗∗10．55<0．012．422 t—0．030．140．050．02——— P—>0．05>0．05>0．05>0．05———

q检验：与手术前比较**P<0.01；与术后3天比较△P<0.05，△△P<0.01

2.4 2组病人术后3个月的生活质量评分比较 术后3个月，观察组病人生理功能、躯体角色功能、躯体疼痛、总体健康、活力、社会功能、情感角色功能和心理健康评分均高于对照组(P<0.05～P<0.01)(见表4)。

表4 2组病人术后3个月后的SF-36量表评分比较分)

分组n生理功能躯体角色功能躯体疼痛总体健康活力社会功能情感角色功能心理健康观察组1585．45±12．4566．65±20．5476．37±21．4561．53±18．3657．59±15．4484．58±18．4670．14±16．2465．32±14．13 对照组1573．65±12．3451．54±18．4153．28±20．7345．74±16．2443．67±14．4671．23±15．8557．82±15．5452．47±12．64 t—2．612．123．002．492．552．132．122．63P—<0．05<0．05<0．01<0．05<0．05<0．05<0．05<0．05

3 讨论

随着人口老龄化的加剧和人们生活方式的改变，颈椎病的患病人数逐年增加，并呈现出年轻化的趋势[7]。在症状较轻，病人可以耐受的情况下，临床一般以采取保守治疗为主；当病人病情加重并严重影响工作和生活，则需要采用手术治疗[8]。常见的手术方式有颈椎前路减压、椎间盘切除和椎间融合术。

自锁式零切迹颈椎融合内固定系统是近年来新研发的一种颈椎融合器[9]，不仅具有颈椎椎间融合器和固定板的优势，且术中不需要执弯固定板，也不需要重新校准位置，极大简化了手术步骤，节约手术时间，同时还有效减少周围软组织的损伤，降低术后并发症发生的风险，帮助病人尽快康复[10]。自锁式零切迹颈椎融合器使用锁定式的PEEK材料制成，有很好的生物适应性、机械特性，和骨质的弹性模量十分类似，且可以透过X线[11]。其能够实现自我稳定，无需钢板固定，极大地避免螺钉移位的风险，同时也降低手术并发症的发生[12]。自锁式融合器与正常椎间隙结构相类似，能够很好地保持椎间的高度和颈椎生理曲度，有效改善脊髓功能，对于颈椎病病人的恢复有很大价值[13]。

本研究结果显示，观察组手术时间、术中出血量和术后引流量均明显低于对照组。提示采用自锁式零切迹颈椎融合器治疗颈椎病的手术操作更加简单迅速，病人手术创伤小，出血较少。术后3个月和6个月，观察组VAS评分均低于对照组；术后3 d、3个月和6个月，观察组JOA评分均高于对照组。提示观察组病人的术后恢复效果更好，病人的疼痛程度较低，神经和运动功能康复较快。2组病人术后3 d、3个月和6个月的颈椎曲度和椎间隙高度均较术前明显改善。提示手术治疗能够明显改善病人的颈椎状况，缓解病人的颈椎压迫和变形等。2组病人治疗后3个月，观察组SF-36量表各维度评分均优于对照组。提示手术后观察组病人的恢复效果更加理想，生活质量更高。

综上，自锁式零切迹颈椎融合器治疗手术创伤小，病人术后神经功能和恢复效果较好，病人的颈椎曲度和椎间隙高度得到明显改善，术后的生活质量提高明显，值得在临床上推广应用。但本研究样本量较小，主要关注自锁式零切迹颈椎融合器治疗颈椎病病人的治疗效果，并且观察时间较短，缺少随访追踪等。在今后的研究中我们将进一步扩大样本量，完善研究方法和流程，从多角度对自锁式零切迹颈椎融合器治疗颈椎病病人的治疗效果进行观察和评估，为实际临床工作提供借鉴和参考。

下课铃响起，在铃声中，一个平时很少表现自己的男生汪聪毅站了起来，他问：“老师，帮助别的班的同学算不算？”

[参考文献]

[1] 黄吉军,杨建东,陶玉平,等.颈椎Zero-P植入与前路减压植骨融术的对照研究[J].实用骨科杂志,2014,4(20):289.

[2] 祁敏,梁磊,新伟,等.颈前路多节段融合术后吞咽困难的原因分析[J].中华骨科杂志,2013,33(5):467.

[3] 马双,周先爱.零切迹椎间融合内固定Zero-P系统在颈椎前路手术中的应用效果[J].中国继续医学教育,2016,8(2):91.

[4] SCHOLZ M,SCHNAKE KJ,PINGEL A,et al.A new Zero-Pro-file implant for standalone anterior cervical interbody fusion[J].Clin Orthop Relat Res,2011,469(3):666.

[5] 俞武良,陆建猛,韦勇力,等.零切迹椎间融合固定系统治疗颈椎间盘突出症的早期疗效观察[J].脊柱脊髓修复与功能重建,2013,27(6):686.

[6] 姚海蓉.全程护理干预对老年糖尿病病人专科知识及生活质量的影响[J].齐鲁护理杂志,2015,21(21):24.

[7] 祁敏,陈华江,杨立利,等.采用新型Zero-p颈椎椎间融合器置入治疗颈椎病的近期疗效分析[J].中国矫形外科杂志,2012,20(24):2232.

[8] 徐灿华,吴增晖,张清顺,等.自锁式颈椎前路椎间融合治疗单间隙脊髓型颈椎病[J].中国骨科临床与基础研究杂志,2013,5(3):154.

[9] 廖壮文,黄彦,范子文,等.微创小切口零切迹颈前路椎间融合器治疗单阶段脊髓型颈椎病的疗效评价[J].中国矫形外科杂志,2012,20(24):2250.

[10] 陈扬,赵忠玮,郭伟壮,等.ZERO-P内固定系统应用于颈前路椎间融合术的临床观察[J].中国骨与关节损伤杂志,2013,28(9):845.

[11] 方大标,张平,孙洪体,等.前后路术式治疗多节段脊髓型颈椎病的对比研究[J].中国矫形外科杂志,2011,19(3):258.

[12] SCHEER JK,TANG JA,SMITH JS,et al.Cervical spine alignment,sagittal deformity and clinical implication:a review[J].J Neurosurg Spine,2013,19(2):141.

[13] 华江,刘福存,王玮.ROI椎间融合器行前路颈椎间盘切除融合术治疗颈椎退行性病变早期临床结果[J].浙江中医药大学学报,2013,37(7):877.