良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia，BPH)简称前列腺增生，是一种常见泌尿系统良性疾病，病理学表现为细胞增生，常引起老年男性排尿障碍[1]。前列腺增生主要发生于前列腺尿道周围移行带[2]，临床前期常保守治疗，但随着患者年龄增大、病程增加，越来越多的患者出现大体积前列腺增生。经尿道前列腺切除术(TURP)适用于大多数良性增生患者，但对于大体积患者仍存在争议[3]。有学者提出剜除术，整体切除前列腺主要增生的中间移行带，能有效降低术中出血，并且降低术后复发，且临床效果明显[4]，为探究其临床疗效和安全性，本课题选取300例大体积前列腺增生患者分组行剜除术和传统电切术治疗，并统计分析。

将外耳道清洗干净后，用医用无菌棉签拭干，再用氧氟沙星滴耳液（规格为5 mL：15 mg/瓶）治疗，6～10滴/次，患者的患侧耳道朝上，外用滴入，2次/d。治疗7 d为1个疗程，共1个疗程。

91%以上的学生认为PBL教学法提高了思维和解决问题能力、归纳总结与表达能力；80%以上的学生认为PBL教学法提高了学习热情、兴趣和积极性，且在自学能力、创新精神培养与交流互动等方面取得了较好的效果；70%以上的学生喜欢PBL教学法并认为课堂教学生动有趣、对所学内容理解透彻且有助于理论联系实际，也有利于知识、经验和技能的应用（见表1）。访谈结果也证实，很多学生认为PBL教学法新颖有趣，能更好地帮助自身理解和掌握所学知识并将它们运用于现实生活中。同时，也有部分学生认为教师如能提供更多帮助和指导会更好。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2015年10月至2017年10月德保县人民医院和右江民族医学院附属医院收治的300例大体积前列腺增生患者随机分为两组。剜除组150例，年龄54～72岁，平均(64.7±6.5)岁，体质量52～75 kg，平均(63.5±5.3) kg，前列腺大小80～95 mL，平均(84.3±4.7) mL，病程7～15年，平均(10.4±1.3)年；对照组150例，年龄52～73岁，平均(65.1±7.1)岁，体质量53～73 kg，平均(63.7±5.8) kg，前列腺大小80～94 mL，平均(85.2±4.5) mL，病程5～15年，平均(10.2±1.5)年。经I-PSS评分[5]、直肠指检、超声、尿流率检测诊断为大体积前列腺增生：均有尿路梗阻症状，I-PSS评分为20～30分，无肾积水、慢性前列腺炎、急性尿潴留等；尿流率<10 mL/s，有手术指征；前列腺增生体积>80 mL。排除严重心脑血管疾病、恶病质(排除前列腺癌等)等不耐受手术患者，均无相关手术治疗史。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法[6] 两组患者均采用截石位、连续硬膜外神经阻滞麻醉、F27狼牌电切镜或司迈等离子电切镜(电凝60～80 W，电切120～140 W)。剜除组：首先将电切镜置于精阜的稍远端，辨认侧叶超过精阜的程度，在精阜近端6点处向下切割，找到前列腺内外腺的间隙后，向左右扩大切割范围，使前列腺尖部大部分区域达到前列腺内外腺间隙后，将电切镜鞘先在6点处置入间隙，采用前推及上下左右摆动方式将内腺部分撬离外腺，遇有出血，及时电凝止血，遇有内外腺粘连较著者，开启切割电流做锐性分离，在5～7点距膀胱颈部1～2 cm处停止该区域向膀胱近端分离，而逐渐向两侧叶扩展撬离范围，当两侧叶的分离在12点汇合后，整个增生腺体只有5～7点的小部分区域还与外腺相连，然后采用自上而下的切割方式将几乎游离的增生腺体切除。切除完毕后用ELLIK冲洗器将组织碎片吸出，留置20 F三腔气囊导尿管，生理盐水持续膀胱冲洗；对照组：常规进行经尿道电切术。

2.1 两组患者治疗情况比较 剜除组手术时间、术后住院时间、术中出血量、切除腺体重量、留置尿管时间均优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

TURP是治疗BPH的最常用手术方法，但由于传统电切并不能有效切除主要增生腺体，仍存在腺体残留、术中出血多、术后复发率高等后遗症，大大降低了患者术后生活质量，而且对于大体积前列腺增生患者创伤更大，存在安全性争议。

2.2 两组患者治疗前后I-PSS评分、最大尿流率及QOL评分比较 治疗前组间差异均无统计学意义(P>0.05)，治疗后剜除组患者I-PSS评分及尿流率在治疗后两周及5个月的检测中都优于对照组，QOL评分在治疗后5个月也优于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表2。

2 结 果

1.3 观察指标 统计比较两组患者I-PSS评分、生活质量评分(QOL)、手术时间、手术后出院时间、术中出血量、切除腺体重量、留置尿管时间、尿流率、术后并发症及复发率等相关数据。

 

表1 两组患者治疗情况比较

  

指标剜除组对照组tP手术时间/min98.3±14.2110.6±13.37.7428<0.001术后住院时间/d5.7±2.97.7±3.35.5757<0.001术中出血量/mL276.5±21.2290.5±23.85.3796<0.001切除腺体重量/g57.6±4.551.8±3.714.2955<0.001留置尿管时间/d4.7±2.16.6±2.76.8031<0.001

1.4 统计学方法 采用SPSS 16.0统计软件进行数据统计和分析，计量资料以表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

 

表2 两组患者治疗前后I-PSS评分、最大尿流率及QOL评分比较

  

项目剜除组对照组tPI-PSS评分/分治疗前27.5±3.226.9±2.91.7016>0.05治疗后两周3.2±1.15.7±1.78.8022<0.05治疗后5个月5.5±1.76.7±2.25.0000<0.05最大尿流率/(mL/s)治疗前9.1±2.19.5±1.51.8983>0.05治疗后两周31.5±7.322.9±9.88.6193<0.05治疗后5个月27.9±11.819.3±10.76.6124<0.05QOL评分/分治疗前4.8±1.24.6±1.31.3845>0.05治疗后5个月1.9±0.42.8±0.322.0454<0.05

2.3 术后随访统计 经过5个月的随访统计，结果显示：剜除组出血、尿潴留、性功能障碍、感染的发生率均低于对照组，复发率也低于对照组，患者满意度高于对照组，组间差异有统计学意义(P<0.05)。结果见表3。

 

表3 两组患者术后并发症和复发率、患者满意度的比较[n(%)，n=150]

  

剜除组对照组χ2P出血3(2.0)11(7.3)4.7952<0.05尿潴留4(2.7)12(8.0)4.2254<0.05电切综合征00--性功能障碍2(1.3)9(6.0)4.6241<0.05感染3(2.0)11(7.3)4.7952<0.05其他3(2.0)7(4.7)1.6552>0.05复发4(2.7)13(8.7)5.0509<0.05患者满意度106(70.7)86(57.3)5.7870<0.05

3 讨 论

通过对跨地域、跨行业、跨部门的海量交通数据进行综合分析，搭建大数据研判分析、智慧交通综合管控、综合交通信息服务、智慧信号控制、智慧停车、智慧运维等业务应用平台，为交通管理人员提供业务应用功能.

本课题中剜除组采用经尿道前列腺剜除术，手术过程中尽量按照解剖包膜进行钝性分离，做到出血最少化。精准剜除BPH中主要影响尿道的中间移行带，做到损伤最小化。结果显示，剜除组患者手术时间、术后住院时间、术中出血量、切除腺体重量、导尿管留置时间均优于对照组(P<0.05)。实验数据和黄建团等[7]实验结果相符合。治疗后剜除组患者I-PSS评分和尿流率在治疗后两周及5个月的检测中都优于对照组，QOL评分在治疗后5个月优于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。因为剜除术能精准剜除增生的前列腺组织，连同腺体包膜剔除，从根本上减少了腺体组织的增生靶位，不同于传统电切的切除增生部分，临床治疗效果更明显，治疗有效时间更久。结果与张道秀等[8]报道结果一致。在安全性方面，剜除组在出血、尿潴留、性功能障碍、感染的发生率均低于对照组，复发率也低于对照组，患者满意度高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。

（1） 提取。称取样品约5.00 g（精确至1 mg），置于50.0 mL离心管中，加入10.00 mL乙腈-水（80∶20，V∶V） 混合提取液，涡旋30 s，超声提取20 min，离心，取上清液5.00 mL，加入10 mL乙腈饱和的正己烷去脂，取下层清液备用。

有学者[9]表示，长期慢性前列腺炎会增加前列腺组织充血、包膜粘连，会增加手术难度及并发症发生。因此，本次实验排除了慢性前列腺炎患者、急性尿潴留患者和肾积水患者。另有国外学者[10]表明，剜除术能有效降低组织的破坏和清除，故对性功能的损害是可忽略不计的，因为单纯的剜除移行带并不会造成前列腺中央带的损伤，而射精管开口于中央带，传统手术会造成前列腺中央带的损伤，不可避免的损伤相关神经和通道，因此，相比较而言，剜除术对中央带的损伤可忽略不计。因为手术创伤小，切除的组织精准，减少了手术期间的感染机会，术后恢复快，正常的前列腺包膜保留完整，故能有效降低出血及感染率，安全性得到保证。这和陈晖等[11]的研究结果相一致。经尿道前列腺剜除术是治疗大体积前列腺一种较为安全的手术方式，值得推广应用。

参考文献

[1] Ou R，You，Xie KJ.A randomized trial of transvesical prostatectomy versus transurethral resection of the prostate for prostate greater than 80 mL[J].Urology，2010，76(4)：958-961.

[2] Kwon JS，Lee JW.Comparison of effectiveness of monopolar and bipolar transurethral resection of the prostate and open prostatectomy in large benign prostatic hyperplasia[J]．Korean J Urol，2011，52(4)：269-273.

[3] 王亮，梁平.经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗大体积良性前列腺增症[J].中国内镜杂志，2011，17(10)：1064-1067.

[4] Misrai V，Kerever S，Phe Phe V.Direct comparison of Green Light laser XPS photoselective prostate vaporization and Green Light laser en bloc enucleation of the prostate in enlarged glands greater than 80 ml：a study of 120 patients[J]．J Urol，2016，195(4P1)：1027-1032.

[5] 李三祥，刘春晓.经尿道等离子前列腺中叶切除治疗大体积高危前列腺增生症临床研究[J].实用医学杂志，2014，30(4)：580-582.

[6] Persu C，Georgescu D，Arabagiu I.TURP for BPH.How large is too large[J].J Med Life，2010，3(4)：376-380．

[7] 黄建团，黄建谋.经尿道前列腺电切剜除术与传统经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生患者的疗效分析[J].中国药物经济学，2015，1(6)：123-124.

[8] 张道秀，苏明阳.经尿道前列腺剜除电切术与传统经尿道前列腺电切术治疗大体积前列腺疗效[J].中华实验外科杂志，2016，33(3)：807-809.

[9] Michielsen DP，Coomans D，Peeter SI，et al.Conventional monopolar resection or bipolar resection in saline for the management of large (>60 g) benign prostatic hyperplasia： an evaluation of morbidity [J].Minim Invasive Ther Allied Technol，2010，19(4)：207-213．

[10] Naspro R，Bachmann A.A review of the recent evidence (2006-2008) for 532nm photo selective laser vaporisation and holmium laser enucleation of the prostate[J].Eur Urol，2009，55(6)：1345-1357．

[11] 陈晖，汤平.开放前列腺切除术与经尿道前列腺电切术治疗大体积前列腺增生安全性的 Meta分析[J].实用医学杂志，2012，28(11)：1800-1803.