目前，已有研究证实幽门螺杆菌(Hp)感染是多种胃肠道疾病发病的一个主要原因。胃内的Hp会产生大量的尿素酶，尿素酶作用产生氨，进而影响胃内酸碱度，抑制胃泌素分泌，对胃黏膜造成损坏，同时还会促进自由基及炎性介质产生，最终引发消化性溃疡[1]。对于消化性溃疡的治疗，临床认为清除Hp对于缓解炎症，加快溃疡愈合具有决定性作用。质子泵抑制剂联合2种抗生素的三联疗法是治疗消化性溃疡的常用方案，但是由于Hp多存在于黏液层下，传统的三联疗法疗效相对有限，且有较高的复发风险[2]。为提高消化性溃疡的治疗效果，笔者在三联疗法的基础上加用了中药调理，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 根据纳入与排除标准选取湖北医药学院附属东风医院在2015年12月至2016年12月收治的150例消化性溃疡患者作为研究对象。使用随机数字表法分为2组，每组75例。对照组：男40例，女35例；年龄28～68岁，平均(45.0±4.8)岁；病程1～16年，平均(3.6±2.1)年；胃溃疡21例，十二指肠溃疡54例；溃疡直径0.4～2.2 cm，平均(1.3±0.6)cm。治疗组：男42例，女33例；年龄25～69岁，平均(46.3±5.0)岁；病程1～13年，平均(4.0±1.9)年；胃溃疡25例，十二指肠溃疡50例；溃疡直径0.3～2.1 cm，平均(1.4±0.4)cm。2组患者的一般资料对比差异无统计学意义(P>0.05)，有可比性。(1)纳入标准：①符合消化性溃疡诊断标准，并经内镜和病理检查证实为消化性溃疡；②14C呼气试验结果呈阳性；③本研究通过了医院伦理委员会批准；④患者对本研究知情了解，并签署了知情同意书。(2)排除标准：①14C呼气试验或快速尿素酶试验结果呈阴性者；②合并严重肝肾、心脑功能不全者；③伴有穿孔、出血、癌变等严重合并症者；④近12个月应用过糖皮质激素或非甾体类抗炎药者；⑤近1个月内应用过铋剂、抗生素，或者近2周应用过质子泵抑制剂/H2受体拮抗剂者；⑥哺乳或妊娠女性。

（3）严格控制固相含量。在施工过程中充分利用好各级固控设备和聚合物胶液，及时有效清理钻屑等无用固相，使总固相含量维持在合理水平。

1.2 治疗方法 (1)对照组：采用三联疗法。口服兰索拉唑(苏州东瑞制药有限公司，国药准字H20103038，规格15 mg/片)，剂量30 mg/次，2次/d，于餐前半小时服用；口服阿莫西林(海南省金岛制药厂，国药准字H46020182，规格0.25 g/粒)，剂量1.0 g/次，2次/d，餐后服用；口服克拉霉素(济南利民制药有限责任公司，国药准字H20083810，规格0.25 g/片)，剂量0.5 g/次，2次/d，餐后服用。兰索拉唑持续用药2周为1个疗程，共4个疗程。(2)治疗组：在采用三联疗法的基础上，加用中药进行调理。三联疗法与对照组相同。根据消化性溃疡中医证型选择不同的药物进行治疗：①胃阴不足型。药用乌贼骨、煅瓦楞子各28 g，石斛、白芨、麦冬、慧苡仁、炒白芍各15 g，茯苓、沙参各12 g，炙甘草8 g。②湿热瘀阻型。药用煅瓦楞子、乌贼骨各28 g，苍术、白芨各15 g，蒲公英、茯苓各12 g，厚朴、黄连、半夏、陈皮各9 g，昊莱萸3 g。③瘀血阻滞型。药用乌贼骨、煅瓦楞子、丹参各28 g，白芨、五灵脂、蒲黄、延胡索、郁金、枳壳各15 g，川楝子12 g，三七粉3 g。④脾胃虚寒型。药用乌贼骨、煅瓦楞子、黄芪各28 g，白芨、桂枝各15 g，制附片、肉豆蔻、高良姜各10 g。⑤肝胃不和型。药用乌贼骨、煅瓦楞子各28 g，柴胡20 g，炒白芍、白芨、枳壳、川楝子、香附、郁金各15 g，炙甘草8 g。所有中药材均以水煎煮，取450 ml药汁，分早中晚3次温服。兰索拉唑及中药持续用药2周为1个疗程，共4个疗程。

3．2 根据不同年龄阶段调整健康教育内容，重视知识巩固 调查发现，5年级小学生对一些慢性病防控知识如“体质指数（BMI）计算方法”，“导致高血压或血压升高的因素”和“每日食油量”等的知晓率均高于6年级。进一步分析学校问卷中健康教育课时发现，6年级平均课时数量（37．1节／学年）与5年级（36．4节／学年）相当。因此笔者推测这一结果应与5、6年级健康教育课程涉及的内容差异有关，因本调查并未涉及课程的具体内容，所以无法论证。但这提示在健康教育课程设置方面，不能只注重数量，要注意内容的合理性并要注重一些重点知识的巩固，这样才能达到更好的效果。

1.3 观察指标 (1)观察2组患者治疗前后的临床症状变化，并对患者的中医症候(纳差、胃脘痛、大便溏泻、食后腹胀、反酸烧心、呃逆嗳气、舌脉等)，根据症状严重程度分别计0分(无症状)、2分(轻度)、4分(中度)、6分(重度)。(2)治疗停药后1个月，对2组患者进行14C呼气试验及胃镜检查，记录Hp根除情况。(3)观察2组患者治疗期间的不良反应情况。(4)治疗后均随访6个月异常，记录2组患者的消化性溃疡复发情况。

2.1 中医症候评分 与治疗前相比，2组治疗后的中医症候总评分均显著降低，并且治疗组治疗后的中医症候总评分明显比对照组低，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

2.3 复发率和不良反应 随访期间，治疗组有2例复发，复发率为2.67%(2/75)，对照组有8例复发，复发率为10.67%(8/75)，组间比较差异有统计学意义(χ2=3.857，P<0.05)。治疗期间，治疗组有10例(13.33%)出现食欲减退、便秘，对照组有11例(14.67%)出现便秘、恶心，症状均较轻微，未见其他严重不良反应。2组的不良反应发生率比较无明差异无统计学意义(χ2=0.075，P>0.05)。

2 结果

1.4 疗效评价 疗效标准参考《中药新药临床指导原则》[3]相关内容：临床症状完全消失，胃镜检查显示溃疡愈合，Hp根除为治愈；主要临床症状消失，胃镜检查显示溃疡处于愈合期，Hp根除为显效；临床症状明显减轻，溃疡正在愈合过程中，Hp根除为有效；临床症状无改善，内镜检查显示溃疡无好转，Hp未根除为无效。总有效=治愈+显效+有效。

党的十八届三中全会对规范财政专项转移支付进行了全面部署，党的十九大又进一步提出“建立权责清晰、财力协调、区域均衡的中央和地方财政关系”。按照中央的要求，广西对专项转移支付进行了清理、整合、规范，研究制定了管理办法，完善了相关配套制度，初步建立了专项转移支付管理体系，并取得了显著的成效。但专项转移支付财政事权和支出责任划分改革、政府与市场的关系、部门利益等息息相关，当前还存在项目过多、规模过大、监管过松、效益过低等问题。如何建立科学高效的转移支付体系仍是财政工作面临的一大难题。

2.2 Hp根除率和临床疗效 经治疗，治疗组患者的Hp根除率为82.67%，显著高于对照组的61.33%，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。治疗组的治疗总有效率为94.67%，对照组为66.67%，组间比较差异有统计学意义(P<0.05)，见表3。

 

表1 观察组和对照组治疗前后的中医症候总评分比较(分，x±s)

  

组别例数治疗前治疗后t值P值治疗组7528.36±7.467.51±5.13a19.944<0.05对照组7527.80±7.6813.55±6.4312.321<0.05t值0.4536.359P值>0.05<0.05

 

表2 观察组和治疗组患者治疗后的Hp根除率比较(例)

  

组别例数Hp阳性Hp阴性Hp根除率(%)治疗组75136282.67a对照组75294661.33

注：与对照组比较aP<0.05，χ2=11.295

 

表3 观察组和治疗组的临床疗效对比(例)

  

组别例数治愈显效有效无效总有效率(%)治疗组75352214494.67a对照组75262042566.67

注：与对照组比较aP<0.05，χ2=25.139

1.5 统计学处理 运用SPSS 20.0软件对数据进行统计学处理，计数资料以率表示，采用χ2检验进行数据比较，计量资料以均数±标准差(x±s)表示，采用t检验进行数据比较，P<0.05为差异有统计学意义。

长期以来，文化建设都是按照文化涉及的具体要素来做计划和安排的，包括场馆建设、院团建设、经费投入、队伍建设、项目落实等等，因而文化建设总是被看作是文化部门自己的事情，文化的发展也仅仅是文化要素的改进和提升。在文化建设的创新实践中，广州逐步认识到文化建设不能囿于狭义的文化理解来开展，而要从城市发展所需要的文化功能提升来作系统考量和整体布局。进入21世纪尤其为了举办第十届亚运会和首届亚残运会，广州文化建设开始进入以提升城市文化形象为核心的全面布局和系统推进新阶段。

3 讨论

目前，临床治疗消化性溃疡多采用以质子泵抑制剂为主的三联疗法，质子泵抑制剂是一类强效的抑酸药物，用于治疗消化性溃疡能够强有效地抑制胃酸分泌，且药效持续时间较长，起效迅速。质子泵抑制剂会对消化道中的H+·K+ATP酶活性加以抑制，从而减少胃酸分泌，调节消化道内部的酸性环境，为溃疡愈合提供一个良好的环境[5]。另一方面，质子泵抑制剂还能够对胃泌素分泌和胆介导的酸生成过程加以抑制，进一步调节消化道内的酸碱度。兰索拉唑、雷贝拉唑、奥美拉唑等都是临床常用的质子泵抑制剂，临床多选用一种质子泵抑制剂联合2种抗生素(如克拉霉素、阿莫西林、甲硝唑等)来治疗消化性溃疡，实践证实[6]这种三联疗法治疗消化性溃疡也有确切的疗效。但是，近年来随着抗生素的广泛使用，Hp对多种常用抗生素都产生了一定程度的耐药性，研究显示Hp对甲硝唑、克拉霉素、阿莫西林的耐药性分别为70%、20%和3%。因此，传统的三联疗法对Hp相关性消化性溃疡的治疗效果相对有限。本研究结果也显示，采用传统三联疗法的对照组，Hp根除率仅为61.33%，治疗总有效率为66.67%，疗效并不满意。为了提高Hp相关性消化性溃疡的治疗效果，不少学者提出了中西医结合治疗思路。在中医学中，消化性溃疡属“嘈杂”、“胃脘痛”、“痞满”范畴，本病的发生与情志不舒、饮食不节引起的湿热瘀阻、脾胃升降失调有关，湿热内蕴、脾胃亏虚是消化性溃疡的主要病机[7]。历代医家根据消化性溃疡中医症候的不同，将其分为胃阴不足、湿热瘀阻、瘀血阻滞、脾胃虚寒、肝胃不和五大证型，临床治疗以祛邪扶正、健脾益气为主，辨证施治。药用煅瓦楞子、乌贼骨、白芨、石斛、麦冬、慧苡仁、炒白芍、茯苓、沙参、苍术、厚朴、黄连、半夏、陈皮、川楝子等。其中煅瓦楞子、乌贼骨、白芨具有敛创生肌、制酸止痛之功效；延胡索、蒲黄、郁金、五灵脂可祛瘀、行气、止痛；三七可消肿止痛、活血止血；苍术具有清热燥湿之功效；丹参可活血通络、化瘀止痛；厚朴、茯苓可健脾理气；半夏、陈皮可止呕降逆；制附片、高良姜可温中涩肠。石斛、麦冬、沙参能够养阴益胃，薏苡仁可除痞健脾。诸药合用，共奏祛瘀通络、健脾和胃、生肌敛创、疏肝理脾之功效。现代药理学研究显示[8]，上述中药有利于胃黏膜屏障功能的形成，其能通过改善消化道内部微环境来有效杀灭Hp。本研究结果显示，加用中药的治疗组，治疗后的中医症候总评分显著低于对照组，Hp根除率、治疗总有效率均显著高于对照组，疾病复发率则显著低于对照组。这一结果与国内多篇文献报道[9-10]相符，说明中药联合三联疗法治疗消化性溃疡能够有效改善临床症状，根除Hp，提高临床疗效，同时还能减少疾病复发，其临床疗效优于单用三联疗法。

综上所述，三联疗法联合中药调理治疗Hp相关性消化性溃疡，能够有效改善临床症状，清除Hp，降低疾病复发风险，并且不会增加不良反应，是一种安全有效的治疗方案，值得推广。

[参考文献]

[1] 鲁昌辉，朱庆伟，葛广德. 中西医结合治疗幽门螺杆菌相关性消化性溃疡临床疗效观察[J]. 时珍国医国药, 2013, 24(3): 724-725. DOI： 10.3969/j.issn1008-0805.2013.03.096.

[2] 夏洪涛，李卫青，马全庆. 中药佐治三联疗法治疗幽门螺杆菌相关性消化性溃疡的临床疗效分析[J]. 中医药学报, 2014, 42(3): 155-157. DOI: 10.19664/j.cnki.1002-2392.2014.03.060.

[3] 郑筱萸.中药新药临床研究指导原则(试行)[M].北京:中国医药科技出版社, 2002:115-117.

[4] 李锐强，胡宝英. 含铋剂的四联疗法与标准三联疗法对幽门螺杆菌相关性消化性溃疡的疗效对比[J]. 临床消化病杂志, 2015, 27(6): 327-329. DOI: 10.3870/lcxh.j.issn.1005-541x.2015.06.02.

[5] 姜源，田莉，金成，等. 奥美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌相关性消化性溃疡的疗效观察[J]. 现代消化及介入诊疗, 2017, 22(2): 226-228.DOI: 10.3969/j.issn.1674-3806.2012.10.14.

[6] 卫玉康，孙伟斌. 潘托拉唑与奥美拉唑治疗HP阳性消化性溃疡的疗效及安全性对比(附86例报告)[J]. 贵州医药, 2014, 38(10): 884-886.

[7] Miyake K, Akimoto T, Kusakabe M, et al. Water-soluble vitamin deficiencies in complicated peptic ulcer patients soon after ulcer onset in Japan[J]. J Nutr Sci Vitaminol, 2013, 59(6): 503-508. PMID: 24477246.

[8] McFarlane G. Effect of Helicobacter pylori eradication on the ulcer recurrence rate after simple closure of perforated duodenal ulcer: retrospective and prospective randomized controlled studies[J]. Br J Surg, 2002, 89(4): 493; author reply 493-4. DOI:10.1046/j.1365-2168.2002.208811.x.

[9] 冯皓晖. 奥曲肽联合奥美拉唑治疗上消化道出血的疗效观察[J]. 贵州医药, 2012, 36(3): 252-253. DOI: 10.3969/j.issn.1000-744x.2012.03.021.

[10] 杨智晖，潘洁，李林，等. 替普瑞酮联合雷贝拉唑三联疗法对老年幽门螺杆菌相关性消化性溃疡的效果[J]. 中国医药, 2015, 10(8):1166-1168.DOI: 10.3760/cma.j.issn.1673-4777.2015.08.021.