随着近几年心血管疾病发病率的升高，其中心律失常的发病率也逐渐升高。心律失常是比较常见的一种临床症状指心律起源部位、心搏频率与节律以及冲动传导等出现异常。其中持续性、室性或者室上性的快速性心率失常可以对患者的身体健康乃至生命造成严重的危害,因此对快速性心律失常引起的低血压、头晕、心悸甚至晕厥猝死等严重临床症状需要进行及时、有效的治疗[1]。卡维地洛、胺碘酮均能有效治疗心律失常[2]。因此本文通过对我院收治的100例心率失常的患者，进行对比治疗，来探讨卡维地洛联合胺碘酮治疗心律失常的近期疗效，现报如下。

1　资料与方法

1.1　临床资料

我院于2014年4月～2016年3月期间随机选取100例心律失常住院患者。男56例，女44例，年龄25～78岁，平均45.4岁，全部患者都经过临床检查，确诊为快速型心率失常，均符合心电图学等心律失常的相关诊断标准，表现出头晕、胸闷、气短、心悸、心前区疼痛、心脏扩大、心收缩舒张功能异常等临床症状。所选100例患者均经过常规检查，均确认无药物过敏、电解质紊乱、甲状腺功能异常、肝肺肾功能疾病、哮喘以及病窦综合征等疾病。随机将100例患者分为对照组和观察组，各50例。对照组50人，男27人，女23人，平均年龄为（44.72±5.42）岁，由快速心房颤动导致的心率失常患者有16人，由室性心动过速导致的心率失常患者有34人，其中室性心律失常患者有22名为Ⅱ级，9名为Ⅲ级，3名患者为Ⅳ级，平均早搏次数为（206.65±65.77）次/h；观察组 50人，男 29人，女 21人，平均年龄为（46.14± 5.33）岁，由快速心房颤动导致的快速心律失常患者有18人，由室性心动过速导致的患者有32人，其中室性心律失常患者有21名为Ⅱ级，8名为Ⅲ级，3名为Ⅳ级，两组患者在年龄，性别以及心功能等资料上无明显差异（P＞0.05），因此两组患者具有可比性。

（1）纳入标准：①符合美国心脏病学院和美国心脏协会（ACC/AHA）修订的AMI诊治指南；②经冠脉造影、心电图、心肌酶等检查确诊。（2）排除标准：①心肌梗死前即已存在心律失常者；②合并其他心脏疾病所引起的心电图继发性ST段及T波改变的患者；③电解质异常及近期服用影响QT间期及T波形态药物的患者。

1.2　治疗方法

对照组患者予以胺碘酮200mg口服治疗，第一周每天服用3次，第二周每天服用2次，第三周起，每天服用一次，4周后对临床效果进行评价；观察组患者在对照组的基础上，加服卡维地洛（每片10mg）5mg，每日1次，4周后对临床效果进行评价。

1.3　观察指标与疗效判断

对比观察并记录两组患者给药前后，临床治疗总有效率（总有效率=显效率+有效率）、心率、治疗前后期前收缩、血压情况[3-4]。

仪器和设备。SP-752型紫外可见分光光度计；HZS-H型水浴恒温振荡器；KQ-100DB型超声波清洗器；YHG-50×55型远红外快速恒温干燥箱。

经临床疗后，两组患者的心率都较治疗前有明显的改善，更趋向于健康指标，而且观察组的心率改善程度远远优于对照组的心率改善程度，两组的数据差异程度有统计学意义(P＜0.05)，详见表2。

1.4　统计学方法

从潜水的水化学参数的统计特征值总体分析，榆林市矿区第四系潜水受到污染，主要污染的指标为NO-3，其次为NO-2、SO2-4、TDS和总硬度。

判定两组的临床治疗疗效，主要分为三个，即显效、有效和无效[5]。显效：指患者经过临床治疗，头晕、胸闷、心悸等临床症状消失，心功能改善程度了两级以上;有效：指患者经过临床治疗，头晕、胸闷、心悸等临床症状明显好转，心功能改善达到一级以上;无效：患者经过临床治疗，患者头晕、胸闷、心悸等临床症状无改善甚至加重，及经心功能评级无明显好转。

2　结果

2.1　两组患者经临床治疗后，临床治疗总有效率的对比结果

两组患者经临床治疗后，观察组的临床治疗总有效率显著高于对照组的临床治疗总有效率，两组的数据差异程度有统计学意义(P＜0.05)，详见表1。

采用SPSS16.0统计学软件分析数据，两组定量资料的比较采用t检验，计数资料的比较采用卡方检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

 

表1　两组临床治疗总有效率

  

注：两组临床治疗总有效率，x2=4.33，P＜0.05。

 

组别观察组对照组例数50 50显效23 19有效24 21无效3 10总有效率94.00%80.00%

2.2　两组患者经临床治疗后，心率的对比结果

（一）对象识别不够精准。一是对贫困户的识别还不够精准。精准识别是精准扶贫的“第一粒扣子”，但仍有个别区县未能扣紧扣牢。据了解，精准识别经过多次调整，但在对象的识别上还有放宽标准识别、优亲厚友和“三保障”未实现就宣布脱贫等漏评、错评、错退现象。二是易地扶贫搬迁对象不够精准。按照国家最新要求，易地扶贫搬迁对象必须是建卡贫困人口，并且必须全部在国务院扶贫开发信息系统里面进行标识，然而，通过大数据对比，只有91.85%是符合条件的搬迁对象。

 

表2　两组患者在治疗心率情况对比

  

注：与治疗前比较，*P＜0.05。

 

组别观察组（n=50）对照组（n=50）治疗时间治疗前治疗后治疗前治疗后心率（次/min）115.25±12.68 88.21±11.03*117.33±15.46 98.45±13.23*

2.3　两组患者治疗前后期前收缩、血压情况的对比结果

经临床治疗后，两组患者的期前收缩、舒张压、收缩压都取得了显著的改善，而且观察组改善程度明显优于对照组，两组的数据差异程度有统计学意义(P＜0.05)，详见表3。

为了进一步巩固当前耕地总量保持相对平衡，对土地用地结构进行合理规划，牢牢把控城镇建设用地外扩十分必要，否则难以达到对土地的科学管理目的。对于当地政府不能简单的采用开发管理耕地的方式来弥补城镇化建设对于土地的占用，同时也需要运用多种手段保证耕地面积。一方面需要保护当前耕地，另一方面则面临不断加快的城镇化建设需要，对土地进行整理规划可以在不增加土地面积的前提下满足对土地的利用需求，可以有效实现建设用地的控制，因此一定程度上符合用地需求，积极推行建设用地整理是目前较为成熟的方式之一。

 

表3　两组患者在治疗前后期前收缩、血压情况对比

  

注：与治疗前比较，*P＜0.05。

 

组别观察组（n=50）对照组（n=50）治疗时间治疗前治疗后治疗前治疗后期前收缩（次）15.3±2.4 4.5±2.1*15.1±2.2 8.6±2.5*舒张压（mmHg）98.8±5.2 76.6±6.3*98.6±5.2 90.2±6.2*收缩压（mmHg）144.2±7.8 123.4±7.5*144.4±1.9 139.1±7.7*

3　讨论

在心血管系统疾病中，心律失常属于较为常见的一种疾病。心律失常发生的原因主要是心肌细胞的离子通道顺序开放，从而钠、钾、钙等离子平衡紊乱，最终心肌细胞电信号传导紊乱。心律失常患者通常会表现出头晕、胸闷、心悸、低血压等临床症状，而且较为严重的患者还会出现晕厥猝死等严重临床症状。目前，心律失常在临床上主要是以药物治疗为主，用于心律失常的药物主要有四类，钠通道阻滞剂、钾通道阻滞剂、钙通道阻滞剂、以及受体阻滞剂。胺碘酮在临床上比较常用，是一个Ⅲ类抗心律失常药，也是一个广谱的抗心律失常药。胺碘酮主要为钾通道阻滞剂同时也可以阻滞钠、钙离子通道，起到减慢心肌细胞传导速率消除折返激动，降低窦房结自律性，扩张冠状动脉，增加血流，改善心功能等作用[6-7]。而卡维地洛则属于一种新型的受体阻滞药，主要是通过降低心肌细胞的收缩力，来减慢心率，降低心肌细胞的代谢，减少心肌细胞因高负荷运转而带来的伤害，从而起到修复心肌细胞，改善心功能的作用[8]。

两组患者的临床治疗数据显示，观察组总有效率为94.00%，对照组临床治疗总有效率为82.00%，观察组的临床治疗总有效率显著高于对照组的临床治疗总有效率，观察组治疗后心率改善程度远远优于对照组治疗后的心率改善程度，同时，在治疗前后期前收缩、血压情况的对比结果上，观察组改善程度也是优于对照组。

综上可得，在治疗心律失常的临床治疗上，卡维地洛联合胺碘酮的治疗效果较单用胺碘酮更显著，且能够有效地减慢心率，改善心脏的期前收缩、舒张压情况。

参考文献

[1]刘荣魁.胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常临床疗效及安全性的对比研究[J].实用心脑肺血管病杂志,2016,24(05)：62-64.

[2]赵楠.急性心肌梗死并发心律失常患者的心电图分析[J].中国医药指南,2015,13(14)：173.

[3]王胜利.胺碘酮治疗心律失常的临床疗效观察[J].现代诊断与治疗，2013，24(8)：1779-1780.

[4]肖飞,钟国强,曾志羽,等.小剂量胺碘酮联合氯沙坦对阵发性房颤复律后患者窦性心律维持的影响[J].中国老年学杂志,2013,33(21)：5270-5272.

[5]付生弟,谢辉.卡维地洛联合胺碘酮治疗心律失常的临床疗效及安全性评价[J].中国临床药理学杂志,2016,32(07)：579-581.

[6]陈家福.胺碘酮在冠心病快速型心律失常急诊治疗的临床疗效[J].黑龙江医药,2016,29(02)：291-292.

[7]龚茨平,吴海龙,谢红光.美托洛尔、胺碘酮与门冬氨酸钾镁治疗50例心肌梗死合并心律失常观察[J].上海医药,2016,37(1);28-30.

[8]赵瑞富，李成鹏，娄蓉蓉，等.卡维地洛抑制大鼠起搏心肌细胞钙库超载诱导的钙释放[J].中国病理生理杂志，2014，30(5)：779-784.