胎儿体质量问题一直以来颇受产科关注，其不仅与分娩方式、胎儿宫内生长发育有关，而且与围产期母婴病亡率存在极为密切的关联[1]。超声检查是目前临床应用较多的预估胎儿体质量的方式，但其预测体质量方程较多，且在准确性方面存在一定差异[2]。MRI检查具有安全、无辐射、软组织分辨率高等优势，其可对胎儿进行整体成像。本研究旨在探讨磁共振成像(magnetic resonance imaging，MRI)三维体积预测足月胎儿体质量的准确性。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2015年2月至2017年2月于封丘县人民医院行超声及MRI检查后1周内分娩的63例胎儿作为研究对象，本研究经封丘县人民医院伦理委员会批准。分娩胎龄为37～41周，平均(39.12±1.66)周；出生体质量为2.51～4.19 kg，平均(3.25±0.24)kg；超声检查距分娩时间为0～7 d，平均(3.52±2.04)d；MRI检查距分娩时间为0～7 d，平均(3.47±2.21)d。纳入标准：孕妇孕周≥37周，行常规检查未见胎儿存在明显异常；孕妇及家属均签署知情同意书。排除标准：胎儿宫内生长受限者；孕妇合并糖尿病且需在妊娠期用药治疗者；胎儿存在发育畸形者。

1.2 检查方法 超声检查：仪器GE Voluson E四维彩超(徐州爱迪尔国际贸易有限公司提供)，腹部探头频率为3.5～4.5 MHz。由3名资深胎儿检查医生进行胎儿各径线测量，使用Haldlock方程预测胎儿体质量(estimated fetal weight，EFW)，方程式：lgEFW=1.326-0.003 26×AC×FL+0.010 7×HC+0.043 8×AC+0.158×FL，检查参数：腹围(abdomen circumference，AC)、头围(head circumference，HC)、股骨长度(femur length，FL)。MRI检查：uMR 560核磁共振成像仪(上海联影医疗科技有限公司)。孕妇取仰卧位，行快速序列扫描获取胎儿定位像，后行扫描。扫描参数：8通道腹部软线圈，TR：4.0 ms，TE：1.7 ms，翻转角：65°，带宽：83.3 kHz，层厚：4 mm，层间距：0 mm，FOV：40×40 mm，矩阵：192×256，激励次数：1，范围：包全胎儿。数据上传，由同1名医生进行三维重建。使用Baker方程预测胎儿体质量，即出生体质量=0.12+胎儿体积×1.031。

式中：P为块段中锆英石、或钛铁矿矿物量，t；V为块段体积，m3)；C为块段锆英石或钛铁矿的平均品位，kg·m3。

1.3 观察指标 比较两种诊断方式的准确性：绝对误差(g)=预测体质量-出生体质量。

误差传递建模的研究将多工序系统作为动态时序过程，零件特征作为动态过程的状态变量，不同工序作为动态过程的不同时间点。零件特征随工序变化而变化的过程，视为状态变量随时间变化而变化的过程。状态空间方程描述了状态变量在状态空间中随时间变化的过程，可利用状态空间方法解决多工序制造误差传递问题。

1.4 统计学方法 采用SPSS 17.0统计学软件进行数据处理分析，定量资料以表示，组间比较采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

两种检查方法检出体质量预测值比较，差异无统计学意义(P>0.05)；MRI检查的绝对误差及绝对误差绝对值小于超声检查，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

 

表1 两种检查方法的准确性比较

  

方法n体质量预测值/kg绝对误差/g绝对误差绝对值/g超声检查633.16±0.3972.62±252.23235.41±125.60MRI检查633.12±0.27168.17±130.60173.54±136.73

3 讨论

体质量作为衡量宫内胎儿发育情况的重要指标，也对产妇分娩方式与围产期母胎死亡率产生重要影响。目前临床针对胎儿体质量预测手段包括腹部触诊、宫高腹围测量等，但其存在一定不足，即测量结果易受检查者经验、孕妇腹壁厚度及羊水量等因素影响，因此可出现较大误差[3]。超声测量是目前临床常用的预测胎儿体质量的手段，其对预测胎儿体质量具有积极意义，大多情况下Haldlock方程的准确性较为稳定。但随着众多研究的不断深入，认为不同性别胎儿的生长模式存在差别，且若胎儿发育期间出现宫内生长受限情况，则会影响方程预测的准确性，因此提出了不同计算方程，其在预测结果上存在较大差异，且尚无统一标准[4-5]。

本研究结果显示，两种检查方法检出体质量预测值比较，差异无统计学意义(P>0.05)；MRI检查的绝对误差及绝对误差绝对值小于超声检查，差异有统计学意义(P<0.05)。该结果说明两种方法预测胎儿体质量具有相近的效果，但MRI检查的误差较超声检查小。MRI检查主要通过胎儿体积来预测胎儿体质量，即可根据感兴趣区域面积和与层厚乘积获得，也可通过胎儿三维重建模型体积获得[6]。有研究将其运用至糖尿病孕妇胎儿体质量预估中获得了与健康产妇相一致的结果，但存在低估的倾向，若医院不具备三维重建技术可结合体积计算法及方程来预测胎儿体质量。本研究中采取了连续无间隔扫描，其成像时间较短，可有效避免胎动对影像学显示的影响，最大程度上精确预估数值。本研究将MRI检查的不足总结如下：①本研究中选取的研究对象均为≥37周胎龄胎儿，孕后期胎儿头部大多均入盆，其可活动空间变小，此时行MRI检查胎动较小，但其他阶段胎儿胎动情况相对频繁，因此MRI检查对该阶段胎儿体质量预测是否具有较高准确性无法确定。②本研究中样本数量有限，未考虑胎儿性别、出生体质量、扫描方位等因素，因此关于MRI检查预测胎儿体质量的临床效果仍需进一步研究证实。③MRI检查价格较超声高，且后期处理时间较长，因此在临床应用中需根据产妇需求及是否适应MRI检查来选取胎儿体质量预测方式。

作为一名出售作品的艺术家，我认为我有这种责任。对我来说，如果没有这些人，我不会获得现在的地位。他们通常很贫困，我想用画廊收入来帮助他们，这也对他们更公平。我和许多拍摄对象有着特殊的关系，他们变得像我的家人一样，而且我们每年都会见面。

综上所述，MRI三维体积预测足月胎儿体质量具有一定可行性，且误差较超声检查小。

参考文献

[1] 柳洁,肖绪武,李囡.528例足月低体质量儿相关影响因素分析[J].中国妇幼保健,2014,29(18):2913-2914.

[2] 陈萍,余锦华,汪源源,等.胎重估测系统对胎儿体质量估测的准确性评估[J].中华超声影像学杂志,2014,23,(3):133-137.

[3] 刘思雨,朱桐梅,王秀婷,等.根据宫高及腹围预测胎儿体质量公式准确性的比较研究[J].护理研究,2017,31(2):204-205.

[4] 唐慧霞,李胜利.超声估测胎儿体质量的研究进展[J].中华医学超声杂志,2014，11(5):369-374.

[5] 杨嵘,孙红光,周梦默.胎儿出生体质量与双顶径测量方法的相关性分析[J].中华临床医生杂志,2015,9(22):4254-4257.

[6] 刘萍,廖科丹,陈春林,等.MRI三维体积预测足月胎儿体质量的可行性和准确性研究[J].中国医学影像学杂志,2017,25(1):40-44.