量词是汉藏语系语言中使用十分活跃而又极其普通的一类词，普遍地使用量词是汉语的一个重要特点。与印欧语系中数词可以直接与名词搭配的语法规则不同，现代汉语中的量词具有语法上的强制性，也就是说，在数词与名词之间必须加上量词，这也是汉语与其他语言最重要的区别特征。关于量词，许多学者从不同的角度对此进行了大量的研究，比如，从认知角度，石毓智(2001)[1]分析了表物体形状的量词的认知基础，指出物体各维数之间的比例才是形状量词系统设立的认知根据，并且给出了二维和三维形状量词的使用函数公式；名量搭配的研究方面，朱晓军(2006)[2]从原型理论出发,探究了量词与名词选择性共现关系,提出量词与名词搭配时,名词与量词的关系有中心与外围之分,中心成员名词与量词搭配是有理据的；刘顺,刘雪芹(2010)[3]研究了汉语量词和名词组合的认知基础，认为汉语名词计量方式的认知基础是事物的离散性特征；从汉英对比方面，王文斌(2009)[4]对比分析了汉英形状量词一物多量的认知缘由，他认为之所以出现“一物多量”的现象,是因为认知主体的视角转换以及客观事物本身的多维性所致；等等。然而，迄今为止鲜少有学者从量词语义韵的角度进行分析。但是，笔者发现，量词除了用于计量对象以外还存在对计量对象的态度和情感倾向。比如，汉语中使用量词“位”来计量人时，通常包含对所计量的对象的尊敬的情感态度，如：“一位教授”“一位客人”。而“一位小偷”或者“一位匪徒”等搭配虽然在语法层面上是合理的，但是从情感上人们不能接受，因为“小偷”“匪徒”都是日常生活中被人们憎恶的对象。此外，关于名量搭配，在20世纪90年代以前，一般认为汉语量词与名词之间的搭配是“约定俗成”的，也就是说，量词与名词的这种搭配关系已经形式化了，只是一种语言习惯而已，其中并无什么理据，二者也并无语义上的联系。而20世纪90年代以后，随着语义特征理论和认知语言学的兴起，学者开始探讨名量词搭配关系中“约定俗成”之外的规律。学者们一方面看到了名词与量词之间的紧密联系，却普遍认为，量词的使用和选择均是由名词所决定的。然而，笔者认为，量词反过来也会对名词的选择产生一定的影响。因此，本文试以量词的语义韵为切入点，借助语料库的研究方法，对汉语量词“群”“帮”“伙”的语义韵进行考察，并分析量词的语义韵对名词性成分的选择产生的影响。

陈大勇的匣子炮和汤姆森都被人缴了去。从女声判断，他们肯定不是鬼子，鬼子里是没有女人的，只要不是鬼子，就不可怕了，国难当前，中国人不打中国人，哪怕土匪，也不至于杀人灭口吧。

一、语义韵的研究综述

韵律(prosody)这个词是来自语音学中的一个概念，它最初是由Firth提出来的，指的是语音中具有超音段特征的成分在具体环境中的变体形式。Firth提出的韵律这一概念只是对于音韵而言的韵律，Sinclair(1991)[5]在他的基础上，将韵律这一概念推广至词汇层面，认为韵律不仅仅只存在于语音中，词汇的意义与其使用环境之间也存在着这样一种韵律，这种韵律就是语义韵。

Louw是第一个提出语义韵(semantic prosody)这一术语的，他把语义韵定义为：“词汇被其搭配词传染的而产生与搭配词相一致的语义氛围。”[6](Louw，1993：157)Stubbs (1996)[7]把语义韵分为三类，分别是积极语义韵、消极语义韵和中性语义韵。在积极语义韵中，关键词吸引的大多是带有强烈积极意义、正面意义的词；而消极语义韵正好相反，关键词吸引的多为带有消极语义特征的词汇，从而产生一种消极语义氛围；在中性语义韵中，关键词既可以搭配带有积极语义特征的词，也可以搭配消极语义特征或者中性语义特征的词，形成一种杂糅语义的语义氛围，因此中性语义韵也被称为错综语义韵。邵斌，王文斌认为：“语义韵指的是节点词从其毗邻搭配词中所获得的一种评价意义。这种评价意义多指情感意义，因而有积极语义韵和消极语义韵之分。”[8](邵斌，王文斌，2015:8)

既然语义韵传递的是说话人的态度，且语义韵传递的态度是通过关键词及其所搭配的词的语义趋向决定的。因此，对于语义韵的判断，首先就是必须置于语境中考察；此外，评价意义的表现方式多种多样，程度大小也不一致，如“在经济领域为方案举措的可取、不可取、有效、不有效；在功效操作领域为善于、不善于、有效率、无效率；在评价器械方面有能用、好用、不能用、不好用；在心理感受方面有快乐、痛苦等”[9](李志才，1998:365)但是无论方式如何、程度如何，态度意义最终都可以二分为各个领域通用的最高的通用范畴词：“好”与“坏”，或者“善”与“恶”。换句话说，对于语义韵所传递的评价意义的判断标准可以根据“好坏善恶”二分为积极倾向与消极倾向。

总的来说，语义韵具有以下几个特点：第一，语义韵离不开词汇搭配。某一词汇体现出的或积极、或消极、或中性语义韵，实际都是其与固定搭配的词语共现而被沾染上的，因此语义韵的考察离不开对词汇搭配的考察。第二，语义韵具有评价性。语义韵的语用功能就在于它能反应出说话人对表达内容的态度和看法。第三，语义韵具有隐蔽性。这种因与搭配词共现而沾染语义韵的过程常常是自动的，人们不易察觉且很难直接描述，必须通过语料库检索结果才能直观展现。第四，语义韵具有相对稳定性。语义韵是具有文化负载特点的程式化表达，因此，它具有一定的稳定性。某一词汇一旦从搭配词那里吸收了某种语义韵，在一定时间内这一语义韵会基本保持不变，否则，语义韵难以被话语社团普遍接受。

步骤1. 检索语料

二、量词“群”“帮”“伙”的语义韵

“群”“帮”“伙”是现代汉语量词系统中常用的三个意义相近的集体量词。根据郭先珍(1987)编著的《现代汉语量词手册》，“群”作量词时的释义是：原指“羊群”，后发展为“聚集在一起的人或物”，如“人群、群岛”等。转作量词。以下是它的几种用法：(1)计量成群的人：一群孩子、一群姑娘、一群汉奸等；(2)计量聚集在一起的走兽、飞禽、昆虫：一群马、一群羊、一群鸭子等；(3)计量岛屿：一群小岛、一群珊瑚礁。[11](郭先珍，1987:71)

“帮”作为量词使用时的释义为：原有“群、伙”义，如“帮会、帮派、行帮、匪帮”等。转作量词，计量人群(不定量)，数词限用“一”。前可加形容词“大”，表示量较多。后可接“子”，表示说话比较随便，多用于口语。[11](郭先珍，1987:4)

猪水肿病是猪大肠杆菌病肠毒血症引起的一种急性病，以发病突然、头面部水肿和运动失调为主要特点。本病多发于即将断奶或断奶后1～2周龄的仔猪，死亡率高，常为吃食好、生长快、体型大的健壮仔猪发病。

“伙”作量词使用时的释义为：原为古代兵制单位。十人为一伙。现用以计量人群：外面来了一伙人；门外一伙小孩子在叫喊；这伙流氓到处骚扰。[11](郭先珍，1987:43)

为了明确这三个量词具体的语义韵，本文运用CCL(北京大学现代汉语语料库)分别对这三个量词的搭配进行了检索并下载语料。然后使用日本早稻田大学开发的语料处理软件AntCon3.4.3w对语料进行处理分析，本文主要运用其索引(Concordance)、词簇(Clusters)等功能来分析量词“群”“帮”“伙”的语义韵。通过索引可以在语料库中查询某一个词的所有使用实例，而词簇指的是在语料文本中两词或两词以上结构以固定的组合关系重复出现，通过考察以某一量词为中心词的词簇来观察量词与其后的词语同现更便于观察与描述。

(一)量词“群”

关于语义韵的研究方法，卫乃兴(2002)[10]对基于语料库的语义韵的研究方法作了详细的总结，并介绍了三种主要的研究方法：第一种是基于数据的方法，即先从语料库提取出关键词的索引行，观察并建立类联接，通过数据来概括和描述关键词的语义韵。第二种是通过数据驱动的方法，即利用统计手段计算和提取与关键词共现的搭配词，根据提取出来的显著搭配词的语义特征来揭示关键词周围的语义氛围，从而归纳关键词的语义韵。第三种是基于数据与数据驱动相结合的方法，即对以上两种方法的结合，首先从语料库提取包含关键词的索引行，然后观察和确定类联接，再概括搭配词的语义特征，最终归纳出关键词的语义韵。本文试采用第三种办法分别考察量词“群”“帮”“伙”的语义韵。

在CCL汉语语料库中检索“一群”，一共检索到10 298条包含“一群”的用例。笔者把语料库中检索到的所有包含“一群”的用例(分词语料)导入AntConc3.4.3w,在Concordance搜索“一群”得到其全部索引行共10 298条。在每一行索引中，关键词总是居中出现，左右两侧是构成语境的搭配词，因此可以根据索引行分析关键词的搭配特征。图1为量词“一群”的前10条索引行：

遇到冰雪天气，也是非常棘手的。因为灾害持续时间长、范围广，所以影响非常严重，会出现断电、断水的情况，而且会影响取暖，也会提高因低温冻害造成的畜禽死亡率。当牲畜的免疫能力有所下降，就会加大疫病发生和传播的风险。

  

图1 量词“一群”的前10条索引行

步骤2.确定类联接

通过对索引行的观察可以发现，量词“群”主要存在以下两种类联接：

1)一群+名词；

例如：这一家源于一群政治家。他们主张好的政府必须…

2)一群+修饰限定成分+名词

例如：一种无赖汉，殊令人讨厌。他们像一群饥饿的猎犬，总是利用每种机会…

步骤3.根据类联接考察搭配词语义韵

为了进一步考察量词“群”的所搭配词的语义特征，鉴于量词“群”的类联接的语义特征主要集中在量词的右侧，笔者首先检索了量词“群”右侧的二词词簇,以便考察量词“群”之后常搭配的名词，即类联接一：一群+名词。表1为检索频率排在前十名的名词及其出现频数：

 

表1 量词“群”检索出现在前十的名词及其频数

  

名词频数人1 096孩子208年轻人80学生59青年56鸡43羊39狼37农民35妇女27

例如：他在阿根廷首都被一伙以色列人绑架并被空运回以色列。

 

表2 量词“群”前十的名词的语义倾向

  

积极消极无明显倾向人17387836孩子6812128年轻人27647学生11246青年18533鸡0043羊0039狼0037农民0035妇女6516总计303(18%)117(7%)1 260(75%)

由表2结果可以得出，当量词“群”直接与名词搭配时，75%的索引行没有明显的态度倾向，呈现中性语义韵；18%的索引行呈现积极语义韵；只有7%的索引行呈现消极语义韵。因此，我们可以确定，当量词“群”直接与名词搭配时，呈现的是中性语义韵，但其积极语义韵程度大于其消极语义韵程度。

接下来，用同样的办法考察第二种类联接：一群+修饰限定成分+名词。以“群”为中心词，设置词簇长度为3到4词，最小频数设置为10，发现量词“群”后常接限定修饰词为：群的(71次)，一群的(37次)，年轻的(29次)，特殊的(29次)，可爱的(27次)，不明身份的(22次)，天真活泼的(17次)，活泼可爱的(14次)，衣衫褴褛的(13次)，快乐的(11次)，天真可爱的(10次)。从以上结果可以初步做出这样的一个结论：除了“群的”和“一群的”这两个成分的语义韵无法直接判断以外，量词“群”其后接的限定修饰词多为带有积极语义特征的词，占大约80%，而消极意义的词只占20%。为了更加明确这两个限制修饰成分的语义韵，笔者对所有出现这两个成分的所有索引行进行了逐一考察，发现80%以上为没有明显语义趋向，如：

例1. …观察到一个物种实际上由一群群的个体组成，每一群都…

通过大致对这些索引行的观察可以发现，“帮”做量词使用时，主要也是以下两种类联接：

值得注意的是，通过对其索引行的考察，可以发现“一群群的+名词”以及“一群一群的+名词”这两种搭配形式其实是类连接一“一群+名词”的变体形式，可以归到类联接一中。因此，剔除这两项搭配之后，量词“群”后所接的修饰限定语中大约80%为积极语义特征的词，也就是说，量词“群”在类联接二中表现为积极语义韵。

步骤4.总结语义韵

  

图2 量词“群”的语义韵概率分布图

综上所述，量词“群”主要有两种类联接形式，即“一群+名词”与“一群+修饰限定成分+名词”。当量词直接与名词搭配时，75%的索引行没有明显的态度趋向，整体呈现中性语义韵，但其积极语义韵程度稍大于其消极语义韵程度；当量词“群”后接限定修饰成分再接名词时，其所搭配的修饰限定词中80%左右的词为积极语义特征的词，因此表现为积极语义韵。图2为量词“群”的语义韵概率分布图。

(二)量词“帮”

步骤1. 检索语料

在CCL汉语语料库中检索“一帮”，一共检索到1 714条包含“一帮”的用例。然后把语料库中检索到的包含“一帮”的用例(分词语料)全部导入AntConc,在Concordance搜索“一帮”得到包含关键词“一帮”的索引行。

步骤2.确定类联接

例2. …看见责任田里的油菜、小麦长势喜人，一群一群的鸭子在水田、河沟里…

1)一帮+名词

本文针对循环经济主导型的农业生态园的概念，对于当前循环经济主导型农业生态园的发展现状，分析目前农业生态经济中存在的问题，确立农业生态发展过程的目标，选用正确的分析方法，对当前农业生态的困难点进行说明，明确一个农业生态的规划方案。

例如：“降龙十八掌”和打狗棍，使一帮叫花子也能驰骋天下。

2)一帮+修饰限定成分+名词

例如：她招了一帮年轻出色的中国人。

步骤3.根据类联接考察搭配词语义韵

然后，按照同样的方法考察类联接一，在clusters中检索“帮”右侧的二词词簇，并将频数排在前十的名词及其出现的频数提取出来，如表3所示：

 

表3 量词“帮”检索前十的名词及其频数

  

名词频数人282朋友30年轻人23土匪12流氓12同学11学生11哥们9青年9人马7

观察表3中的名词，初步可以将它们分为两类，即：第一类为“人”、“朋友”、“年轻人”、“同学”、“学生”、“青年”这七个无法直接判断语义韵的词，共计366次；第二类为“土匪”、 “流氓”、“哥们”三个明显带有消极语义特征的词，共计33次。为了进一步确定它们的语义韵，笔者分别对这些索引行进行了逐行考察，结果如表4所示：

 

表4 量词“帮”前十的名词的语义倾向

  

积极消极无明显倾向人25136121朋友2424年轻人6611土匪0120流氓0120同学344学生263哥们153青年324人马151总计43(11%)192(47%)171(42%)

通过观察索引行发现，量词“帮”后接名词时，大多为带有消极语义特征的词以及无明显语义倾向特征的词。具体表现为，47%左右的索引行呈现消极语义韵；42%的索引行呈现中性语义韵；剩下仅有11%的索引行表现为积极语义韵。因此，我们可以确定，当量词“帮”直接与名词搭配时，消极语义韵程度明显大于积极语义韵程度。

接着对类联接二，即“一帮+修饰限定成分+名词”进行考察。同样采用分析词簇的办法，以“帮”为中心词，设置词簇长度为3到4词，得到下列限定修饰词(频数大于2)：年轻的(5次)，赶骡子的(4次)，右翼(4次)，土生土长的(2次)，失败(2次)，富裕(2次)，志同道合的(2次)，快活的(2次)，毫无理智的(2次)，走江湖的(2次)。观察这些索引行后发现，其中带有消极语义特征的有：右翼、失败、富裕、毫无理智的、走江湖的，共12次，占44%；积极语义特征的为：年轻的、土生土长的、志同道合的、快活的，共11次，占41%；中性语义的为：赶骡子的，共4次，占15%。因此，在类联接二中，量词“帮”的消极语义韵程度稍大于其积极语义程度，呈现杂糅语义韵。

步骤4.总结语义韵

观察组有效率97.67%、依从性95.35%、护理风险发生率2.33%，与对照组相比差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

综上所述，与量词“群”一样，量词“帮”主要有两种类联接形式：“一群+名词”与“一群+修饰限定成分+名词”。量词“帮”在类联接一的情况下，其消极语义趋向明显大于其积极语义趋向；在类联接二的情况下，其消极语义韵趋向稍大于其积极语义韵趋向。因此，与量词“群”相比较，量词“帮”的消极语义韵的程度明显大于“群”的消极语义韵程度。图3为量词“帮”的语义韵概率分布图。

  

图3 量词“帮”的语义韵概率分布图

(三)量词“伙”

步骤1. 检索语料

在CCL汉语语料库中检索“一伙”，一共检索到3 187条包含“一伙”的用例。同样地，然后把语料库中检索到的所有包含“一伙”的用例(分词语料)导入AntConc,在Concordance搜索“一伙”得到包含关键词“一伙”的索引行。

步骤2.确定类联接

斗室内，冼星海正全神贯注修改《在太行山上》曲谱，未发觉有人到访。一曲终了，郭沫若捅了捅冼星海后背：“星海,周副主席看你来了。”他让冼星海先试唱一遍,说：“我和周公当你的第一个听众”。冼星海说：“这是一首二部合唱,需要有一个人和我配合。”周恩来便说：“你唱主旋律,我唱第二声部，如何？”冼星海兴奋地说：“好！”浑厚而激昂的歌声在小屋里回荡。合唱完后，周、郭当场拍板，确定《在太行山上》在武汉纪念抗战一周年歌咏大会上演唱。1938年7月，武汉歌咏大会盛况空前。这首歌由张曙、林路、赵启海等在大会上唱出，迅速传遍大后方及各敌后抗日根据地。

通过大致对这些索引行的观察可以发现，“伙”做量词使用时，主要有以下三种类联接：

1)一伙+名词

通过观察表1结果，可以发现与量词“群”搭配的名词分为两类：一类是表示人类的词(共1 561次)，一类是动物类的词(共119次)，且与表示人类的词搭配的频数远远多于动物类的词的频数，这与词典的释义基本吻合。此外，初步观察这十个名词，发现除去表示动物类的名词，剩下的这些词都无法直接判断其语义态度。为了进一步确定量词“群”的语义韵，笔者分别对量词“群”与表示人类的名词的搭配的索引行的语境进行分析，然后将所有的结果总结如表2所示：

2)一伙+修饰限定成分+名词

例如：巴基斯坦靠近阿富汗边境的一个边防检查站16日早晨遭一伙身份不明的武装分子袭击。

3.对外汇储备的长短期影响比较。汇率政策变动对外汇储备的影响也具有周期性的特点，2005年汇改之前汇率波动幅度较小，对外汇储备的变动几乎没有影响，2005年汇改后很长一段时间人民币汇率处于升值区间，虽然我国外汇储备总额在此期间一直累计上升，但汇率政策的变动对外汇储备产生明显的负向冲击；此种情况一直持续至2010年人民币汇率弹性提高的政策实施，人民币升值幅度放缓，汇率开始对外汇储备变动有正向影响；但从汇率波动的长周期来看，汇率政策变动对外汇储备变动有一个负向影响，汇率政策的历次变动都会引起人民币汇率的波动，而央行为保持人民币汇率的稳定，常动用外汇储备来熨平波动。

3)人称名词/代词+一伙

例如：他们一伙凑到一起，表面上亲亲热热，你吹我拍，实际上则是相互拉拢，尔虞我诈。

步骤3.根据类联接考察搭配词语义韵

然后，按照同样的方法考察类联接一，用Clusters检索“伙”右侧的二词词簇，并将频数排在前十的名词及其出现的频数呈现如表5所示：

 

表5 量词“伙”检索前十的名词及其频数

  

名词频数人530武装158恐怖分子47歹徒43强盗18流氓18土匪18暴徒17匪徒14弟兄10

从表5可以明显发现，除了“人”以外，其余九个词均为明显带有消极语义成分的词汇，表现为明显的消极语义韵。为了进一步确定“一伙人”的语义态度倾向，笔者对包含“一伙人”的全部索引行进行了一一考察，结果如表6所示：

 

表6 “一伙人”的语义倾向

  

积极消极无明显倾向一伙人10条(2%)323条(61%)197条(37%)

表6的结果表明，量词“伙”与名词“人”直接搭配时消极语义韵频率确实最高，占了61%；其次是没有明显语义趋向的中性语义韵，占37%；而积极语义韵频率仅占2%。综合另外九个名词的频率，可以得到总体消极语义韵的比率为76%。因此，我们可以得出结论：当量词“伙”直接与名词搭配时，表现为明显的消极语义韵。

接下来对类联接二，即“一伙+修饰限定成分+名词”进行考察。同样采用观察词簇的办法，以“伙”为中心词，设置词簇长度为3到4词，最小频数设置为10，显而易见的是，这些词均为带有明显消极语义色彩的词。因此，当量词“伙”出现在类联接二这一形式中时，也表现为明显的消极语义韵。

下面继续考察类联接三，即“人称名词/代词+名词”。鉴于这些名词或代词都位于量词左侧，因此，我们把搜索位置设置为关键词的左侧，并设置词簇长度为2到3词，得到下列频数大于10次的词，而这些词除了“他们”这个人称代词以外，其余全部为人名，笔者通过对这些人名进行考察后发现，出现频率高的、频率排在前十的人名均为历史上犯过罪的人，且其后语境皆带有消极语义倾向，因此，可以看成具有消极语义韵。此外，通过对包含“他们一伙”所有索引行的观察，发现其中25条索引行带有明显的消极语义韵，比如：

1)…教会阿訇和报社记者登门造访。他们一伙凑到一起，表面上亲亲热热，你吹我拍，实际上则是相互拉拢，尔虞我诈…

2)一个个走马灯似地展现在读者面前，将他们一伙反对民主革命运动的狰狞面目和卑鄙龌龊的灵魂暴露在光天化日之下…

至此，基于电动汽车出行充电道路的道路简化模型便已经完成。该模型通过实时交通信息，确定充电站间的预期行驶时间，将无限复杂的道路交通网络化简为由少数带有权值的线段构成的道路简化模型，并自动排除了拥堵路段。当不计充电站信息时，从B到F的最短路径很明显就是图3中红线所示路径。在计及充电站时的路径规划也简化了很多。

3)最后，他们一伙被当场抓获。…

4.2 建议 1）从男女生肺活量、肺活量体重指数与体测总分的相关性，以及肺活量体重指数与其他指标相关的复杂性考虑，建议使用肺活量体重指数作为《国家学生体质健康标准》测试指标。

所以，当量词“伙”出现在类联接三形式中时，超过99%的搭配呈现消极语义韵，因此可以认定其具有消极语义韵。

步骤4.总结语义韵

  

图4 量词“伙”的语义韵概率分布图

综上所述，量词“伙”存在三种类联接模式：“一伙+名词”；“一伙+限制修饰成分+名词”；“人称名词/代词+名词”。在类联接一的形式下，76%的索引行带有消极语义韵；而在类联接二中，与量词“伙”搭配的修饰限定词全部为带有消极意义的词，整体呈现消极语义韵；同样地，在类联接三中，量词“伙”前搭配的词基本可以认定为都是具有消极意义的词，因此，在这一类联接中也表现为消极语义韵。量词“帮”的语义韵概率呈现如图4所示。

11、座果后膨果期间如遇上连雨天，应把握好下雨停雨间空期，抢在间空期及时喷内吸性强的杀菌剂，雨后再补喷，就可避免各种病害发生。

(四)对比三个量词的语义韵

为了更加直观的对这三个量词的语义韵进行对比分析，笔者现将以上的统计结果呈现在下面的概率分布图5中：

  

图5 三个量词的语义韵概率对比柱状图

由图5所示，按照积极语义韵程度可以将三个量词排列如下：群>帮>伙，也就是说，对比其他两个量词，量词“群”具有更强的积极语义韵，“帮”次之，“伙”最弱；按照消极语义韵程度排列得到如下顺序：伙>帮>群，即三个量词中，“伙”具有更强的消极语义韵，“帮”次之，“群”最弱；按照中性语义韵程度排列如下：群>帮>伙，即量词“群”在三个量词中具有更强的中性语义韵，“帮”次之，“伙”最弱。因此，我们可以做出如下总结：在量词的使用中，为了防止误用，“群”应少与消极语义韵的词搭配，但由于其语义韵为中性语义韵，因此最好也不要与较为庄重、十分尊敬的名词搭配。“帮”应尽量少与积极语义韵的词搭配，而“伙”应该绝对避免与积极语义韵的词搭配使用。

三、量词的语义韵与名量搭配

名量搭配，即量词与名词之间的搭配关系。在20世纪90年代以前，“约定俗成”论一直占据主导地位，朱德熙(1982)[12]认为名词与量词之间有时候有某种联系，但是一般情况下，名词与量词之间的搭配关系是约定俗成的。而20世纪90年代以后，随着语义特征理论和认知语言学的兴起，学者开始探讨名量词搭配关系中“约定俗成”之外的规律。邵敬敏(1993)提出了“双向选择组合网络”[13]理论来解释个体量词与名词之间的搭配组合关系。他认为在汉语量词与名词的组合中，名词总是处于主导和制约地位，其语义决定量词的选择。但是，笔者认为，量词反过来也会对名词的选择和认知产生一定的影响。从语法功能上看，量词位于名词前以修饰限制名词，因此其语义必定直接影响和限制其后名词的语义。换言之，量词可以影响人们对于名词所指事物的认知方式，如“一盆花”和“一朵花”，因为量词不同会改变其后名词的语义，前者指是带根茎的会开花的盆栽植物，而后者指植物开出来的单一的花。

量词的语义韵是量词语义中的一部分，一个语言因素进入线性组合后必然会影响其他的语言因素，而量词的语义韵是制约和影响名量搭配组合关系的一个重要的语言因素。

(1)实验室制取SOCl2在三颈烧瓶中进行,整个装置所选仪器的连接顺序是⑥→____→①,②←____(某些仪器可以多次使用)。

第一，量词的语义韵对名词认知产生的一个作用就是对名词的分类，并决定所搭配名词的类型。比如，当我们用到量词“伙”时，鉴于其具有消极语义韵，其后的名词必定是“小偷”“强盗”等这一类属于同一个语义范畴的词，而不会是“教授”“老师”等这一类语义范畴的词。

第二，量词的语义韵使得其后搭配的名词的态度倾向得以确定。例如，试对比下面两个搭配：

软件工程专业的教育目标是面向软件与信息产业需求，培养学生能胜任软件工程领域的科学研究、软件开发和项目管理等岗位工作。面对大数据、人工智能、云计算、物联网+、信息安全等新技术的快速发展和广泛应用的行业背景，软件设计与开发应用的过程中，处理的对象呈现出大数据化、人工智能化和多媒体化需求的新特征，新的形势对软件工程专业人才培养的也提出了许多更新、更高的要求。

1)几个朋友

说实在的，能够在生命最后一刻仍然坦然面对，仍能惦记着家人，能够照顾周围人的感受，这种非常通情达理的患者，我只见过一位，那是快10年前的事了。

2)一伙朋友

“朋友”这个词单独地看是没有任何态度倾向的，甚至大多数情况下，我们会认为这个词是偏向于积极语义的。但是对比上面两个例子，我们会发现第一句使用的是通用量词“个”，因此第一个表达中的“朋友”是没有什么态度倾向的；而第二句中使用的量词为消极语义韵程度非常高的量词“伙”，句中“朋友”就会被理解为带有一些消极的情感态度。也就是说，当我们不太明确某一个量词其后所接名词的语义特征时，通过明确量词的语义韵，达到启动这个名词的情感语义特征的效果，至少可以明确这个词为积极意义的词还是消极意义的词。

第三，量词的语义韵会凸显名词原有的情感语义特征。例如：

1)今天家里闯进来几个贼。

2)今天家里闯进来一伙贼。

对比这两个句子，“贼”这个词本身带有消极的语义特征，含有贬低的感情色彩，而第二个句子把通用型量词“个”换成了带有消极语义韵的量词“伙”就更加凸显了这种消极的、贬低的情感语义特征。从情感态度倾向的角度来看，第二句的消极态度倾向要大于第一句的消极态度倾向。

综上所述，量词具有语义韵，通过这一特点，量词可以对其搭配的名词进行分类，并决定其搭配名词的类型；且这一语义韵信息与名词语义特征之间存在着一定的联系，借助激活量词的语义韵，可以启动其搭配名词的语义特征；此外，量词的语义韵还会凸显其搭配词的情感语义特征。因此，量词的语义韵是量词习得中十分重要的一部分，明确量词的语义韵，并将量词与名词结合学习，既有利于量词的习得，也有利于习得以后的提取。

四、结语

本文采用语料库的研究方法，对汉语量词“群”“帮”“伙”的语义韵进行考察，结果显示量词“群”呈现中性语义韵，但其积极语义韵程度大于量词“帮”和“伙”， 因此在量词的使用中，为了防止误用，“群”应少与具有消极语义特征的词搭配；量词“帮”呈现杂糅语义韵，但是其消极语义韵程度大于其积极语义韵程度，因此，“帮”应少与具有积极语义特征的词的搭配；而量词“伙”是三个量词中消极语义韵程度最强的，它很少或者几乎不与积极意义的词搭配，因此在使用中应坚决避免与具有积极语义特征的词搭配使用。最后，文章指出量词的语义韵对名词的认知会产生一定的影响，因此量词的语义韵在量词的习得中具有十分重要的意义，在量词的习得过程中，有必要明确量词的语义韵，并将量词与名词结合学习，必将有助于量词的习得与习得之后的使用。

参考文献：

[1] 石毓智. 表物体形状的量词的认知基础[J].语言教学与研究,2001,(1):34～41.

[2] 朱晓军. 认知语言学视角下的汉语个体量词搭配——以“条”为例[J]. 语言与翻译,2006,(4):30～32.

[3] 刘顺,刘雪芹. 汉语名词和量词组合的认知研究[J]. 南京师范大学文学院学报,2010,(2):182～188.

[4] 王文斌. 论汉英形状量词“一物多量”的认知缘由及意象图式的不定性[J]. 外语教学,2009,30(2):6～11.

[5] Sinclair J. Corpus，Concordance，Collocation[M]. Oxford: Oxford University Press，1991.

[6] Louw, B．Irony in the text or insincerity in the writer? The diagnostic potential of semantic prosodies[A]. In Baker Mona et al. eds. Text and Technology: In Honor of John Sinclair[C]. Amsterdam: John Benjamins, 1993.157～177．

[7] Stubbs,M.Text and Corpus Analysis[M].Oxford:Blackwell,1996.

[8] 邵斌,王文斌. 基于语料库的英语词缀语义韵考察[J]. 外语教学,2015,36(4):8～12.

[9] 李志才. 方法论全书(Ⅱ)应用逻辑学方法[M].南京：南京大学出版社，1998.

[10] 卫乃兴. 语义韵研究的一般方法[J]. 外语教学与研究,2002,(4):300～307.

[11] 郭先珍. 现代汉语量词手册[M]. 北京：中国和平出版社, 1987.

[12] 朱德熙. 语法讲义[M].北京：商务印书馆，1982.

[13] 邵敬敏. 量词的语义分析及其与名词的双向选择[J].中国语文,1993,(3):181～188.