梅毒是一种常见的传播性疾病，由梅毒螺旋体感染引起，可扩散至全身各部位，引发组织损坏、器官功能失常甚至死亡，近年来我国梅毒发病率呈逐年升高趋势，对我国人民身体健康构成极大威胁[1]。梅毒传染性较强，可通过血液、性行为传播，及时确诊可降低其传播率。梅毒患者临床症状较复杂，易导致误诊、漏诊，目前血清学检测是梅毒诊断的主要方法。由于梅毒血清学检测方法众多，梅毒螺旋体明胶凝集实验（TPPA）、梅毒酶联免疫吸附实验（TP-ELISA）、血浆反应素环状卡片实验（RPR）是临床常用检测方法，不同方法各有其临床应用价值。因此，本研究选取本院梅毒患者及非梅毒患者各110例，分组研究TPPA、TP-ELISA、RPR 3种检测方法对梅毒检测结果。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2016年5月～2017年8月确诊梅毒患者110例作为实验组（均无其他疾病），男68例，女42例，年龄20～65岁，平均年龄（35.32±5.26）岁，梅毒Ⅰ期43例，梅毒Ⅱ期31例，梅毒Ⅲ期19例，临床治愈后复发17例；另选同期非梅毒患者110例作为常规组，男66例，女44例，年龄19～66岁，平均年龄（36.52±4.89）岁。比较两组年龄、性别等基本资料，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经本院医学伦理委员会审批通过。

1.2 方法

1.2.1 标本采集

1.2 方法 采用陈林等［1］设计的调查问卷，按照随机数据表抽样方法抽取临床科室，调查内容包括个人因素和管理因素两个方面，共7个子项目。调查者与各科护士长联系并取得许可，共发放问卷158份，回收157份，问卷回收率99%，有效问卷155份((填写不全视为无效问卷)，问卷有效率98.7%。

两组均于早晨空腹状态下采集静脉血6ml，混匀，于4℃温度下离心（转速3000r/min，时间15min）处理，取上层清液，置于-20℃冷藏室待检。

梅毒是一种慢性疾病，具有较长的潜伏期，由于其病程复杂、临床症状呈多样性，导致误诊、漏诊率较高[2]。有调查显示，近年来梅毒发病率逐渐升高，已成为主要性传播疾病及传染病高发病种[3]。因此梅毒诊断方法的研究对患者早期治疗及防止疾病传播意义重大。

针对心肌梗死(心梗)的快速识别，目前使用的第五代心肌肌钙蛋白(cTn)测定技术能在第四代的基础上精确10～100倍，其敏感度达到0.5～5 ng/L，因此被称为高敏cTn(hs-cTn)。hs-cTn的检测提高了心梗诊断的敏感性和阴性预测值，同时必然降低特异性和阳性预测值。因此，对cTn出现升高的非心梗原因应特别注意，主要包括以下6种:

TPPA试剂于日本富士株式会社购买、TP-ELISA试剂于中山生物工程有限公司购买、RPR试剂于上海荣盛生物技术有限公司购买，3种试剂均在保质期内，所有操作均由专业人员严格按照试剂说明书进行，结果不明确时可进行重复实验予以确定。

1.3 观察指标

TPPA梅毒Ⅰ期、梅毒Ⅱ期、梅毒Ⅲ期阳性检出率分别为98.15%（53/54）、94.60%（35/37）、100.00%（19/19）；TPPA梅毒Ⅰ期、梅毒Ⅱ期、梅毒Ⅲ期阳性检出率分别为96.30%（52/54）、91.89%（34/37）、100.00%（19/19）；TPPA梅毒Ⅰ期、梅毒Ⅱ期、梅毒Ⅲ期阳性检出率分别为62.96%（34/54）、89.19%（33/37）、57.90%（11/19）。TPPA、TP-ELISA梅毒Ⅰ期、梅毒Ⅲ期阳性检出率高于RPR，差异有统计学意义（P＜0.05），TPPA、TPELISA、RPR梅毒Ⅱ期阳性检出率对比，差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

1.4 统计学方法

运用SPSS21.0软件处理数据，计数资料采用n(%)表示，行χ2检验对比，（P＜0.05）表示差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 不同检测方法检测效果比较

我一直都认为，孩子在阅读上具有自身成长的空间，当他们自由阅读了大量的书籍以后，会自然提升阅读品味。从这点来说，家长不要过多干涉孩子的阅读，而应该和孩子分享各自的私人藏书，可以相互影响，相互尊重，但不可横加干涉。

2.2 不同梅毒病期阳性检出率比较

①3种检测方法准确性、灵敏性、特异性。②3种方法检测不同梅毒病期阳性检出率。

3 讨 论

1.2.2 检验方法

TPPA检测实验组灵敏性为97.27%（107/110），检测常规组特异性为96.36%（106/110），准确性为96.82%（213/220）；TP-ELISA检测实验组灵敏性为95.45%（105/110），检测常规组特异性为94.55%（104/110），准确性为95.00%（209/220）；RPR检测实验组灵敏性为72.73%（80/110），检测常规组特异性为78.18%（86/110），准确性为75.46%（166/220）。TPPA与TPELISA准确性、灵敏性、特异性对比，差异无统计学意义（P＞0.05），TPPA与TP-ELISA准确性、灵敏性、特异性均高于RPR，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

加强军事文化传播体系建设。适应建设世界一流军队、打赢信息化战争的需要，紧跟信息化数字化智能化技术的发展，针对“西强中弱”的国际舆论格局，优化军事文化传播机构设置，构建大众传播与群体传播相结合、专业人员与兼职人员相结合的军事文化传播队伍。在军队宣传文化系统开展增强脚力、眼力、脑力、笔力的教育培训和实践锻炼，努力打造一支政治过硬、本领高强、求实创新、能打胜仗的军事文化传播队伍。

 

表1 3种方法检测效果对比[(n%)]

  

方法 实验组（n=110） 常规组（n=110） 准确性（%）阳性（例） 灵敏性（%） 阴性（例） 特异性（%）TPPA 107 97.27 106 96.36 213（96.82）TP-ELISA 105 95.45 104 94.55 209（95.00）RPR 80 72.73 86 78.18 166（75.46）χ2/P（TPPA VS TP-ELISA） - 0.130/0.719 - 0.419/0.517 0.927/0.336 χ2/P（TPPA VS RPR） - 25.989/0.000 - 16.369/0.000 42.042/0.000 χ2/P（TP-ELISA VS RPR） - 21.236/0.000 - 12.505/0.000 33.377/0.000

 

表2 阳性检出率对比[n(%)]

  

方法 Ⅰ期（n=54） Ⅱ期（n=37） Ⅲ期（n=19）TPPA 53（98.15） 35（94.60） 19（100.00）TP-ELISA 52（96.30） 34（91.89） 19（100.00）RPR 34（62.96） 33（89.19） 11（57.90）χ2 34.761 0.726 18.612 P0.000 0.696 0.000

梅毒血清学实验是目前梅毒诊断的主要方法，血清学检测主要分为梅毒螺旋体抗原检测、非梅毒螺旋体抗原检测[4]。TPPA、TP-ELISA属于梅毒螺旋体抗体检测方法，具有较高的灵敏性、特异性，是临床常用的诊断实验。TPPA验原理为当血清中抗体与抗原发生特异反应时，可使包被着梅毒螺旋体特异性抗原的明胶颗粒发生聚集现象，抗体浓度越高聚集现象越明显[5]。TP-ELISA利用梅毒螺旋体的特异性表示酶标板孔，通过基因重组合成抗原，采用双夹心检测特异性抗体，对梅毒病情各期均有较高敏感性[6]。RPR属于非梅毒螺旋体抗体检测方法，是通过检测患者体内脂质抗体达到检测目的，由于梅毒早期患者体内脂质抗体较少，故对于梅毒早期检测效果不大，可于梅毒后期治疗观察使用[7]。

本研究结果显示，TPPA与TP-ELISA准确性、灵敏性、特异性一致（P＞0.05），TPPA与TP-ELISA准确性、灵敏性、特异性高于RPR（P＜0.05），TPPA、TP-ELISA检测梅毒Ⅰ期、梅毒Ⅲ期准确性高于RPR（P＜0.05），TPPA、TP-ELISA、RPR检测梅毒Ⅱ期准确性一致（P＞0.05），表明TPPA与TP-ELISA准确性、灵敏性、特异性较高，适合临床诊断及筛查使用，RPR适用于梅毒Ⅱ期检测。研究过程中发现，TPPA实验操作过程复杂，试剂较贵，无法进行大批量检测，可用于临床精准诊断；TP-ELISA实验操作相对简单，结果可通过酶标仪直接观察，且试剂价格中等，适合应用于大批量筛查检测；RPR检测简单方便，试剂价格较低，可用于后期检测。

综上可知，TPPA、TP-ELISA诊断梅毒准确性、敏感性及特异性均高于RPR，适用于各阶段梅毒检测，RPR梅毒Ⅱ期阳性检出率与TPPA、TP-ELISA相近，可于梅毒Ⅱ期使用。

参考文献

[1]杨丽玲,潘希力,谢彩霞.不同梅毒血清学检测方法的临床应用比较[J].医学检验与临床,2016,27(2):47-48.

[2]徐岩.不同梅毒血清学检测方法敏感度和特异度比较[J].中国民康医学,2015，27(17):56-57.

[3]马立华,薄其秀,贾志慧,等.梅毒及神经梅毒发病趋势分析及鉴别诊断[J].中国医药导刊,2016,18(11):1111-1113.

[4]朱邦勇,李伟,韦江平,等.2011-2013年广西梅毒实验室血清学检测质量结果分析[J].中国麻风皮肤病杂志,2015,31(12):756-756.

[5]李宇,娄金丽,冯霞,等.血清及脑脊液TP-ELISA、TPPA、RPR检测在神经梅毒的诊断价值及相关性[J].北京医学,2015,37(12):1149-1151.

[6]易黎鸿.酶联免疫吸附试验(ELISA)与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)在梅毒检测中的应用效果对比[J].现代诊断与治疗,2015,26(13):3015-3016.

[7]邱勇龙,温贵华,刘怡,等.梅毒血浆反应素快速试验(RPR)与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)检测对梅毒的诊断价值分析[J].中国伤残医学,2014,22(14):302-315.