随着人口老龄化的不断加剧，心力衰竭的发病率也逐渐增加，严重威胁患者的身体健康[1]。低钠血症是心力衰竭患者病情进展的一种常见并发症，钠是人体重要的离子，参与人体渗透压的调节和酸碱平衡及神经体液调节等过程[2-3]。国外相关研究[4]显示，低钠血症是舒张性心力衰竭患者预后不良的重要危险因素。但国内研究较少。因此，本研究重点探讨不同血清钠浓度对舒张性心力衰竭患者预后的影响，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取临颍县人民医院2015年1月—2016年12月诊治的120例舒张性心力衰竭患者作为研究对象，均符合心力衰竭的临床诊断标准，并排除心脏瓣膜病、收缩性心力衰竭和心包疾病及肥厚型心肌病等患者。诊断标准[5]：①伴有明显的心力衰竭典型症状与体征。②左室射血分数(LVEF)正常或轻度下降，且≥45%，左心室形态正常。③血清中B型钠尿肽(BNP)或B型氨基端利钠肽原(NT-proBNP)伴有明显的升高。④超声心动图检查未见心瓣膜疾病。⑤伴有基础心脏疾病的证据。依据患者入院后血清钠水平进行分组，血清钠水平135.0～145.0 mmol/L为正常血钠组，血清钠水平>145.0 mmol/L为高血钠组，血清钠水平<135.0 mmol/L为低血钠组[6]。

1.2 方法 回顾性分析患者的临床资料，主要包括既往疾病史、基础疾病、临床用药及实验室指标等情况。详细记录每组患者出院前后血清钠浓度水平，比较病死率，总随访时间为1 a，3个月进行1次，每次观察基础疾病、临床用药及实验室指标等情况。Cox分析不同血清钠对舒张性心衰患者的长期预后。

1.3 统计学处理 应用SPSS 19.0统计软件分析数据，计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用单因素方差分析，预后分析采用Cox回归,计数资料组间比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组临床特点观察 通过三组临床特征比较分析，正常血钠组、高血钠组和低血钠组患者的性别、基础疾病和临床用药资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)；与正常血钠组、高血钠组比较，低血钠组年龄偏大、心功能分级(NYHA)更高，入院心率更快，入院时舒张压、收缩压更低，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

 

表1 三组临床资料比较

  

项目正常血钠组高血钠组低血钠组χ2/F值P值例数502050性别(男/女)30/2012/833/170．5622．647年龄(岁)65．7±6．766．8±6．370．5±6．84．0210．004NYHA分级 Ⅰ级18(36．0)6(30．0)8(16．0)4．3730．002 Ⅱ级15(30．0)7(35．0)13(26．0)4．2670．003 Ⅲ级10(20．0)4(20．0)20(40．0)3．6460．007 Ⅳ级7(14．0)3(15．0)9(18．0)3．5360．015舒张压(mmHg)82．4±13．586．7±14．276．8±11．37．352<0．001收缩压(mmHg)141．3±15．7150．6±14．7133．5±12．911．631<0．001心率(次/min)79．8±6．877．7±7．286．3±7．46．056<0．001临床用药 RAS阻断剂41(82．0)16(80．0)40(80．0)0．3112．318 β受体阻滞剂32(64．0)12(60．0)33(66．0) 他汀34(68．0)14(70．0)36(72．0)基础疾病 缺血性心脏病15(30．0)6(30．0)16(32．0)0．7031．847 糖尿病10(20．0)5(25．0)12(24．0) 高血压30(60．0)13(65．0)33(66．0) 肾功能不全12(24．0)6(30．0)13(26．0) 吸烟25(50．0)11(55．0)26(52．0) 心房纤颤15(30．0)7(35．0)17(34．0) 扩张型心肌病20(40．0)8(40．0)22(44．0)

注：1 mm Hg=0.133 kPa。

2.4 不同血清钠对舒张性心衰患者长期预后的Cox分析 临床研究中以正常血钠组作为参照，Cox回归分析可知，低血钠组患者的长期生存率降低，与高血钠组比较，差异无统计学意义(P>0.05)；校正各项临床因素后，得到相同结果。见表3。

由于对晏殊罢相事件之误读，把庆历新政成员的保护者，当成了与新政中范仲淹、欧阳修等人的对立面，在历史上“刚俊”“耿介”，在很多重大事件中起过重要历史作用之晏殊，在后世却成了一个处世圆滑的官场平庸之辈。原本是在仁宗皇帝授意下推行新政而处在同一阵营的晏殊与范仲淹等人，在后世逐渐走向了“对立”。随着范仲淹等人的不断被崇高化，晏殊同时被不断地污名化。而在此过程中，范仲淹的忠实盟友富弼、欧阳修与晏殊的矛盾，在后世被夸大或误读，在不同程度上起了一定的负面作用。

3.在课堂教学活动方面——转换教师的角色。在授课时，由于学生完成任务的形式、过程不同，教师的指导工作会有一定的难度。教师在班级学生的共性问题上要多进行指导，在一些需要独立探索的领域上要让学生自主学习。

 

表2 三组患者实验室指标比较

  

项目正常血钠组高血钠组低血钠组χ2/F值P值例数502050白细胞计数(×109/L)7．3±1．87．4±1．98．1±1．80．2311．836谷丙转氨酶(U/L)27．6±8．728．6±8．830．4±8．30．5021．138谷草转氨酶(U/L)38．7±7．840．6±8．141．5±8．70．1771．979尿酸(μmol/L)332．6±67．4317．8±58．2352．8±68．31．0510．528胆固醇(mmol/L)4．5±1．34．6±1．54．2±1．30．2161．873低密度胆固醇(mmol/L)2．7±0．82．6±0．72．8±0．70．5711．129高密度胆固醇(mmol/L)1．2±0．41．1±0．31．3±0．40．3751．483空腹血糖(mmol/L)6．1±1．15．9±0．96．2±1．00．3622．336血钾(mmol/L)4．0±0．93．9±0．84．1±0．80．8052．173D⁃二聚体(μg/L)227．5±22．7252．8±27．3261．8±25．91．6623．427肌钙蛋白I(μg/L)4．4±1．33．9±1．04．7±1．20．9212．217肌酸激酶同工酶MB(CK⁃MB)(U/L)45．7±7．540．8±6．949．7±8．40．6332．731红细胞(×1012/L)4．2±0．64．0±0．53．8±0．52．0910．025血红蛋白(g/L)127．28±18．6125．3±17．3120．3±16．917．419<0．001白蛋白(g/L)38．6±10．738．7±9．935．6±8．99．045<0．001前白蛋白(g/L)0．3±0．10．3±0．10．2±0．13．1730．035肌酐(μmol/L)90．7±11．794．6±12．3104．6±11．911．703<0．001尿素氮(mmol/L)7．4±2．37．5±2．19．6±2．73．0420．031甘油三酯(mmol/L)1．7±0．32．5±0．51．1±0．34．0110．040血氯(mmol/L)105．4±5．5107．4±4．996．4±3．817．216<0．001脑钠肽(μg/L)897．3±137．5709．7±121．3675．7±216．822．422<0．001

本研究对血清钠水平预测舒张性心力衰竭患者长期预后价值进行探讨分析，且从不同的浓度值比较观察，1 a后的随访显示，病死率为23.3%。正常血钠组病死率21.4%,高血钠组病死率7.2%，低血钠组病死率71.4%，低血钠组病死率明显高于正常血钠组和高血钠组，差异有统计学意义(P<0.05)。由此说明，低血钠可以作为舒张性心力衰竭患者预后的临床观察指标[7-8]。经过对三组临床资料和实验室指标比较观察，正常血钠组、高血钠组和低血钠组患者的年龄、NYHA和舒张压、收缩压及心率、红细胞、血红蛋白、白蛋白、前白蛋白、肌酐、尿素氮、甘油三酯、血氯和脑钠肽比较，差异均有统计学意义(P<0.05)。舒张性心力衰竭患者机体免疫力下降， 易发生死亡。研究[9]表明心力衰竭预后同低血钠之间关系明显，但具体机制尚不明了,一种观点认为心力衰竭的预后直接受低血钠的影响，另一种观点认为低血钠仅仅是临床状态的反应，真正影响心力衰竭预后的则是其他临床反应。本研究发现低血钠患者脑钠肽更低、肾功能更差、NYHA更高，表明其与心力衰竭的不良预后有显著的关系。研究[10]显示，合并低血钠的大鼠心肌纤维化显著增加，影响心力衰竭的预后。各组中高血钠组的预后效果最为理想，但同正常血钠组相比，经Cox单因素及多因素分析差异无统计学意义。本研究也存在一定的局限，如药物的应用情况并不确定；研究过程中只关注入院时血清钠情况，未关注随访期间血清钠的改变；高血钠组患者样本量较小，可能影响结果等。

2.2 三组实验室指标观察 通过三组实验室指标比较分析，正常血钠组、高血钠组和低血钠组患者的白细胞计数、谷丙转氨酶、谷草转氨酶、尿酸、胆固醇、低密度胆固醇、高密度胆固醇、空腹血糖、血钾、D-二聚体、肌钙蛋白I和肌酸激酶同工酶MB(CK-MB)比较，差异无统计学意义(P>0.05)；与正常血钠组和高血钠组比较，低血钠组红细胞、血红蛋白、白蛋白、前白蛋白、甘油三酯、血氯和脑钠肽更低，肌酐、尿素氮更高，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

 

表3 三组患者长期预后的Cox分析结果

  

项目例数βWaldχ2P值OR值95%CI血钠单因素 正常血钠组50<0．001 低血钠组501．34130．166<0．0012．7461．836～4．914 高血钠组20-0．3611．7710．5240．6710．731～1．616模型Aa多因素 正常血钠组50<0．001 低血钠组500．87317．417<0．0012．7031．688～4．217 高血钠组20-0．6261．0530．3110．2740．117～1．042模型Bb多因素 正常血钠组50<0．001 低血钠组500．8537．9310．0042．5331．169～3．955 高血钠组20-0．5831．0930．3420．6180．471～3．112

3 讨论

2.3 三组随访病死率比较 通过对三组治疗后1 a随访病死率观察分析，120例舒张性心力衰竭患者中出现28例死亡，病死率23.3%。正常血钠组病死率21.4%(6/28),高血钠组病死率7.2%(2/28)，低血钠组病死率71.4%(20/28), 低血钠组病死率高于正常血钠组和高血钠组，差异有统计学意义(χ2=4.037，P=0.012)。

综上所述，舒张性心力衰竭患者伴随不同血清钠状态，对预后具有不同的影响。临床对于舒张性心力衰竭患者合并低血钠情况时，应加强观察，积极治疗，从而改善其预后。

参考文献

[1] 闫振富,贾玲.老年舒张性心力衰竭患者血清同型半胱氨酸与脑钠肽的相关性分析[J].实用医学杂志,2012,28(9):1481-1483.

[2] 孙路路,吕蓉,梁涛,等.心力衰竭患者出院后1年内预后状况及影响因素分析[J].中国循环杂志,2013,28(2):125-128.

[3] 潘波,贾敏,牟海刚,等.低钠血症对慢性心力衰竭患者近期临床预后的影响[J].重庆医学,2013,42(30):3610-3611,3614.

[4] Costache II, Alexandrescu DM, Cimpoesu D,et al. Hyponatremia-risk factor in patients with chronic heart failure-clinical, evolutive and therapeutic implications[J].Rev Med Chir Soc Med Nat Iasi,2014,118(2):315-319.

[5] 王蕊,刘子矜,王德昭，等.慢性心力衰竭患者血清蛋白电泳的特点及其与预后的相关性分析[J].现代检验医学杂志,2014,29(6):87-90.

[6] 陈永战,王超雄,卢进冠，等.老年慢性心力衰竭合并低钠血症临床防治82例回顾性分析[J].中国医药科学,2014,4(14):198-200.

[7] 周军.血钠、尿酸、BNP与心力衰竭的相关性研究[D].苏州:苏州大学,2013.

[8] 朱玲军,林文辉,高然然,等.Nt-proBNP 和血钠水平与老年慢性心力衰竭患者预后的关系[J].浙江医学,2012,34(23):1880-1882.

[9] 杨华,李利峰,李爱军，等.慢性心力衰竭患者合并低钠血症回顾性分析[J].中西医结合心脑血管病杂志,2012,10(1):102-103.

[10] 宋翼,刘俊峰.慢性心力衰竭患者血浆N末端B型利钠肽原与血钠水平的关系[J].中国慢性病预防与控制,2014,22(6):725-727.

目前我国没有正式的养老地产项目用地的供应政策。养老地产的建设用地优惠力度表现得并不明显。从各地实践看，截至2012年底，北京市、四川省、吉林省、山东省、广东省陆续采取“养老综合用地招拍挂”政策，养老用地被政府纳入土地利用总体规划。在用地上，优先安排符合规划的养老服务设施的建设用地。