股骨转子间骨折属于髋部骨折，由直接暴力、间接暴力或积累性劳损引起[1]。早期此类骨折采用牵引治疗，但病死率高，随着手术技术提高，手术成为股骨转子间骨折首选治疗方式[2]。目前临床上多采用股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)、股骨近端锁定钢板、人工股骨头置换等手术方式进行治疗[3]。由于手术方式不同，针对各种手术后疗效判定存在一定争议[4]。本研究针对人工股骨头双动头置换和PFNA手术对股骨转子间骨折疗效进行比较分析，报道如下。

随着国家开发战略的实施，汽车运输交通流量大幅度增长，公路的通车里程逐年增加，公路交通在社会经济中的地位越来越突出。与此同时，对公路的“建、养、管”提出了更新、更高的要求，特别是公路施工的工作量越来越繁重，迫切需要新型的机械设备、高素质的机械人员、专业化的机械队伍，以适应公路事业飞速发展的需求。如何配置、管理好公路机械设备，已成为共同关注的话题。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2014年2月—2016年2月南阳市第三人民医院诊治的60例股骨转子间骨折患者为研究对象。纳入标准：入院时间不超过24 h；影像学检查确诊为股骨转子间骨折；无手术禁忌证；患者及家属均签署知情同意书；本研究经过该院医学伦理委员会批准。排除标准：凝血功能障碍者；因内科疾病无法行近期手术者；术前活动能力极差者；严重感染者。60例股骨转子间骨折患者根据手术方式分为对照组和观察组，对照组27例行人工股骨头双动头置换手术，观察组33例行PFNA手术。对照组男9例，女18例；年龄46～80(68.59±7.37)岁；骨折原因：交通事故10例，跌倒17例；Evans分型Ⅲ型14例，Ⅳ型11例，Ⅴ型2例。观察组男11例，女22例；年龄51～82(69.21±6.24)岁；骨折原因：交通事故12例，跌倒21例；Evans分型Ⅲ型17例，Ⅳ型13例，Ⅴ型3例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 方法

1.2.1 手术方法 对照组行人工股骨头双动头置换术，观察组行PFNA术。两组患者均行常规术前检查，生命体征监测和患肢皮肤牵引，纠正贫血、水和电解质紊乱，行气管插管和全身麻醉。对照组：患者取健侧卧位，于股骨头近端后外侧作弧形切口，经大粗隆前缘向远侧延伸6 cm作切口，充分暴露大转子骨折部，截断股骨颈，取出股骨头，扩髓后在髓腔内插入假体试模，复位骨折骨块并注入骨髓泥，行髋关节复位，确认复位完好后冲洗缝合切口。观察组：患者取仰卧位，于大转子顶点向上纵行切开，切口长约6 cm，从大转子顶点插入导针，通过C型臂机确认位置后扩髓，插入适宜主钉并矫正其位置及深度，按照前倾角要求近端置入引导钢针。扩开股骨外侧皮质，击入合适长度螺旋刀片完成扩旋转锁定，经瞄准器固定远端锁钉，拧入主钉螺帽。C型臂机确认复位正常后冲洗切口，依次缝合。术后随访18个月。

1.2 数据统计分析 所有数据采用（xˉ±s）表示，采用SPSS 17.0软件中方差分析从相同品种不同胎次和同一胎次不同品种两个方面进行统计分析，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

1.3 统计学处理 应用SPSS 16.0统计软件分析数据，计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用重复测量资料方差分析，计数资料组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术前后HSS评分比较 术前两组患者HSS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)。术后2、10、18个月时两组患者HSS评分较术前均有升高，差异均有统计学意义(P<0.05)，且术后10、18个月两组HSS评分均高于术后2个月，差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术后2个月HSS评分低于对照组，术后10、18个月HSS评分高于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表1。

 

表1 两组患者手术前后HSS评分比较分)

  

组别例数术前术后2个月术后10个月术后18个月观察组3339．65±3．5770．58±3．651)3)91．31±4．671)2)3)92．21±4．881)2)3)对照组2740．13±3．6980．34±4．511)87．21±4．391)2)89．13±4．821)2)

注：与同组手术前比较，1)P<0.05；与同组术后2个月比较，2)P<0.05；与同期对照组比较，3)P<0.05。

从股骨颈基底至小转子水平以上部位骨折称为股骨转子间骨折[6]。老年人常伴有骨质疏松，而转子间是骨质疏松好发部位，所以股骨转子间骨折也是老年人常见损伤[7]。临床治疗股骨转子间骨折的手术方式有多种，各种手术方法均有优劣之处。相关资料[8]表明，人工股骨头双动头置换术后患者可较早下床活动，促进功能锻炼，但是存在创伤大、出血量多、关节脱位等缺点。PFNA术中直接击入螺旋刀片并旋转锁定，加密骨质，可提高骨质之间咬合力，具有良好的抗旋转和稳定支撑作用，但是早期活动受限制[9]。本研究结果显示，人工股骨头双动头置换术早期疗效好，PFNA术患者术后经过一段时间，关节功能恢复较好。出现此结果可能原因是人工股骨头双动头置换术创伤小，髋关节功能恢复快，可早期进行关节和负重活动，但存在关节脱位、假体下沉等情况影响关节功能;而PFNA是新型股骨近端内固定术，具有股骨近端内固定术的生物学优点，同时可增强抗旋转能力，减少髋内翻现象发生，患者术后恢复稳定。此外，本研究结果显示，两组患者术后并发症比较差异无统计学意义，提示两种手术安全性相似，均具有一定可取性。

1.2.2 观察指标及评价标准 比较两组患者术前、术后2、10、18个月时Harris髋关节评分(HSS)[5]，HSS评分≥90分为优，80～89分为良，70～79分为中等，<70分为差。评分越高，表示髋关节功能恢复越好。记录两组患者术后并发症发生情况。

3 讨论

2.2 两组患者术后并发症发生率比较 治疗后观察组患者出现肺部感染1例，下肢深静脉血栓形成1例，尿路感染1例，并发症总发生率为9.09%；对照组患者出现肺部感染2例，下肢深静脉血栓形成1例，并发症总发生率为11.11%；两组患者并发症总发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。

综上所述，人工股骨头双动头置换术和PFNA均可取得较好术后效果，人工股骨头双动头置换术可使患者尽早下床活动，早期疗效好；PFNA术患者后期关节功能恢复较好。但是本研究样本数量有限，所有手术并非同一医师完成，患者只局限于本院，未观察手术长远效果，因此还需要进行更加深入的研究，完善以上不足。

应用PPP融资模式具体项目的研究，主要包括污水处理项目［4］、基于循环经济的中水项目［5］、城市轨道交通［6］、新型城镇化建设、城市基础设施［7］等方面。

参考文献

[1] 张飞, 彭吾训. 髋关节置换术在治疗老年股骨转子间骨折中的应用现状[J]. 实用医学杂志, 2016, 32(21):3486-3488.

[2] 王益民, 董启榕, 韦兆祥,等. 高龄股骨转子间骨折患者围手术期隐性失血的原因分析[J]. 中华医学杂志, 2014, 94(1):67-68.

[3] 陈荣涛, 寿康全, 付纳新,等. 动力髋螺钉、股骨近端锁定钢板及股骨近端防旋髓内钉治疗老年转子间骨折临床疗效对比[J]. 实用医学杂志, 2014,30(18):2933-2935.

[4] 郝伟, 王新, 周路纲,等. 老年股骨转子间骨折不同治疗方法对比研究[J]. 中华实验外科杂志, 2014, 31(6):1362-1364.

[5] 崔一民, 陈晓东, 朱俊峰,等. 髋臼周围截骨联合股骨转子间截骨术治疗复杂的髋关节发育不良的近期疗效[J]. 中华骨科杂志, 2015, 35(3):212-217.

[6] 李意. 股骨粗隆间骨折内固定手术治疗的研究进展[J]. 重庆医学, 2013, 42(10):1172-1175.

[7] 周波, 朱琦, 钟树桃. 三种植入物固定修复骨质疏松性股骨转子间骨折:失效单因素及多因素分析[J]. 中国组织工程研究, 2015, 19(17):2719-2723.

[8] 张鹏程, 吴健, 孟祥启,等. 两种方法治疗高龄股骨转子间骨折的疗效观察[J]. 重庆医学, 2016, 45(36):5172-5174.

[9] 汪礼军, 杨秀江, 刘剑,等. 两种术式治疗高龄不稳定股骨转子间骨折的临床效果研究[J]. 重庆医学, 2017,46(1):117-119.