糖尿病是一种常见的慢性代谢性疾病，疾病本身及其各种并发症正威胁着人们的健康，影响着人们的生活质量。精神分裂症患者由于长期住院和抗精神病药物的长期作用，2型糖尿病(T2DM)的患病率明显高于普通人群，且按年龄分组，精神分裂症患者的糖尿病发病率在不同年龄段均高于一般人群[1]。糖尿病急、慢性并发症的发生与患者血糖代谢控制不良密切相关，控制血糖可以延缓糖尿病的进展及其并发症发生。在糖尿病的管理中，糖化血红蛋白(HbA1c)一直是用于评价治疗方案有效性的金标准[2]。本文通过对慢性精神分裂症并发T2DM患者的HbA1c、空腹血糖(FPG)、空腹胰岛素(FINS)、胰岛素抵抗指数(HOMA-IR)、血清视黄醇结合蛋白4(RBP-4)，以及总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、载脂蛋白A1(Apo A1)、载脂蛋白B(Apo B)、脂蛋白(a)[Lp(a)]、载脂蛋白E(Apo E)、游离脂肪酸(FFA)等血脂指标的分析，初步探讨了影响慢性精神分裂症并发T2DM患者血糖控制效果的因素。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集2016年5月至2016年9月在上海市虹口区精神卫生中心就诊的慢性精神分裂症并发T2DM患者。纳入标准：研究对象符合国际疾病分类第10版关于精神分裂症诊断标准，持续接受抗精神病药物治疗2年以上。同时符合WHO(1999年)糖尿病诊断标准，接受糖尿病药物治疗2年以上。无各种急慢性感染；无心脑血管、肝、肾、肿瘤、血液、风湿病、消化系统及营养不良等疾病；无感染性疾病和外伤；无贫血和血红蛋白异常疾病的患者。除抗精神病药物和治疗糖尿病药物外近期未使用过对血脂水平有影响的药物。慢性精神分裂症并发T2DM患者96例，男、女各48例，年龄44～71岁。参照《中国2型糖尿病防治指南》(2013版)制定的HbA1c<7%为血糖控制达标[3]，将患者分为HbA1c<7.0%组(血糖控制达标组)和HbA1c≥7.0%组(血糖控制不达标组)。选择健康志愿者50名作为健康对照组，男、女各25名，年龄45～70岁。本研究经医院伦理委员会审核批准，所有研究对象均签署知情同意书。

1.2 仪器与试剂 日立7180全自动生化分析仪，伯乐BIO-RAD D-10糖化血红蛋白分析仪，ROCHE Cobas e601全自动电化学发光分析仪，华东电子DG5033A酶标仪。以上仪器均参加上海市临床检验中心的室间质量评价，合格率为100%。葡萄糖试剂由上海执城生物科技有限公司提供，校准品、质控品由美国贝克曼-库尔特公司提供。 TC、TG试剂分别由日本积水医疗株式会社和上海执城生物科技有限公司提供，质控品和校准品均由美国贝克曼-库尔特公司提供。HDL-C、LDL-C、 Apo A1、Apo B试剂及校准品由日本积水医疗株式会社提供，质控品由美国伯乐公司提供。Apo E试剂、校准品由日本积水医疗株式会社提供，质控品由上海伊华医学科技有限公司提供。Lp(a)试剂、校准品由上海执城生物科技有限公司提供，质控品由美国伯乐公司提供。FFA试剂、校准品由日本和光纯药工业株式会社提供，质控品由上海伊华医学科技有限公司提供。HbA1c试剂、校准品由美国伯乐公司提供，质控品由上海伊华医学科技有限公司提供。RBP4试剂由上海酶联生物科技有限公司提供。委托科研协作单位上海兰卫医学检验所股份有限公司同批检测FINS， FINS试剂、校准品由罗氏公司提供，质控品由英国朗道公司提供。

1.3 方法 患者及健康对照组采血前1 d避免高脂饮食，均于空腹12 h后采集静脉血3 mL于促凝管，1 h内离心分离出血清。葡萄糖采用葡萄糖氧化酶法检测， TC、TG采用酶法检测， HDL-C、LDL-C采用直接测定法，Apo A1、Apo B、Apo E、Lp(a)采用免疫透射比浊法检测， FFA采用酶法检测，HbA1c采用HPLC法检测，FINS采用电化学发光法检测，上述项目在标本检测前和检测后用质控品检测，均无失控现象。 RBP4检测采用酶联免疫吸附试验(ELISA)，严格按照说明书进行操作。HOMA稳态模型-胰岛素抵抗指数(HOMAIR)=FPG×FINS/22.5；体质量指数(BMI)=体质量(kg)/身高(m2)。

互联网金融的安全交易有赖于互联网信息技术的安全体系，只有构筑出健全的互联网安全体系，才能为互联网金融的安全运行提供保障。这就对互联网的硬件、软件提出了新的要求。在互联网领域，应该加大安全网络的研发力度，增加计算机网络防御能力。此外，在针对互联网金融的交易安全上，应该使用更强的安全技术对信息加密。对金融交易信息进行保护，是互联网金融交易得以成功进行的基础。

检测发现，各压载舱中底层压载水中存有数量最多的致病菌，且随着水龄的增加其数量变化明显，故在研究中着重观测底层压载水。

2.1 慢性精神分裂症并发T2DM患者各组及健康对照组各项指标检测结果比较 HbA1c≥7.0%组BMI、FPG、HbA1c、TG、Apo E、FFA、RBP4、FINS、HOMA-IR水平均高于HbA1c<7.0%组及健康对照组(P<0.05)，TC、Apo B、Lp(a)水平均高于健康对照组(P<0.05)、Apo A1、HDL-C水平均低于健康对照组(P<0.05)。HbA1c<7.0%组FPG、HbA1c、TG、Apo B、Apo E、Lp(a)、RBP4水平均高于健康对照组(P<0.05)，Apo A1、HDL-C水平均低于健康对照组(P<0.05)。见表1。

2 结 果

1.4 统计学处理 采用SPSS20.0软件进行统计分析。正态分布的资料以表示，多组间结果比较采用非参数单因素方差分析。非正态分布的资料以中位数(范围)表示，采用非参数法检验。相关性分析采用Spearman相关分析。以P<0.05表示差异有统计学意义。

 

表1 组间各项目检测结果比较

  

组别n年龄(岁)BMI(kg/m2)FPG(mmol/L)HbA1c(%)HbA1c≥7.0%组4759.58±5.8826.04±3.43*#9.60±3.62*#9.09±1.93*#HbA1c<7.0%组4960.43±6.3322.83±3.155.53±1.11*6.19±0.50*健康对照组5059.88±6.3522.47±1.504.66±0.685.29±0.41

 

续表1 组间各项目检测结果比较

  

组别nTC(mmol/L)TG(mmol/L)HDL-C(mmol/L)LDL-C(mmol/L)HbA1c≥7.0%组474.72±1.07*2.72±1.10*#1.06±0.26*2.98±0.91HbA1c<7.0%组494.40±0.921.79±0.78*1.08±0.30*2.90±0.70健康对照组504.29±0.711.29±0.481.25±0.262.73±0.81

 

续表1 组间各项目检测结果比较

  

组别nApo A1(g/L)Apo B(g/L)Apo E(mg/L)Lp(a)(mg/L)HbA1c≥7.0%组471.29±0.24*0.89±0.22*55.2(27.0～125.0)*#178(24～948)*HbA1c<7.0%组491.25±0.22*0.83±0.22*38.6(21.0～109.9)*143(20～784)*健康对照组501.41±0.350.68±0.1428.9(17.7～47.8)98(28～335)

 

续表1 组间各项目检测结果比较

  

组别nFFA (μEq/L)RBP4(mg/L)FINS(uIU/mL)HOMA-IRHbA1c≥7.0%组47608.20±230.21*#76.74±23.76*#13.66±5.05*#6.23±3.01*#HbA1c<7.0%组49438.85±180.2866.78±21.56*7.99±3.681.99±0.84健康对照组50406.19±92.6945.03±11.718.99±2.201.85±0.67

注：与健康对照组比较，*P<0.05；与HbA1c<7.0%组比较，#P<0.05

2.2.1 单因素Logistic回归分析 以HbA1c水平为应变量，两组间有明显差异的指标为自变量(除FPG外)，进行单因素Logistic回归分析。结果表明BMI、TG、Apo E、FFA、RBP4、FINS、HOMA-IR是慢性精神分裂症并发T2DM患者血糖控制不佳的危险因素，见表2。

2.2 风险因素回归分析

2.2.2 多因素Logistic回归分析 对以上有差异的指标进行多因素Logistic回归分析，发现BMI等因素均不是慢性精神分裂症并发T2DM患者血糖控制不佳的独立危险因素。

临床研究发现，HSP27与胃癌、膀胱癌和鼻咽癌等多种实体肿瘤的发生、发展、疗效及预后密切相关[7]。THOMAS等[11]研究发现，HSP27高表达的急性髓系白血病患者的完全缓解率和中位总体生存率均显著降低，且HSP27的表达与多药耐药相关蛋白的表达相关。CHAUHAN等[12]研究发现，HSP27在BTZ耐药的淋巴瘤细胞中高表达，且下调 HSP27表达可以逆转BTZ耐药。本研究中用CD138＋免疫磁珠分选MM患者的浆细胞，获得高度富集的骨髓瘤细胞，检测其HSP27表达量，结果显示复发骨髓瘤患者HSP27表达水平显著高于初治患者，提示HSP27可作为骨髓瘤耐药的预测因子及评估预后的参考指标。

本研究结果显示，精神分裂症并发T2DM患者HbA1c≥7.0%组BMI显著高于HbA1c<7.0%组(P<0.05)，并且存在着明显的脂代谢紊乱，其主要特点为TG、Apo E、FFA明显升高。Apo E既是LDL受体的配基，也是肝细胞膜乳糜微粒及极低密度脂蛋白(VLDL)残骸和部分HDL受体的配基，在脂蛋白代谢中发挥着重要的作用。Apo E基因多肽性在脂蛋白代谢紊乱和动脉粥样硬化中起着重要作用，与糖尿病及其并发症密切相关[9]。本次研究显示两组患者Apo E水平均明显高于健康对照组(P<0.05)，且HbA1c≥7.0%组Apo E水平显著高于HbA1c<7.0%组(P<0.05)。但是Apo E是一种具有多态性的蛋白质，还需从基因水平对Apo E进行分析，以进一步研究Apo E对精神分裂症合并T2DM患者高胰岛素血症及胰岛素抵抗的影响。

 

表2 HbA1c<7.0%组和HbA1c≥7.0%组单因素分析比较

  

指标POR95%可信区间(CI)BMI0.0001.3381.159～1.544TG0.0012.0571.326～3.190Apo E0.0111.0221.005～1.039FFA0.0001.0041.002～1.006RBP40.0371.0201.001～1.039FINS0.0001.2541.113～1.412HOMA-IR0.0002.6911.701～4.260

第二类永续增长的公司的投资因子明显大。消费类、医药类的优质龙头公司就符合这类特征，看来这类公司在市场上较高的PE是有道理的。一些公用事业类公司或临近发展天花板的公司就属于第一类，这类公司在市场中的PE一般比较低。

2.4 性别对血糖控制效果的影响 将患者组分为男性组和女性组各48例，两组患者血糖控制达标率比较，差异无统计学意义(P<0.05)。见表3。

 

表3 不同性别血糖控制达标率比较[n(%)]

  

组别nHbA1c<7.0%HbA1c≥7.0%男性组4824(0.50)24(0.50)女性组4825(0.52)23(0.48)

3 讨 论

精神分裂症与糖尿病是严重影响人类健康的两大慢性疾病。而慢性精神分裂症并发糖尿病严重影响患者生存质量，精神分裂症并发糖尿病患者伴发焦虑、抑郁的比例分别为11.2%和30.1%，是影响精神分裂症患者生存质量的主要因素[4]。因此控制血糖，预防和控制糖尿病并发症，改善不良情绪是提高精神病患者生存质量的关键因素。

RBP4是一种脂肪细胞因子，主要由肝脏和脂肪组织分泌。目前，临床医学普遍认为血浆RBP4水平升高是对人体胰岛细胞发生损伤的一种有效的提示[5]，RBP-4与肥胖、T2DM、代谢综合征发生相关[6]。在一般情况下，糖尿病患者往往伴有血浆RBP4水平升高的症状[7]。本次研究也发现，慢性精神分裂症并发T2DM患者HbA1c<7.0%组和HbA1c≥7.0%组血清RBP4水平均显著高于健康对照组(P<0.05)，提示RBP4可能参与精神分裂症患者糖尿病的发生，对糖尿病的诊断有一定的价值。HbA1c≥7.0%组RBP4水平显著高于HbA1c<7.0%组(P<0.05)，并且RBP4水平与HOMA-IR呈正相关关系(r=0.278，P=0.006)，提示RBP4可能与胰岛素抵抗相关。RBP4通过抑制肌肉组织磷脂酰肌醇3激酶的活性，抑制胰岛素受体后底物1的磷酸化，使其摄取葡萄糖减少；同时，RBP4诱导肝细胞表达糖异生的酶如磷酸烯醇丙酮酸羟激酶(PEPCK)，增加肝糖输出，促进胰岛素抵抗的发生，参与糖尿病的发生和发展[8]。

2.3 精神分裂症并发T2DM患者HOMA-IR与各项指标的相关性研究 将96例慢性精神分裂症并发T2DM患者HOMA-IR与HbA1c、BMI、FFA、RBP4及血脂进行Spearman相关性分析。结果发现慢性精神分裂症并发T2DM患者HOMA-IR与HbA1c(r=0.588，P=0.000)、BMI(r=0.492，P=0.000)、FFA(r=0.394，P=0.000)、RBP4(r=0.407，P=0.000)、TC(r=0.278，P=0.006)、TG(r=0.280，P=0.006)、LDL-C(r=0.223，P=0.029)、Apo B(r=0.22 9，P=0.025)、Apo E(r=0.254，P=0.012)均呈正相关关系，与Apo A呈负相关关系(r=-0.268，P=0.009)。

《小白兔自杀手册》（此本书也可译为《找死的兔子》），这是一本主角只有兔子的图文书。一心找死的兔子用尽各种怪异搞笑却又变态扭曲的自杀方式，内容荒诞不经却充满令人惊喜的黑色幽默！书里一脸无辜可爱的兔子，千方百计地找死，甚至有些光看就觉得痛的方法，令人在一笑之余，不免佩服作者那天马行空的想象力。这是一本轻松、变态程度却足以列入限制级的绘本，推荐给稍微有点想象力，又心情郁闷的读者。

TIROSH等[10]对13 953名26～45岁的男性进行了为期5年的随访后发现，随着基线TG水平的增加，糖尿病的发生风险不断增加。TG水平的升高可以使血清游离脂肪酸升高，而游离脂肪酸的增加将导致胰岛B细胞功能障碍，促使胰岛素的分泌减少[11]。本研究显示两组患者TG水平显著高于健康对照组(P<0.05)，并且两组患者组之间TG水平差异有统计学意义，HbA1c≥7.0%组显著高于HbA1c<7.0%组(P<0.05)，提示TG水平可能对精神分裂症并发T2DM患者的血糖控制有影响，或可作为糖尿病患者血糖控制的预测指标。

FFA是血清中未与甘油、胆固醇等酯化的脂肪酸，健康人血清中的含量极少。FFA是人体最活跃的代谢脂质之一，是一项比TG、VLDL、HDL和载脂蛋白更早、更灵敏地反映血脂代谢紊乱的指标[12]。有研究表明，体内FFA参与了2型糖尿病的发生、发展过程[13]。FFA是所有细胞膜受体的重要结构组成成分，当其浓度超过正常水平上限时，会产生“毒性”，FFA的脂毒性可通过内质网应激、氧化应激、凋亡和炎症作用，干扰正常的胰岛素信号转导，引起胰岛素抵抗[14]。在肥胖尤其是腹型肥胖患者体内，血清FFA异常升高是参与胰岛素抵抗的重要环节[15]。本研究结果显示，慢性精神分裂症并发T2DM患者HbA1c≥7.0%组的空腹FFA显著高于HbA1c<7.0%组(P<0.05)，可从侧面反映胰岛素抵抗的程度。而且精神分裂症合并T2DM患者的血清FFA水平和HOMA-IR指数显著正相关关系(r=0.394，P=0.000)，进一步表明了FFA对胰岛素抵抗的影响。

单因素Logistic回归分析显示，BMI、TG、Apo E、FFA、FINS、HOMA-IR、RBP4是慢性精神分裂症合并T2DM患者血糖控制不佳的危险因素。T2DM是以胰岛素抵抗和胰岛B细胞功能损伤为发病基础的慢性代谢性疾病，BMI、TG、Apo E、FFA、RBP4与HOMA-IR具有一定的相关性，表明TG、Apo E、FFA、RBP4可能通过相互作用导致胰岛素抵抗的发生、发展，从而影响糖尿病的发生、发展。随着血糖、血脂等水平的增高及体质量增加，T2DM并发症的发生风险、发展速度及其危害将显著增加。本研究结果表明，HbA1c水平的慢性精神分裂症并发T2DM患者，其血脂水平也不同，提示临床在治疗和监测糖尿病患者的时候要注意关注血脂紊乱的情况。应针对精神分裂症并发T2DM患者采用科学、合理的综合性治疗策略，包括降糖、调脂、减重和加强生活方式的干预。

参考文献

[1]OKUMURA Y，ITO H，KOBAYASHI M，et al．Prevalence of diabetes and antipsychotic prescription patterns in patients with schizophrenia：A nationwide retrospective cohort study[J]．Schizophr Res，2010，119(1)：145-152．

[2]AMERICAN DIABETES ASSOCIATION．Standards of medical care in diabetes[J]．Diabetes Care，2004，27(Supp1)：15-35．

[3]中华医学会糖尿病学分会．中国2型糖尿病防治指南(2013年版)[J]．中华糖尿病杂志，2014，6(7)：447-498．

[4]马贵君，邵静．精神分裂症伴糖尿病住院患者生存质量的调查[J]．中华现代护理杂志，2010，16(10)：1128-1130．

[5]李艳萍，李红梅，郭爱玲，等．新诊断2型糖尿病患者血清视黄醇结合蛋白4水平与胰岛素抵抗及胰岛细胞功能的关系[J]．宁夏医学杂志，2014，36(8)：694-696．

[6]LIN C J，CHUNF,HUNGY J，et al．The association of retinol binding protein 4 with metabolic syndrome and obesity in adolescents：the effects of gender and sex hormones[J]．Clin Pediatr，2013，52(1)：16-23．

[7]GURSOY A Y，AYNAOGLU G，CAGLARGS，et al．Early second trimester retinol-binding protein-4 values in cases with or without gestational diabetes mellitus risk factors：A cross-sectional study[J]．J Obstetr Gynaecol Res，2015，41(1)：55-61．

[8]YANG Q，GRAHAM TE，MODY N，et al．Serum retinol binding protein 4 contributes to insulin resistance in obesity and type 2 diabetes[J]．Nature，2005，436(7049)：356-362．

[9]莫年兵，汪淑华．载脂蛋白E的多态性与糖尿病并发症的研究进展[J]．华夏医学，2005，18(5)：891-892．

[10]TIROSH A，SHAI I，BITZUR R，et al．Changes in triglyceride levels over time and risk of type 2 diabetes in young men[J]．Diabetes Care，2008，31(10)：2032-2037．

[11]ZHENG S，ZHUO H，HAN T，et al．Clinical characteristics and beta cell function in Chinese patients with newly diagnosed type 2 diabetes mellitus with different levels of serum triglyceride[J]．BMC Endocr Disord，2015，15(1)：21．

[12]陈效琴，任静．游离脂肪酸、胰岛素抵抗与代谢综合征相关因素的关系[J]．检验医学，2016，31(7)：553-558．

[13]崔卫东．空腹血清游离脂肪酸与2型糖尿病的相关性分析[J]．检验医学，2013，28(7)：637-639．

[14]曹荟哲，哈小琴，李雪雁,等．游离脂肪酸致胰岛素抵抗的分子机制[J]．解放军医学杂志，2017，42(1)：81-85．

[15]陈效琴，俞安清，张博林，等．肥胖及腹型肥胖人群的血清游离脂肪酸水平与胰岛素抵抗的关系研究[J]．检验医学与临床，2015，12(19)：2917-2918．