脑卒中起病急、进展快、致残和死亡率高。随着老龄化时代的到来、生活水平的提高，高血压、高血糖、高血脂的发病率逐渐升高，血管内皮受损及高凝血状态增加，出现脑卒中的情况也随之增加。治疗方法不断更新及增加。由于脑组织缺血、缺氧、组织受压会出现不同程度的后遗症。常规的护理方法对脑卒中的康复一直处于被动状态[1，2]。为此，我们自2015年1月—2017年10月对脑卒中患者进行康复护理干预，取得满意的效果。现报道如下。

1 临床资料

1.1 一般资料 诊断标准符合神经病学[3]。排除肺、肝、肾功能障碍者及不遵医嘱者。脑卒中恢复期患者129例，男86例，女43例。最小年龄38岁，最大年龄82岁，平均年龄58.37岁。病程最短10天，最长40天，平均病程28.68天。急性脑梗死59例，脑出血70例。原有糖尿病27例，高血压22例，高血脂28例。所有患者均经医院伦理委员会批准，患者及家属知情同意。随机分为两组，对照组56例，观察组73例。两组一般资料比较，P＞0.05，无显著性差异，具有可比性。

1.2 方法（1）对照组常规护理：①保持病房安静，光线柔和，温湿度适宜，空气新鲜。②心理护理：耐心解答患者疑惑，减轻心理负担。③健康教育：增加患者及家属的脑卒中相关知识知晓率及家属的依从性。④饮食护理：低糖、清淡、少食多餐，食用滋补、软化血管、降脂、降压的食物。⑤病情护理：早期肢体锻炼，卧、坐位肢体训练，站立肢体训练，行走训练，日常生活训练、语言训练，有利于关节、肌肉功能、语言等功能恢复。（2）观察组护理：①床位安排按照“同伴群体论”的原则，充分发挥同室效应进行健康教育，增加相关知识知晓率，迅速提高患者及家属的依从性[4]。②梳理经络：对肝经、胆经、膀胱经、三焦经和督脉采用木质、骨质梳子梳理。每处梳理6～8次，每天头发梳拢100次及以上。有不同临床表现者采用辨证经络加强梳理。③配以头项针灸。（3）评价工具：两组患者于护理前、护理3个月后采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评价抑郁情况，焦虑自评量表（SAS），匹斯堡睡眠质量指数（PSQI）评价睡眠，Barthel指数积分法评价日常生活能力，Fugl-Meyer运动功能积分法评价运动功能，SF-36量表评价生命质量，脑卒中特定生存质量量表（SS-QOL）[5]评价生存质量等。两组护理前、护理30天后抽晨起静脉血检测血流变学及炎性因子水平变化。

1.3 统计学处理 应用SPSS20.0软件，所获数据均采用方差分析、t检验和χ2检验。

微纳测头刚度是微纳米测量系统的关键属性，它影响着测头的接触力、稳定性、工艺性、测量精度和动态响应等特性[4]。对于接触式微纳测头，其刚度特性直接影响测头的稳定性、灵敏度、测量精度、动态响应等性能指标，进而影响测头的整体性能。

2 结果

2.2 两组护理干预前后生命质量生理功能（PF）、生理职能（RP）、躯体疼痛（BP）、总体健康（GH）、活力（VT）、社会功能（SF）、情感职能（RE）、精神健康（MH）评分比较 见表2。

2.1 两组护理干预前、干预3个月后HAMD、SAS、PSQI、Barthel、Fugl-Meyer评分变化比较 见表1。

[2] 肖彬新，兰碧玉，林芬.综合护理对脑卒中患者心理状态与生活质量的影响[J].中国现代医生，2017，55（32）：142-145.

2.4 两组护理干预前后IL-6、IL-10、IL-18、TNF-α水平变化比较 见表4。

在我们学校，人人都喜欢董爷爷！他可不是个普通的园丁，在我们的心里，他不仅是一位充满了奇幻色彩的园艺大师，还是一个具有书香气的环保达人。

 

表1 两组护理干预前后HAMD、SAS 、PSQI、Barthel、Fugl-Meyer评分变化比较（分±s）

  

两组护理干预前HAMD、SAS 、PSQI、Barthel、Fugl-Meyer评分比较，t=0.7520、0.1449、0.3979、0.0408、0.0555，P均＞0.05。同组比较：对照组护理干预前后HAMD、SAS、PSQI、Barthel、Fugl-Meyer评分变化比较，t=5.9532、5.5659、9.5196、5.5737、8.3212，P均＜0.0005。观察组护理干预前后HAMD、SAS、PSQI、Barthel、Fugl-Meyer评分变化比较，t=68.588、16.554、17.464、13.381、21.562，P均＜0.0005。两组护理干预后HAMD、PSQI、SAS 、Barthel、Fugl-Meyer评分变化比较，t=50.917、10.602、35.450、6.5511、8.7920，P均＜0.0005。

 

组别 n HAMD SAS PSQI Barthel Fugl-Meyer对照组 护理前 56 22.06±0.57 55.21±10.04 15.10±0.43 34.55±12.45 29.85±8.79护理后 56 21.39±0.62 44.57±10.19 14.37±0.38 48.51±14.01 46.71±12.35观察组 护理前 73 21.98±0.48 54.93±11.48 15.13±0.42 34.64±12.37 29.76±9.37护理后 73 16.18±0.54 26.34±9.27 12.15±0.33 65.97±15.72 63.76±9.68

 

表2 两组护理干预前后PF、RP、BP、GH、VT、SF、RE、MH评分变化比较（分s）

  

两组护理干预前PF、RP、BP、GH、VT、RE、MH评分比较，t=0.0265、0.1381、0.0423、1.6587、0.1276、0.0929、0.1360、0.1627，P均＞0.05。同组比较：对照组护理干预前后PF、RP、SF、RE评分变化比较，t=2.1820、2.2309、1.7235、2.1255，P均＜0.05；BP、VT、MH评分变化比较，t=4.6368、9.1431、4.7937，P均＜0.0005；GH评分变化比较，t=1.4730，P＞0.05。观察组护理干预前后PF、RP、BP、GH、VT、SF、RE、MH评分变化比较，t=12.762、7.2148、33.609、12.310、17.882、12.648、8.4008、23.639，P均＜0.0005。两组护理干预后PF、RP、BP、GH、VT、SF、RE、MH评分变化比较，t=10.748、5.8852、34.839、10.792、7.0647、10.827、7.0799、18.410，P均＜0.0005。

 

组别 n PF RP BP GH VT SF RE MH对照组 护理前 56 17.86±10.63 12.79±14.75 23.24±13.15 11.21±6.81 11.12±6.04 15.84±12.09 13.07±15.22 14.48±6.82护理后 56 21.51±6.61 17.48±5.47 32.31±6.43 12.64±2.53 27.72±12.17 19.16±7.85 17.56±4.27 20.35±6.12观察组 护理前 73 17.91±10.59 13.15±14.61 23.25±13.42 11.19±6.77 10.98±6.28 15.86±12.13 13.44±15.38 14.67±6.38护理后 73 65.87±30.31 53.11±45.01 95.77±12.64 40.21±18.97 45.15±15.07 65.21±31.05 54.67±39.01 57.44±14.08

 

表3 两组护理干预前后血浆黏度、低切血黏度、高切血黏度、Fib水平变化比较（分±s）

  

两组护理干预前血浆黏度、低切血黏度、高切血黏度、Fib水平比较，t=0.0706、0.0627、0.3358、0.7128，P均＞0.05。同组比较：对照组护理干预前后血浆黏度、低切血黏度、Fib水平变化比较，t=5.5080、4.3339、8.8210，P均＜0.0005；高切血黏度水平变化比较，t=3.2642，P＜0.001。观察组护理干预前后血浆黏度、低切血黏度、高切血黏度、Fib水平变化比较，t=15.293、9.8717、7.3706、16.893，P均＜0.0005。两组护理干预后血浆黏度、低切血黏度、高切血黏度、Fib水平变化比较，t=11.648、5.9981、5.5374、9.5368，P均＜0.0005。

 

组别 n 血浆黏度 低切血黏度 高切血黏度 Fib对照组 护理前 56 3.10±0.78 14.32±3.54 5.41±1.23 4.85±0.84护理后 56 2.41±0.52 11.83±2.44 4.74±0.92 3.64±0.59观察组 护理前 73 3.11±0.81 14.28±3.63 5.33±1.42 4.74±0.89护理后 73 1.57±0.29 9.29±2.34 4.01±0.57 2.75±0.47

 

表4 两组治疗前后IL-6、IL-10、IL-18、TNF-α水平变化比较（±s）

  

两组治疗前IL-6、IL-10、IL-18、TNF-α水平比较，t=0.4328、0.5707、0.5106、0.0882，P均＞0.05。同组比较：对照组治疗前后IL-6、IL-10、IL-18、TNF-α水平变化比较，t=5.5090、5.7110、7.1480、5.8025，P＜0.0005。观察组治疗前后IL-6、IL-10、IL-18、TNF-α水平变化比较，t=15.940、9.6990、14.749、13.758，P均＜0.0005。两组治疗后IL-6、IL-18、TNF-α水平变化比较，t=9.1819、4.5140、6.8937，P均＜0.0005；两组治疗后IL-10水平变化比较t=1.5484，P＞0.05。

 

组别 n IL-6 IL-10 IL-18 TNF-α对照组 治疗前 56 56.85±9.64 15.38±3.86 152.13±20.66 92.52±10.51治疗后 56 47.89±7.43 10.12±5.71 125.57±18.61 82.11±8.68观察组 治疗前 73 57.57±9.15 15.79±4.18 154.08±22.12 92.36±9.97治疗后 73 36.51±6.61 8.67±4.91 115.62±2.65 72.28±7.49

3 讨论

脑梗死与脑出血在中医上称为脑卒中。近年来随着经济科技水平的提高，治疗手段不断提高，死亡率明显下降。但一定程度的后遗症在所难免，生活质量受到严重的影响[3]。一般认为早期肢体功能康复效果显著，能促进血栓融化及出血的吸收、解救半暗细胞使其恢复功能，动员运动神经功能单位增进管理水平引起泛化运动，使其最大可能的恢复功能是医患双方共同的理想目标。为此，我们在常规护理的基础上增加康复护理内容，借以提高康复效果。因脑卒中患者及家属对平素健康者突然病倒且留有后遗症从情感上难以接受，有50%的患者出现不同程度的焦虑、抑郁，直接影响到康复效果。护理时按照“同伴群体论”的原则安排床位，借助“同室效应”使患者及家属迅速有效的提高脑卒中相关知识的知晓率，迅速提高患者及家属的依从性[4]。中医认为诸阳会之于头，七经穿流于头，按摩、针灸、梳理刺激穴位均可调节头部血液循环，使经络疏通，促进肢体功能的恢复。梳理肝经、胆经有助于肝气发散，焦虑、抑郁得以缓解。淤血、血栓吸收消散[6]。

通过30天的康复护理结果显示：对照组护理干预前后HAMD、SAS、PSQI、Barthel、Fugl-Meyer评分变化比较，P均＜0.0005，均有非常显著性差异。观察组护理干预前后HAMD、SAS、PSQI、Barthel、Fugl-Meyer评分变化比较，P均＜0.0005，均有非常显著性差异。两组护理干预后HAMD、PSQI、SAS、Barthel、Fugl-Meyer评分变化比较，P均＜0.0005，均有非常显著性差异。说明通过康复护理干预患者的抑郁、焦虑、睡眠、日常生活能力及运动功能均有大幅度的恢复，明显优于常规护理组，与文献报道相符[7-10]。对照组护理干预前后PF、RP、SF、RE评分变化比较，P均＜0.05；对照组护理干预前后BP、VT、MH评分变化比较，P均＜0.0005，均有非常显著性差异；对照组护理干预前后GH评分变化比较，P＞0.05。观察组护理干预前后PF、RP、BP、GH、VT、SF、RE、MH评分变化比较，P均＜0.0005，均有非常显著性差异。两组护理干预后PF、RP、BP、GH、VT、SF、RE、MH评分变化比较，P均＜0.0005，均有非常显著性差异。说明康复护理干预对脑卒中患者生命质量有较大的提高，与学者报道相符[5]。对照组护理干预前后血浆黏度、低切血黏度、Fib水平变化比较，P均＜0.0005，均有非常显著性差异；对照组护理干预前后高切血黏度水平变化比较，P＜0.001，均有非常显著性差异。观察组护理干预前后血浆黏度、低切血黏度、高切血黏度、Fib水平变化比较，P均＜0.0005，均有非常显著性差异。两组护理干预后血浆黏度、低切血黏度、高切血黏度、Fib水平变化比较，P均＜0.0005，均有非常显著性差异。这说明康复护理干预对血流变学影响较明显，与学者报道相似[3]。对照组治疗前后IL-6、IL-10、IL-18、TNF-α水平变化比较，P均＜0.0005，均有非常显著性差异。观察组治疗前后IL-6、IL-10、IL-18、TNF-α水平变化比较，P均＜0.0005，均有非常显著性差异。两组治疗后IL-6、IL-18、TNF-α水平变化比较，P均＜0.0005，均有非常显著性差异；两组治疗后IL-10水平变化比较，P＞0.05。说明炎性因子的高低与病情的严重程度有关，炎性因子恢复的快慢与病情恢复的程度称正相关[11]。也就是说炎性因子恢复的越好其症状、体征、后遗症、抑郁、焦虑、睡眠、生命质量、肢体运动功能、血黏度等恢复越好。

不过，需要指出，国内学者经常混用美国学和美国研究概念，甚至认为它们无甚区别。比如，有学者认为，美国学，亦作美国研究（李青，杨小洪 1999：24），也有学者认为，“美国学又称美国研究，是一门关于美国的学科”（蒿琨2017：65）。当然，不少学者主张区分，如叶英（2010）提出区分美国研究与美国学，促进美国研究这个综合工程和美国学（美国文化研究）的学科建设。到目前为主，美国学的概念尚未普及，但已得到较多使用。比如，梅仁毅（1986）对“‘美国学’的发展和近况”进行了探讨，赵可金（2010）讨论了“美国学：学科成长与中国意义”。

参考文献：

2.片形吸虫病。牛片形吸虫病一般呈慢性经过。犊牛患病症状较重，成年牛一般症状不明显，但感染严重、且营养情况差的，也会引起死亡。感染严重的病牛体温升高，精神萎顿，不愿走动，偶有腹泻，触诊肝区敏感，很快出现贫血。有的几天内突然死亡，不死的转为慢性；慢性病牛进行性消瘦，被毛粗乱，贫血，有时黄疸明显。在颌下、胸前和腹下发生水肿，严重时波及四肢，行动缓慢，耕作无力，食欲不振或有异嗜现象，不时出现腹泻，周期性卡他性肠炎和瘤胃弛缓或臌胀。母牛不孕或流产，泌乳量降低。

[1] 何亚娟，程转莹.分期康复护理干预对脑梗死患者病情康复及生活质量的影响[J].临床医学研究与实践，2017，（19）：151-152.

（4）A厂四角切圆锅炉分隔屏和后屏受热面两侧吸热量偏差大。调整燃烧器摆角将火焰中心向A侧偏移后，降低了两侧屏底温度偏差，受热面两侧汽温偏差显著降低；调整SOFA风喷口水平摆角降低炉膛上部出口流速偏差，受热面两侧汽温偏差稍有降低。

2.3 两组护理干预前后血浆黏度、低切血黏度、高切血黏度、血浆纤维蛋白原（Fib）水平变化比较 见表3。

[3] 谢琰，张翠蓉，熊汉鹏.经络梳理护理对脑卒中生存质量及睡眠质量的影响[J].光明中医，2017，32(24)：3624-3626.

[4] 许国峰，姜桂娥.外来务工人员强化培训后艾滋病相关知识教育评价研究[J].菏泽医学专科学校学报，2016，28（1）：78-84.

由于美国相关政策的多变，导致世界范围内原有的财经合作体系出现了动摇。此种情况可以概括为全球财经合作的混乱。如美国与俄罗斯作为经济大国始终保持着在财经合作领域上的“对立”，今年中美贸易也随着美国在经济领域上的“开战”而陷入了低谷。本应该在统筹的框架下所形成的财经合作，也转变为欧盟与美国，中国与欧盟，中国与日本、中国与美国、美国与日本等复杂的多边关系。财经合作中的政治色彩更为严重。在世界范围内来看，此种波动对于世界范围内的财经合作是一种严重的打击，无论其背后的责任由谁来负担，这种负面的影响确实存在，并较为深刻。

[5] 李浩，陈绯，高青，等.心理护理综合干预对脑卒中患者生命质量及主观幸福感的影响[J].中国卫生统计，2017，34（5）：741-744.

[6] 吴叶佳.针对性护理干预对脑卒中患者焦虑和抑郁情绪的影响[J].齐鲁护理杂志，2017，23（23）：92-94.

[7] 孟祥博，杨加亮，陈天笑，等.脑血管病患者并发肢体运动功能障碍经康复治疗后的临床效果[J].中国全科医学，2017，15（12）：2083-2085.

[8] 马英.中医综合护理对中风后抑郁患者生活质量的研究[J].光明中医，2018，33（1）：134-135,143.

[9] 薛梅.康复护理干预对脑梗死并情绪障碍患者的影响[J].中国社区医师，2016，32（26）：180-181.

[10]孟根花.早期康复护理对脑卒中偏瘫患者肢体功能机生活质量的影响[J].内蒙古医学杂志，2017，49（11）：1402-1403.

[11]李芳.老年急性脑出血患者血清炎症因子与病情严重程度的关系[J].心脑血管病防治，2017，（3）：195-197.