传统教学以其强大的优势一直霸占工业时代教育，但随着互联网+的到来，传统教学明显与时代脱节，迫切需要新教学模式---混合式教学模式实施。其形式也是多种多样，如开放课程、慕课、微课、翻转课堂等等,使得教师的教学方式和组织形式发生了很大变革，课堂也确实出现了一定“翻转”，但学生自主学习能力并未明显加强，教学质量也没有明显提升，课堂仍缺乏生命灵动气息。因此，阿曼多·福克斯教授提出新概念 SPOC（small private online course），即小规模限制性在线课程，又称“后MOOC”时代[1]，逐渐进入研究者的视野。目前对于SPOC的研究理论研究较多，具有一系列诱人优势，但是要想让其真正融入到学堂，真正成为优质教学资源和教学模式，还有很多实际问题需要一一解决。我们采用基于移动终端学习通+SPOC的教学模式进行生理学教学应用研究，以期到达教学可持续发展的教学目的，现报道如下。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象 在同一专业学生中随机选取4个班级，分成实验组（87人）和对照组（70人），两班学生性别、年龄和入学成绩等方面比较，P＞0.05。

1.2 方法 对照组采用传统讲授教学方式授课。一般程序如下：每次上课都由教师回顾前次课知识要点，然后再由教师进行长达40多分钟新课讲解，最后总结本次课教学要点。

为了探究灌装聚合物厚度的影响,我们还模拟了一个灌装厚度很薄(2 mm)的情况。将温度和应力分别比较在图4(b)和图6中,可以看出薄灌装构型的温度和应力的大小和不均匀度均介于未灌装构型和厚灌装构型之间。

实验组采用基于移动终端学习通+SPOC教学模式讲授课程。根据临床专业人才培养目标、临床专业的职业岗位需求，借助于生理学省级精品资源共享课精心准备教学资源，结合移动终端学习通APP，融入实体课堂，采用混合式教学模式进行授课。

1.3 评价指标（1）对照组考核方案：总成绩100分=期中成绩40分+期末成绩60。采用两阶段考核，所用试题均从生理学题库抽取。（2）实验组考核方案：总成绩100分=平时成绩40分+期末成绩60。①移动终端学习通采集平时成绩：签到（5%）、（视频访问阅读20%）、线下课堂参与（投票抢答选人讨论35%）、阶段性作业测验（40%）。②期末考试成绩：实验组与对照组实行统一命题，统一考试，统一阅卷，试题从生理学题库中随机抽取。（3）教学效果：用问卷调查反馈表，评价教学效果。课程结束后，向实验组和对照组同学发放调查问卷，调查内容包括提高学习兴趣，协作能力、语言表达能力、师生互动、时间管理能力、增强学习主动性、对知识掌握深度、归纳总结分析问题能力等几个方面。

2016年住建部、国家发改委、财政部联合发布通知，提出到2020年培育1000个左右各具特色、富有活力的休闲旅游、商贸物流、现代制造、教育科技、传统文化、美丽宜居等特色小镇[1]。

临床常见的脑损伤主要包括脑震荡、脑挫裂伤、颅内血肿、头皮裂伤等,该种疾病如不及时治疗,可能会对患者造成永久性损伤,对患者生活质量以及身体功能具有严重损伤,临床实施舒适护理干预,能够针对患者的临床实际情况,根据患者需求给予患者最舒适的护理干预,不断提高患者治疗依从性,对患者病情恢复具有重要作用[4]。

2 结果

2.3 教学效果反馈 见表1。

传统教育把掌握知识本身作为教学目的，把教学过程理解为知识积累过程。优点在于知识记忆和再现。缺点是这种知识灌输的模式，使得学生在解决问题时应变能力、创新能力得不到良好的发展和培养。全程几乎都是老师在讲解，缺少学习引导；学生消极参与，不活跃，趋于安静或者收敛，记笔记或低头看书；师生交互空间受限制[2]。而90后是轻松、乐观的“社交一代”，网络与他们的生活息息相关，谷歌与维基百科几乎能够回答他们的任何问题，他们的大脑能够更快速地处理信息，他们习惯视觉化表达，注意力持续时间为8分钟[3]。所以传统的教学模式已经远远满足不了当代个性化学习和教学培养目标的需要。

2.1 两组平时成绩比较 实验组平时成绩为（60.2±21.4）分，对照组为（82.1±14.2）分，两组比较，t=7.381，P＜0.001。

1.4 统计学处理 采用SPSS18.0软件，所获数据采用t检验。

 

表3 实验组于SPOC的混合式教学效果评价（n，%）

  

调查内容 很好 较好 一般提高学习兴趣 68(78.2) 14(16.1) 5(5.7)分工协作能力 61(77.0) 21(24.1) 5(1.1)语言表达能力 71(80.6) 15(17.2) 1(2.2)师生互动情况 65(74.7) 10(11.5) 12(13.8)时间管理能力 51(58.6) 17(19.5) 19(21.9)增强学习主动性 51(58.6) 20(30.0) 16(11.4)总结归纳分析能力 40(50.0) 37(42.5) 10(7.5)增强学习主动性 54(62.1) 29(33.3) 4(4.6)对知识掌握深度 60(70.0) 13(14.9) 14(15.1)

3 讨论

2.2 两期末考试成绩比较 实验组期末考试成绩为（46.0±21.8）分，对照组为（70.2±17.0）分，两组比较，t=7.610 ，P＜0.001。

随着信息技术和网络的普及，慕课应运而生，从MOOC诞生开始，就以其强大优势席卷全球，受到广大教育人员的高度关注和逐渐接受。同时也有其明显的不足，如慕课层次良莠不齐，授课理念仍然是传统模式，规模庞大而管理滞后造成混乱；一键注册但不去学习，整个学习过程监管松懈，慕课投入和回报不成正比，对大学实体课影响小。而加州大学伯克利分校阿曼多·福克斯教授提出了SPOC，并把本团队研发的MOOK课程，改良为面向本校学生的SPOC[1]；2013年哈佛大学，在EDX上对3门课程建筑学假想等进行SPOC实践[4]；南京大学则结合本校情况，基于清华大学的电路原理课程，进行SPOC模式翻转教学[5]。这种小而精的SPOC模式可以在一定程度上弥补MOOC缺点。开放范围小，便于管理；学生学习过程随时监测；提高学生自主学习等能力；加强师生互动[6]。高职高专的学生学习持续性不强，自我把控时间的能力差，惰性强，对生理这种主要是理性的、抽象的、逻辑推理课程不感兴趣，但对信息化教学课堂兴趣浓厚，有很强的同情心和爱心，为培养其良好的职业素养奠定了基础。所以SPOC对高职高专的教学有一定的针对性。

随着信息技术和网络的普及，手机能随时随地上网，所以针对移动终端智能手机的学习平台也如雨后春笋般大量涌现，我校专门引进超星平台来辅助教学。超星平台具有签到、投票/问卷、抢答、选人、任务、作业/测验、评分、直播、讨论和在线课堂等多项功能，教师可以根据教师计划随时上传各种视频、课件、Flash动画，学生也能随时浏览和学习，并提交相关作业，是一款能够实时进行教学反馈、互动的成熟平台。

本研究采用网络教学超星平台，借助于生理学省级精品资源共享课，充分发挥信息资源的优势，结合移动终端学习通APP，融入实体课堂，采用基于移动终端学习通＋SPOC的线上、线下混合教学模式，教学效果显著。首先，基于移动终端学习通的SPOC教学模式可以让线上线下学习无缝连接，学生的学习能动性和学习成绩都有很大提高。其次，在整个教学过程中贯彻思想品德教育、创新思维培养、沟通能力培养、自学能力、表达能力、协作能力、探究创新能力、信息检索和处理能力、批判性思维能力。整个教学过程充分发挥学生为主体，教师为主导的教学模式。实现了学生递进、交互、自主、有趣的学习，实现全程育人、全方位育人。再次，实现过程性考核评价。考核评价是教学中十分重要的环节，可改进教学行为，验证教学手段，提高教学质量。

团粉和唯粉之间的冲突关系由于涉及的面向广泛，彼此之间诉求完全相对，可以说是冲突关系中非常激烈的一组。TF boys三人各自的唯粉，希望组合解散、三人单飞，主要的原因也是粉丝不能接受偶像被其他二人的粉丝谩骂，被公司压榨，而对于团粉来说，组合解散是他们最不想看到的事情。因此，三家唯粉在彼此紧张的对抗过程中，还表现出与团粉的冲突关系。集体行为让粉丝在很大程度上忽视了对群体成员异质化的意识，转而淡化了个人的个性，而粉丝个体个性化的缺失也让粉丝行为更多地向从众化和同质化方向发展。

基于移动终端学习通的SPOC教学模式，旨在激发学生的兴趣，促进学生自主学习，学生主动参与了教学过程，通过思考、分析、归纳总结构建自己知识体系，提高主观能动性，体现“以学生为主体、教师为主导”的教学理念。任何单一的教学模式都不能满足现代教育的需要，我们应该各取所长，采用多种教学手段相结合的混合式课堂，可以从多角度、多层面刺激学生，使其从初始理论，到对知识进行加工、处理、整合，并在整合构建过程中实现联想和顿悟，在学习中进行创新，做到会学习、擅运用、能创新，进而完美的完成培养目标。同时促进教师的自我发展，激发教学热情，实现可持续教学。

参考文献

[1] 梁小帆，赵冬梅，陈龙，等.基于内容分析法的SPOC国内发展状况述评[J].中国教育技术装备，2017，(10)：80-83.

[2] 燕彩蓉，万燕.高校课堂“低头族”解决对策[J].教育教学论坛，2016，(3)：5-7.

[3] 常利菊.如何提高低年级学生课堂注意力[J].科学导报，2016，(2)：8-10.

[4] 张麒，刘俊杰，任友群.哈佛“慕课”深度谈——访哈佛大学副教务长包弼德教授[J].开放教育研究,，2014，20(5)：4-10.

[5] 张强，张海峰，唐岩，等.电路原理基于SPOC翻转课堂教学模式的实施[J].实验技术与管理，2015，32(9)：179-186.

[6] 宋春晖，陈焕东.MOOC for Teaching模式的SPOC教学服务体系分析[J].教育现代化，2017，4(45)：180-182.

[7] 郭丽君.走向为教学的评价：地方高校教学评价制度探析[J].高等教育研究，2016，37(6)，68-73.