扁桃体切除术是临床上耳鼻喉科常见的手术，是治疗慢性扁桃体炎、扁桃体周围脓肿、扁桃体过度肥大的常用方法，常见的手术方法有传统剥离术、超声刀、激光切除术、扁桃体挤切术等，其中传统剥离术最为常见，其操作简单，但是对患者的创伤较大，出血量大，术后伤口疼痛显著，影响伤口的愈合和恢复，在临床上的应用受到了限制[1]。低温等离子技术是近年来发现的新的医疗技术，在切除组织时对周围的损伤小，可促进患者伤口的愈合[2]。本文旨在对比低温等离子切除术与传统剥离术治疗扁桃体的临床效果及安全性，现报告如下。

After grasping relevant knowledge and skills,the students should beencouraged and guided togointothefield they arenot familiar with before.

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取本院耳鼻喉科2015年1月至2017年1月行扁桃体切除术的98例患者，纳入标准：慢性扁桃体炎、扁桃体周围脓肿、扁桃体过度肥大以致妨碍吞咽、呼吸、发生等功能、扁桃体良性肿瘤患者，电子喉镜等相关检查资料完善[3]，排除标准：肝肾功能严重异常、妊娠期、哺乳期、月经期妇女、凝血功能异常、麻醉不耐受、慢性扁桃炎急性发作期患者。采用随机数字表法分为观察组和对照组，每组49例，观察组男27例，女22例，年龄5～55岁，平均年龄(30.02±12.39)岁，病程1～6年，平均病程(2.15±0.18)年，扁桃体肿大程度：I 度3例、Ⅱ度24 例、Ⅲ度22 例，对照组患者男31例，女18例，年龄6～53岁，平均年龄(28.89±11.54)岁，病程1～6a，平均病程(2.09±0.15)a，扁桃体肿大程度：I 度5例、Ⅱ度25 例、Ⅲ度19例。两组患者基本信息对比差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性，患者术前均签署知情同意书同意手术治疗方案。

1.2 手术方法 观察组：给予低温等离子扁桃体切除术治疗，进入手术室给予气管插管全身麻醉，头稍向后仰，将肩部垫高，Davis开口器置入口腔将口咽部充分暴露，设备：美国杰西公司提供的Coblation系统，低温等离子Evac70刀头，设定参数：切割能量为7档，止血能量为3档，使用脚踏板进行操作，术者左手手持Alis钳将扁桃体夹住并形成适当的张力，右手手持等离子刀切割扁桃体，注意切割的时候到头距离组织要有适当的间隙，既不能堵塞刀头，又要确保等离子场的形成，在手术过程中一旦发现出血的症状是要及时给予电凝止血，直到扁桃体完全切除[4]。对照组：给予传统剥离术治疗，进入手术室给予气管插管全身麻醉，头稍向后仰，将肩部垫高，Davis开口器置入口腔将口咽部充分暴露，使用压舌板将患者的扁桃体下极充分暴露，在舌腭弓处行切口，将扁桃体的上极钝性分离，牵拉扁桃体向内外侧，要紧贴患者的扁桃体被膜，直到分离其扁桃体下极，圈套扁桃体并将其切除，手术过程中出血要采用压迫、电凝等进行止血[5]。

通过实验表明，边缘检测方法获得边缘信息通常是因为这些信息不够突出而产生的空间，无法形成包围物体的封闭曲线，这就要求根据这些离开的边缘点采用一定的追踪、连接算法规划出有意义的物理范围。同时，噪声增大时边缘检测分割方法的图像会形成比较多的假边缘，对去除噪音提出了比较高的要求。这个问题在医学超声图像分割中显得极其重要。

那里还住着一户姓孟的人家，五十多岁的老两口儿，带着三个闺女。房子一面盖着石板，一面盖着茅草。就连院坝也是临崖而筑，用石头垒了半人高的围栏。

2.1 两组患者手术时间、术中出血量、正常进食时间比较 观察组患者手术时间、正常进食时间较对照组显著缩短，术中出血量较对照组患者显著减少，差异均具有统计学意义(P<0.05)，见表1。

2 结果

1.4 统计学方法 数据分析采用SPSS19.0软件，计量资料表示，行t检验，计数资料[n(%)]表示，行卡方检验，以P<0.05差异具有统计学意义。

1.3 观察指标 记录手术时间、术中出血量、正常进食时间、术后出血情况、悬雍垂发生率，术后1、3、5、7d采用视觉模拟评分(VAS)评价患者的疼痛，0～10分，评分高疼痛越显著。

 

表1 两组患者手术时间、术中出血量、正常进食时间比较

  

分组 例数手术时间(min)术中出血量(ml)正常进食时间(d)观察组 4912.97±2.15∗10.09±3.29∗8.05±1.30∗对照组 4929.54±3.1728.64±2.6310.26±2.01

注：与对照组比较，*P<0.05

2.2 两组患者术后出血及悬雍垂水肿发生情况比较 观察组患者原发性出血发生率较对照组患者显著降低，差异具有统计学意义(P<0.05)，两组患者继发性出血、悬雍垂水肿发生率差异无统计学意义(P>0.05)，见表2。

 

表2 两组患者术后两组术后出血及悬雍垂水肿发生情况比较[n(%)]

  

分组 例数原发性出血继发性出血悬雍垂水肿观察组498(16.33)∗3(6.12)4(8.16)对照组492(4.08)5(10.20)2(4.08)

注：与对照组比较，*P<0.05

2.3 两组患者术后1、3、5、7dVAS评分比较 观察组患者术后1、3、5、7dVAS评分较对照组显著降低，差异均具有统计学意义(P<0.05)。见表3。

 

表3 两组患者术后1、3、5、7dVAS评分比较

  

分组例数术后1d术后3d术后5d术后7d观察组493.58±1.28∗2.82±1.35∗0.89±0.20∗0.12±0.06∗ 对照组496.11±1.694.40±1.122.61±0.241.00±0.10

注：与对照组比较，*P<0.05

3 讨论

扁桃体切除术在耳鼻喉科较为常见的手术之一，既往传统剥离术操作简单，并且具有一定的疗效，一度在临床上得到广泛的应用，但是术式切除患者的扁桃体手术时间长、术中出血量多，并且手术过程中术野模糊，一旦出血止血的速度较慢，增加手术的风险，尤其是患者术后长期发生慢性炎症粘连，延长恢复的时间，部分患者引发感染、出血等并发症，对术后的整体恢复效果造成影响[6]。近年来随着医疗技术的不断进步，传统扁桃体剥离术飞速发展，操作设备的不断更新，低温等离子技术便应运而生，其与微波、激光、普通射频等手术方式有所区别，低温等离子技术的工作原理是刀头、组织之间的电解质在电极产生的能量作用下转化为等离子体层，在其作用下目标组织的细胞逐渐出现解体，进而发生变性，以致其遭到破坏，最后缓慢的萎缩和脱落[7]。低温等离子技术对目标组织更具有针对性，40～70℃的低温下进行手术，有效的保护到了周围邻近的组织，减小手术的创伤。另外，距离增加后射频的能量会迅速衰退，根据距离电极的距离可以控制手术损伤的范围，避免对深层的组织结构造成损伤。低温等离子扁桃体切除术在主要操作是在被膜层进行，起到保护扁桃体周围肌层的作用[8]。

低温等离子扁桃体切除术是单、双极电刀、超声刀、激光中的的典型代表，等离子刀将切割和凝固两种功能融合体，双极技术、建立射频电场是其基本工作原理，手术过程中在薄层等离子体在刀头附近形成，在电场的作用下离子不断加速，组织受到能量后分子键被打断、靶细胞解体[9]。本研究显示：低温等离子扁桃体切除的患者手术时间缩短，出血量减少，促进患者术后的康复，差异具有统计学意义(P<0.05)，分析原因：一方面手术时射频能量在双极之传递，存在于患者的身体之外，有效避免对患者的损伤，因此术中出血量显著减少；另一方面等离子双极电凝的凝固直径可达3.5mm，能够在短时间内迅速止血；低温等离子扁桃体切除术治疗的患者术后1d、3d、5d、7d 的VAS 评分较传统剥离术治疗的患者显著降低，差异具有统计学意义(P<0.05)，分析原因：等离子切割的范围浅，对患者深层组织起到保护作用，并且40～70℃低温环境下进行手术，减小对神经和组织的损伤。低温等离子扁桃体切除术也存在一定的不足，术后原发性出血最为常见，与本研究一致：低温等离子切除术治疗的患者原发性出血发生率为16.33%，显著高于传统剥离术治疗的患者，差异具有统计学意义(P<0.05)，究其原因可能是手术过程中止血不彻底造成，术者在止血时要严格掌握止血的范围和止血的时间，时间控制在3～5s，范围要扩大到周围组织的2～3mm。然而部分患者在手术时止血范围越广出血量越大，因此可采用缝合止血，使用反向钳铗较多组织，在进行缝合止血[10]。悬雍垂水肿也是术后常见的并发症，对患者的吞咽、呼吸等功能造成影响，可能与术者的技术不熟练有关，因此患者要对低温等离子系统熟悉透彻，术前要给予适量的地塞米松、甲泼尼松龙预防术后悬雍垂水肿[11]。

综上所述，低温等离子切除术与传统剥离术相比，切除扁桃体手术时间短，减少术中出血量，降低患者的术后的疼痛感，但是要注意患者术后原发性出血的发生并及时给予干预。

参考文献

[1] 陈伟,吴昆昊.两种扁桃体切除方法的临床观察[J].中国耳鼻咽喉颅底外科杂志,2013,24(12)45-48.

[2] 王琰,杨小营,马涛,等.低温等离子手术系统在扁桃体手术中的应用体会[J].中国医刊,2011,46(03):65-66.

[3] 黄选兆,汪吉宝,孔维佳.实用耳鼻咽喉头颈外科学[M].北京:人民卫生出版社,2010:45-47.

[4] SARNY S,OSSIMITZ G,HABERMANN W,et al.Hemorrhage following tonsil surgery:a multicenter prospective study[J].Laryngoscope,2011,121(18):2553-2560.

[5] IZNY H Z，ROSDAN S，MOHD K M.Coblation tonsillectomy versus dissection tonsillectomy:a comparison of intraoperative time,intraoperative blood loss and post-operative pain[J].Med J Malaysia,2014,69(02):74-78.

[6] ARYA A K,DONNE A,NIGAM A.Double-blind randomized controlled study of coblation tonsillotomy versus coblation tonsillectomy on postoperative pain in children[J].Clin Otolaryngol,2015,30(04):226-229.

[7] RAKESH S,ANAND T S,PAYAL G，et al.A prospective，randomized，double-blind study of coblation versus dissection tonsillectomyin adult patients[J].Indian J Otolaryngol Head Neck Surg,2012,64(15):290-294.

[8] STELTER K,DE LA CHAUX R,PATSCHEIDER M，et al.Double-blind，randomised controlled study of post-operative pain in childrenundergoing radiofrequency tonsillotomy versus laser tonsillotomy[J].J Laryngol Otol,2016,124(08):880-885.

[9] 岑瑞祥,万浪,刘昀,等.低温等离子刀扁桃体切除术疗效的Meta分析[J].解放军医学院学报,2015,36(02):144-147.

[10] 郭筠芳,孔巧.低温等离子刀扁桃体切除术与传统扁桃体剥离术疗效的比较[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志,2012,26(07):325-326.

[11] 董译元.低温等离子刀扁桃体切除术与传统扁桃体剥离术的疗效比较[J].基层医学论坛,2016,20(04):461-462.