本研究的头皮下感染是指颅脑部受外界暴力击打或是头颅手术后引起头皮下感染，常见的有帽状腱膜下感染、骨膜下感染、硬膜外感染及颅骨钛网外感染等，由于头皮下毛细血管组织丰富，周边头发易生长，创面不易保护和护理，感染创面未得到充分引流，则头皮下感染无法快速愈合。负压封闭引流技术(VSD)是近年来运用于严重感染组织创面的最新引流技术，主要利用持续负压及时吸除引流区内的坏死组织及分泌物，有利于新生肉芽组织的刺激生长，使皮下组织迅速恢复[1]。本研究对2013年7月至2017年4月惠州市第三人民医院神经外科住院的50例头皮下感染患者，分成常规治疗方法组和采用VSD治疗组，结果显示VSD治疗临床优越性显著，具体分析报道如下。

1 资料及方法

1.1 临床资料 收集2013年7月至2017年4月惠州市第三人民医院神经外科住院的50例头皮下感染患者临床资料，入选标准：患者均根据相关临床病史、症状及体征、实验室指标等明确诊断为头皮下感染；均在高年资主治医师指导下了解本次研究及治疗方法，并签署书面知情同意书自愿参与本次治疗；均有完整临床资料，依从性良好。排除标准：不符合入选标准者；合并有开放性颅脑损伤者；合并严重精神障碍性疾病及异常行为者。采用信封法随机分为对照组和观察组，各25例。两组在性别比例、年龄、感染部位等一般临床基线资料方面比较无显著差异(P>0.05)，分组具有高度均衡性及强可比性。

这里针对空调系统的热工分区，分区划分原则考虑到负荷特性、使用时间、房间功能、平面位置[7]、温湿度基数、防火防爆分区等。例如，将朝向相同、功能相似、使用时间类似的几个房间并为一个区域。

1.2 方法

1.2.1 材料：(1)VSD敷料购自武汉维斯第医用科技有限公司；(2)聚乙烯醇海绵高分子材料；(3)负压引流瓶；(4)生物透性薄膜。

1.4 统计学处理 本次研究用SPSS22.0软件包对所得数据进行分析，感染控制时间采用±标准差表示，t检验，临床疗效、治护满意度采用%表示，卡方检验，检验水准α=0.05，如P<α则差异具有统计学意义。

1.3 观察指标 (1)临床疗效：参照《中国创面诊治指南》[3]，结合实际情况拟定评定标准：治愈为头皮感染创面组织完全愈合，无渗血、渗液、红肿等感染征；显效为头皮感染创面组织部分愈合，达到70%以上，仅少量渗液，未见红肿；有效为头皮感染创面组织愈合达到50%～70%，创面渗血、渗液较前减少、红肿减轻；无效为头皮感染创面组织未愈合，仍有渗血、渗液及红肿甚至加重。(2)详细记录两组患者感染控制时间。(3)治护满意度：采用问卷调查表收集两组患者对治疗与护理满意度，分为非常满意、满意、基本满意、不满意四种。治护满意度=(非常满意+满意+基本满意)例数/总例数x100%。问卷设计查阅相关文献[4]，并经临床实践校正后有较高可信度。

1.2.2 治护方法：两组患者均先进行彻底清理感染创面，清除头皮及皮下感染坏死组织物，并予以清洗、消毒处理，对照组予以常规换药方法治疗，同时选用敏感抗生素有效抗感染等对症处理。观察组予以VSD引流，具体操作如下[2]：根据头皮下感染创面大小，将聚乙烯醇海面于创面紧密敷贴，间断缝合敷料与创面皮缘予以固定，并将皮缘四周清洁干燥，再用生物透性薄膜严封整个创面，一般超过感染创面边缘至少3cm以上，连接中心负压装置，调整负压为200mmHg，持续负压引流1周，期间为防分泌物堵塞引流管可用生理盐水冲洗，并根据皮下感染创面组织愈合情况决定是否继续引流。引流期间也选用敏感抗生素加强抗感染对症处理。两组疗程均为2周。

2.2 两组感染控制时间比较 观察组头皮下感染控制时间短于对照组(P<0.05)，见表2。

2 结果

二要进一步加强对移民群众的生产技术和就业技能培训，特别是技术技能证书培训，注意统筹整合农业、人保、教育、移民等部门针对农民的培训项目和经费资源，使每个移民家庭都有一名劳动力接受培训，掌握一至两门实用技术和就业技能，促进移民转产转业、就业增收。

2.1 两组临床疗效比较 观察组总有效率高于对照组(P<0.05)，见表1。

 

表1 两组临床疗效比较[n(%)]

  

组别n治愈显效有效无效总有效率观察组251464196.00∗对照组25955676.00

注：与对照组比较，*P<0.05

陕西各级政府积极落实国家和陕西省出台的相关促进体育与旅游产业融合发展的政策，如陕西省出台的《关于加快体育产业发展的意见》。建立适应体育与旅游产业融合发展的新体制、机制及规划，真正将体育与旅游产业融合提升到战略性支柱产业位置上。进一步完善各种支持发展政策，引导体育旅游核心产业和支撑产业落户体育旅游产业园区。构建体育与旅游景区经营权和产权的合理关系机制，进一步推动各类金融机构扶持旅游产业中体育项目的开发、经营与合作，拓宽旅游产业的投融资渠道。

随着互联网技术的发展，各种智能设备、信息技术得到普及。为应对技术发展潮流，运用技术提升旅游行业发展。旅游行业的智能化、信息化、个性化也得到广泛研究。有研究发现，在大数据下开发智能旅游不仅可充分利用旅游行业的优点，同时也可针对当地消费水平，持续提升游客不断增长的文化需求，为不同游客制定个性化旅游方案。

 

表2 两组感染控制时间比较

  

组别n感染控制时间(d)观察组256.33±1.26∗对照组258.35±1.42

注：与对照组比较，*P<0.05

2.3 两组治护满意度比较 观察组总治护满意度高于对照组(P<0.05)，见表3。

 

表3 两组治护满意度比较[n(%)]

  

组别n非常满意满意基本满意不满意总满意度观察组251364292.00∗对照组251052868.00

注：与对照组比较，*P<0.05

3 讨论

随着经济的发展及人们生活水平的改善，由车祸伤、高空坠落伤等致头部撞击伤的发生率呈明显上升趋势，部分需急诊行头颅外伤手术，无论头部撞击伤或是伤后手术治疗，后期出现均会增加头皮下感染机率[5]。头皮下感染传统处理方式为勤换药，其治疗效果往往欠佳，近年来，外科引流技术的发展迅速，如皮条、引流管等在伤口内的放置可有利于脓性积液、积血流出，有效避免自身交叉感染的发生率。而负压封闭引流技术(VSD)作为新型引流技术，在外科手术引流中很快突破新的领域，且广泛运用于创面组织感染引流，并对创面组织的损伤修复作用显著[6-7]。既往研究显示，VSD引流以封闭的负压系统装置清除创面组织的分泌物及坏死物，达到“零聚集”状态，防止交叉感染，进而促进创面愈合，缩短治疗时间，减轻痛苦，使医护人员工作量明显降低，故备受医患欢迎[8]。而对于头部外伤及术后引发头皮下感染患者而言，由于头皮下毛细血管较密，伤后及术后的引流更是至关重要，观察引流管有无引流出大量脓性积液，对判断感染是否存在及制定下一步治护方案起着决定性作用[9]。本研究使用VSD对头皮下感染患者进行引流治疗，与传统的常规换药方式相较，显著提高治疗效果，使头皮下感染得到迅速控制，获得患者较高的治护满意度。

综上所述，VSD的应用明显提高头皮下感染患者感染控制速度，总体疗效显著，减轻患者痛苦，治护满意度高。

参考文献

[1] 张文浩,周莉萍,张志华，等.扩创植皮联合负压封闭引流治疗烧伤患者后期感染难愈创面[J].中华烧伤杂志,2014,30(04):365-367.

[2] 郭昱,李生辉,刘春祥，等.负压封闭引流治疗创伤性脑损伤术后创腔感染的作用[J].中华创伤杂志,2013,29(09):827-831.

[3] 韩春茂.《中国创面诊疗指南》简介[J].中华烧伤杂志,2017,33(07):464.

[4] LINDSTEDT, SANDRA,MALMSJO,et al.C-reactive protein and leucocyte counts drop faster using the HeartShield (R) device in patients with DSWI[J].International wound journal,2015,12(02):189-194.

[5] 彭科军,冉小兵,冉蓉，等.负压封闭引流技术在降低创伤软组织缺损修复患者感染中的效果[J].西部医学,2014,26(08):1069-1070,1073.

[6] 张保亮,夏虹,唐朝阳，等.负压封闭引流术治疗头皮撕脱伤清创术后感染[J].中国骨科临床与基础研究杂志,2014,8(01):42-45.

[7] INGEMANSSON R,MALMSJ M,LINDSTEDT S et al.The heartshield device reduces the risk for right ventricular damage in patients with deep sternal wound infection[J].Innovations: technology and techniques in cardiothoracic and vascular surgery,2014,9(02):137-141.

[8] 马兆坤.负压封闭引流技术联合湿性敷料在骨伤感染创面修复中的应用价值[J].中国老年学杂志,2017,37(08):2014-2015.

[9] KAZUHIKO YOSHIMATSU,HAJIME et al.Liquid tissue adhesive, subcuticular suture and subcutaneous closed suction drain for wound closure as measures for wound infection in a colorectal cancer surgery with stoma creation.[J].Hepato-gastroenterology,2014,61(130):363-366.